Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-145237/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-145237/20-2-721

«06» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020года

Решение в полном объеме изготовлено «06» октября 2020года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Сити Девелопмент»

к ответчику: ОАТИ г.Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. От 11.08.2020г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 дов. От 26.03.2020г, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити Девелопмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (далее – ответчик, ОАТИ) с требованием: постановление № 20-44-И01-00554/01 от 03.08.2020 изменить и назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В обоснование требований заявитель ссылается на ст. 3.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ответчиком представлены материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого ОАТИ против удовлетворения требований Заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Закона города Москвы доказан, его вина установлена.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 года в отношении ООО «Сити Девелопмент» был составлен протокол № 20-44-ИО1-00554/01, по факту нарушения п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: в ходе проведенного обследования территории по адресу: Ленинградский проспект, д. 15, стр. 10 установлено, что ответственной организацией ООО «Сити Девелопмент», при производстве работ связанных с размещением временных объектов (строительные леса), временных ограждений для капитального ремонта нежилых зданий, нарушены условия выданного ордера № 19070593/4 со сроком действия до 20.06.2020, а именно: после окончания срока действия ордера (без оформления его продления) не выполнены работы по демонтажу строительных лесов и временных ограждений. Кроме того на указанном объекте без соответствующего разрешения (ордера) размещен бытовой городок, бытовые помещения. Ордер от 28.01.2020 № 19070593/4 выдан на установку и содержание временных ограждений, размещение временных объектов (строительных лесов), без права размещения бытовых помещений, городка. Событие административного правонарушения подтверждается рапортом, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Уведомление о вызове на составление протокола направлено ООО «Сити Девелопмент» по почте, почтовый идентификатор № 80093149812593, согласно информации с официального сайта Почта России, 03.07.2020 указано - «Неудачная попытка вручения», 10.07.2020 - «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер.

С учетом изложенного, полагаю, что следует признать извещение ООО «Сити Девелопмент» по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим.

03.08.2020 года состоялось рассмотрение административного дела, в присутствии защитника ООО «Сити Девелопмент» по доверенности. Защитнику были разъяснены права и обязанности, о чем имеется подпись защитника в соответствующем разделе постановления. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 20-44-ИО 1-00554/01 о привлечении ООО «Сити Девелопмент» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «Сити Девелопмент» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО «Сити Девелопмент» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества вмененного ему события правонарушения, что фактически не оспаривается Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества доказана и подтверждена материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая вышеизложенное, наложение на Общество штрафных санкций в установленном законом размере и порядке законно и обоснованно, поскольку Общество должно нести ответственность за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела и признанием факта его совершения Обществом.

Оспариваемым постановлением заявителю установлен штраф на основании ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы. Санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от 700 000,00 рублей до 1 000 000,00 рублей.

Таким образом, обществу установлен минимальный размер штрафа 700 000,00 рублей. Оснований для замены штрафа на предупреждение судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.8 ст. 8.18, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Сити Девелопмент»в удовлетворении заявления об отмене постановления ОАТИ г.Москвы от 03.08.2020г. №22-44-И01-00554/01.

Решение может быть обжаловано в десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.