Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А10-2447/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2447/2020
г. Чита
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярсккрайуголь-Восток» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2021 года по делу №А10-2447/2020 по иску Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительству Республики Бурятия о расторжении концессионного соглашения, об обязании передать объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ответчик) о расторжении концессионного соглашения, об обязании передать объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, Муниципальное предприятие «Жилищник».

Определением от 24 ноября 2020 года в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Бурятия.

Определением от 26 марта 2021 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением комиссионной судебной экспертизы.

Срок проведения экспертизы неоднократно продлялся судом до 30.06.2021, затем до 27.08.2021, затем до 24.09.2021.

Определением суда от 18 октября 2021 года производство экспертизы продлено до 19.11.2021.

В период приостановления производства по делу 24.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Красноярсккрайуголь-Восток» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Красноярсккрайуголь-Восток» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО «Красноярсккрайуголь-Восток», не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность принятого судебного акта, нарушение процессуальных прав заявителя, полагает, что принятое определение может привести к неправильному рассмотрению дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Как следует из материалов дела, предметом искового заявления является требование о расторжении концессионного соглашения, об обязании передать объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Красноярсккрайуголь-Восток» не представило достаточных доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на его права и обязанности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание требований, предъявленных истцом в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно не установил процессуальных оснований для привлечения ООО «Красноярсккрайуголь-Восток» к участию в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не содержат указание на то, каким именно образом принятое в результате рассмотрения спора по настоящему делу решение может повлиять на его права и обязанности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции также не находит оснований с учетом приведенных доводов, изложенных в ходатайстве и апелляционной жалобе, для привлечения третьего лица для участия в деле.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ООО «Красноярсккрайуголь-Восток» не лишено возможности защиты нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска с самостоятельным предметом спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2021 года по делу №А10-2447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина