Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А13-4181/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4181/2020
г. Вологда
19 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от финансового управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 07.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу № А13-4181/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (адрес: Вологодская обл., г. Вологда; далее – должник) 24.03.2020 направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 31.08.2021 направила в суд заявление о понуждении должника предоставить заявителю доступ к жилому помещению по адресу: <...>.

Определением от 02.09.2021 заявление финансового управляющего принято к производству.

Определением от 23.09.2021 суд обязал ФИО4 в течение пяти рабочих дней с даты принятия настоящего судебного акта обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО2 в жилое помещение по адресу: <...> в рабочие дни с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

ФИО4 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что осмотр квартиры финансовым управляющим ФИО2 производился, каких-либо препятствий к осмотру жилого помещения со стороны должника не создавалось. По мнению апеллянта, ответ на запрос финансового управляющего от 20.08.2021 не содержал отказа предоставить доступ в квартиру, как указывает суд в оспариваемом определении. Отмечает, что должник предоставил доступ в свою квартиру финансовому управляющему 27.09.2021 в 16:00 час., то есть в срок, установленный в части 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и оспариваемом определении. Однако финансовый управляющий проигнорировал действия должника по урегулированию вопроса по предоставлению доступа в его квартиру и не явился к назначенному времени. Полагает, что финансовый управляющий злоупотребляет своими правами.

В заседании суда представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закреплённому в пункте 7 названной статьи.

Пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдаёт финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и тому подобное, а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В рассматриваемом случае у ФИО4 в собственности имеется жилое помещение с кадастровым номером 35:24:0202032:808 общей площадью 118,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в названном помещении должник зарегистрирован.

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО4 направлен запрос от 02.08.2021 о предоставлении доступа к движимому и недвижимому имуществу с сообщением в трёхдневный срок даты и времени доступа в жилое помещение по адресу: <...>.

В ответ на запрос ФИО4 указал, что осмотр спорного помещения производился 15.06.2020, с указанной даты и до даты направления запроса у должника отсутствовала возможность приобретения имущества, составляющего конкурсную массу. В дополнение указал, что в квартире находятся предметы обычной домашней обстановки, обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), предметы роскоши отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с предъявленными требованиями.

Согласно пояснениям управляющего осмотр помещения должника не производился, опись имущества составлялась по результатам сведений, полученных из регистрирующих органов.

Поскольку на обращение финансового управляющего обеспечить доступ в спорное жилое помещение ФИО4 ответил отказом, принимая во внимание отсутствие готовности должника в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим, наличие объективных затруднений в обеспечении доступа в помещение, учитывая необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, а также с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы должника о том, что осмотр жилого помещения производился 15.06.2020, документально не подтверждены, акт осмотра жилого помещения суду не представлен.

Оспариваемое определение не нарушает прав и законных интересов должника и членов его семьи, поскольку доступ предоставлен к включенному в конкурсную массу имуществу в соответствии с нормами действующего законодательства.

В рассматриваемой ситуации финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации.

Несогласие подателя жалобы с произведённой судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу № А13-4181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов



Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая