Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А20-1472/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А20-1472/2022

16.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, финансового управляющего ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2024 по делу № А20-1472/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, г. Нальчик), принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 24.05.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Харун Риад Мнайази (далее по тексту – финансовый управляющий ФИО2).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, рассмотрены ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также документы к нему: отчет о результатах проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника.

Определением от 04.04.2024 принят отчет финансового управляющего и удовлетворено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве). Полномочия финансового управляющего прекращены.

Управление федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – уполномоченный орган, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) в апелляционной жалобе просит указанный судебный акт отменить, по мнению заявителя, завершение процедуры реализации имущества является преждевременным; арбитражным управляющим не исследован вопрос о расходовании денежных средств, полученных по кредитным договорам. Апеллянт приводит доводы о том, что отчет о процедуре реализации имущества гражданина не был получен уполномоченным органом, в связи с чем, в судебном заседании у кредитора отсутствовала объективная возможность предъявить свои возражения относительно отчета и обстоятельств освобождения должника от обязательств. Также приведены доводы о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве.

Определением суда от 05.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий представил отчет и реестр требований кредиторов от 21.03.2024, с приложением документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что все мероприятия в процедур банкротства выполнены.

Судом установлено, что во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, согласно которому сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Финансовый управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок гражданина должника.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

В ходе процедуры банкротства установлено, что имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества должника, отсутствует. Перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судами не установлены.

Так как при проведении в отношении должника процедуры реализации имущества, основания для отказа в освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не были установлены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, арбитражным управляющим не исследован вопрос о расходовании денежных средств, полученных по кредитным договорам. Апеллянт приводит доводы о том, что отчет о процедуре реализации имущества гражданина не был получен уполномоченным органом, в связи с чем, в судебном заседании у кредитора отсутствовала объективная возможность предъявить свои возражения относительно отчета и обстоятельств освобождения должника от обязательств. Также приведены доводы о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве.

Указанные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включены три кредитора: ФНС России с суммой требований в размере 230 695,68 руб., Банк « ВТБ» с суммой требований в размере 624 481,27 руб., ООО «Феникс» на сумму 123 023,60 руб. Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества у должника.

Управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Согласно заключению управляющего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина не обнаружено. Сделки, подлежащие оспариванию, управляющим также не выявлены.

С учетом доводов о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина, судом первой инстанции вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина откладывался, финансовому управляющему поручено с учетом доводов уполномоченного органа провести проверку анализа финансового состояния должника на наличие подозрительных сделок.

Анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника проводились финансовым управляющим дважды, с 03.11.2019 по 27.01.2023. По результатам финансового анализа арбитражный управляющий пришел к выводу, что у должника не достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; результате предварительной оценки имущества должника для расчетов с кредиторами имущества недостаточно. Процедура реализации имущества в отношении должника введена обосновано. Также, по результатам проверки, проведенной в процедуре реализации имущества, финансовым управляющим не установлено оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства имущества или доходы не выявлены финансовым управляющим. Отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу подтверждается сведениями, полученными финансовым управляющим из регистрирующих органов и учреждении. Сделок, совершенных должником в анализируемый период и подлежащих оспариванию не обнаружено, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела.

Исходя из ответов банком, финансовым управляющим проведен анализ выписок по счетам, исходя из которых следует, что отсутствуют основания для признания сделок недействительными.

Также, по данным полученным финансовым управляющим при получении кредитов должник располагал доходами достаточными для их возврата, что подтверждается справками 2 НДФЛ за 2019,2020,2021 года. Финансовым управляющим установлено, что полученные денежные средства были потрачены на улучшение жизни его семьи в количестве четырех человек, в том числе двое несовершеннолетних детей ФИО4 прекратил расчеты с кредиторами после расторжения контракта и увольнении из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации согласно выписке из приказа от 29.10.2021. ФИО4, предвидев признаки банкрота воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты. Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Доводы жалобы о том, что отчет о процедуре реализации имущества гражданина не был получен уполномоченным органом, в связи с чем, в судебном заседании у кредитора отсутствовала объективная возможность предъявить свои возражения относительно отчета и обстоятельств освобождения должника от обязательств, опровергается представленными в материалы дела арбитражным управляющим доказательствами.

В частности, финансовым управляющим было созвано собрание кредиторов на 20.06.2023 на 11:00 часов, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решений. Участники собрании кредиторов не явились. Кредиторы уведомлены о собрании почтовым отправлением также сообщением в сети интернет на сайте ЕФРСБ № 11656187 от 06.06.2024. Требование или запрос о предоставлении дополнительных документов в адрес финансового управляющего не направлялся.

Кроме того, исходя из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, копия отчета о результатах проведения реализации имущества ФИО3 и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина направлены в адрес уполномоченного органа и получены последним 22.03.2024, что подтверждается штампом проставленным управлением на сопроводительном письме (представлено с отзывом на апелляционную жалобу, через электронную систему Мой Арбитр» 01.07.2024 13:20 МСК).

Таким образом, доводы уполномоченного органа о неполучении отчета и сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина, что способствовало отсутствию у уполномоченного органа заявить возражения относительно завершения процедуры реализации и освобождения должника от обязательств, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Приведенные доводы жалобы о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, выразившиеся в несвоевременном представлении ходатайства в суд и не опубликовании сведений в ЕФРСБ и иных обязанностей финансового управляющего, основанной круг которых определен в статьях 20.3 и 2013.9 Закона о банкротстве, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

В рассматриваемом случае, как установлено ранее судом, во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, согласно которому сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Финансовый управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок гражданина должника.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2024 по делу № А20-1472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи З.А. Бейтуганов


Н.В. Макарова