Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А11-14981/2019

Дело № А11-14981/2019
22 апреля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2021 по делу № А11-14981/2019,

принятое по заявлению ФИО2 об обязании акционерного общества «Сирена – Трэвел» предоставить информацию о приобретении ФИО3 проездных документов (билетов) на авиатранспорт в период с 01.05.2018 по 31.12.2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением об обязании акционерного общества «Сирена – Трэвел» (далее – АО «Сирена – Трэвел») и общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» предоставить информацию о приобретении должником проездных документов (билетов) на авиатранспорт в период с 01.05.2018 по 31.12.2018.

Определениями от 26.01.2021 суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.01.2021.

В представленном 03.03.2021 в материалы дела заявлении уточнил, что обжалует определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2021 по делу № А11-14981/2019 об обязании АО «Сирена – Трэвел» предоставить информацию.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что отказ в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств ущемляет права кредитора. Отмечает, что ранее заявитель жалобы воспользовался своим правом на обращение к финансовому управляющему, в котором просил не только отправить имеющиеся (интересующие кредитора) материалы, но совершить ряд действий. Настаивает на том, что самостоятельное обращение кредитора с запросами в государственные органы, организации, в том числе кредитные, с целью получения сведений относительно должника не приводят к желаемому результату. Указывает, что запрашиваемые сведения необходимы для установления факта добросовестности или недобросовестности должника и возможности в перспективе заявить ходатайство о неосвобождении должника от исполнения дальнейших обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2019 ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

07.12.2020 от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об истребовании документов, а именно об обязании АО «Сирена - Трэвел» предоставить информацию о приобретении проездных документов (билетов) ФИО3 на авиатранспорт в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 (с указанием номеров билетов, перевозчиков, стоимости билетов).

В обоснование ходатайства ФИО2 указывает, что запрашиваемые сведения необходимы для оценки добросовестности поведения должника.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 65, 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство об истребовании доказательств подано вне рамок какого-либо обособленного спора, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в обоснование ходатайства об обязании АО «Сирена – Трэвел» предоставить информацию о приобретении должником проездных документов (билетов) на авиатранспорт в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 ФИО2 указывает, что запрашиваемые сведения необходимы для оценки добросовестности поведения должника.

Между тем в рассматриваемом случае заявитель жалобы не представил доказательств того, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить доказательство, истребовать соответствующее доказательство.

Доводы ФИО2 о том, что самостоятельное обращение кредитора с запросом в организации с целью получения сведений не приводит к желаемому результату, носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве кредитор вправе заявить ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ним. При рассмотрении данного ходатайства суд выявляет и оценивает обстоятельства, на которые ссылается кредитор. Таким образом, заявитель вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые кредитор не смог получить самостоятельно. Помимо того, должник должен представить пояснения и доказательства, опровергающие доводы кредитора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства об обязании АО «Сирена – Трэвел» предоставить информацию о приобретении должником проездных документов (билетов) на авиатранспорт в период с 01.05.2018 по 31.12.2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2021 по делу № А11-14981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов