Постановление от 31 марта 2019 г. по делу № А40-117383/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10362/2019

Дело № А40-117383/18
г. Москва
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу № А40-117383/18, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по заявлению ООО «РИВЕР САЙТ»

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: АО «Завод МЗЭП»,

о признании незаконным действия,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 13.03.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РИВЕР САЙТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве (далее – управление) по приостановлению государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 29.01.2018 № 006/РС, оформленных уведомлением № 77/005/231/2018-3346, уведомления об отказе в государственной регистрации от 24.07.2018 № 71/005/231/2018-3346, и устранении допущенных нарушений прав путем осуществления государственной регистрации договора.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2019 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица АО «Завод МЗЭП».

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 13.04.2018 №77/005/231/2018-3346 об осуществлении государственной регистрации обременения объекта недвижимости площадью 2355,7 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Филимоновское, пос. Марьино, ОАО «Марьинская птицефабрика», кадастровый номер 77:17:0150111:210 в виде аренды на основании договора аренды № 006/РС от 29.01.2018, заключенного между обществом и третьим лицом.

Государственная регистрация была приостановлена сроком на три месяца с 24.04.2018 в соответствии с п.5 ч.1, ч.2 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем общество уведомлено письмом от 24.04.2018 №77/005/231/2018-3346.

Решением от 24.07.2018 №77/005/231/2018-3346 управление отказало в государственной регистрации договора аренды со ссылкой на ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование своей позиции управление указывает на то обстоятельство, что по сведениям ЕГРН информация об учете передаваемой в аренду части здания отсутствует.

Необходимый для постановки на государственный кадастровый учет указанной части нежилого помещения технический план не представлен.

Между тем, управлением не учтено следующее.

В п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) сказано, что следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)).

Согласно п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

В п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) также сказано, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

С учетом изложенных положений Обзоров отсутствует правовая необходимость, чтобы часть здания, передаваемого в аренду по договору от 29.01.2018 № 006/РС, была обособленным объектом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АР № 142465 от 21.03.2014 в ЕГРН внесены сведения о праве собственности общества на нежилое здание – птичник и яйцесклад, 3 этажное, общая площадь 19 702 кв.м., инв. № 9701, в состав которого входит помещение, являющаяся объектом аренды по заключенному обществом и третьим лицом договору (запись от 21.03.2014 № 77-77- 17/003/2014-353).

Согласно п.1.4 договора срок аренда составляет 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п.1.1 договора точное место расположения арендуемых помещений указано на плане границами красного цвета (приложение № 1).

Сторонами подписано приложение № 1 к договору, также представленное при обращении с заявлением о государственной регистрации.

Таким образом, обществом при обращении в управление представлены документы, подтверждающие возникновение обременения в виде аренды на основании договора и позволяющие установить согласование сторонами подлежащего передаче в аренду помещения, сведения о котором имеются в материалах регистрационного дела права собственности.

Следовательно, в силу положений ст.ст.26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 29.01.2018 №006/РС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу № А40-117383/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.