Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А33-30142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 августа 2018 года


Дело № А33-30142/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации города Красноярска (г. Красноярск)

к ФИО1,

о признании договоров незаключенными,

с привлечением к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;

- ФИО2;

- временного управляющего ООО «Строй Инвест» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 06.08.2018, личность установлена паспортом,

от ответчика ООО «Лилия»: ФИО5, представителя по доверенности от 31.01.2018, личность установлена паспортом,

ответчика ФИО1: личность установлена паспортом,

от ответчиков:

- ФИО1 - ФИО6, представителя по устному ходатайству, личность установлена паспортом,

третьего лица ФИО7 (ФИО2), личность установлена паспортом, представлено свидетельство о заключении брака,

от третьего лица:

- ФИО2: ФИО8, представителя по доверенности от 03.03.2018, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика - администрации города Красноярска и третьих лиц - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и временного управляющего ООО «Строй Инвест» ФИО3.

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» и к Администрации города Красноярска (далее – ответчики)

- о признании незаключенным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2015, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Лилия»;

- о признании незаключенным дополнения от 12.01.2016 № 16 к договору аренды земельного участка № 409 от 07.04.2015, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» и Администрацией города Красноярска;

- о признании за истцом права аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04:00056:6455 общей площадью 4923 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, ул. Авиаторов на основании договора аренды № 409 от 07.04.2015.

Определением от 22.11.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 20.12.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 27.12.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 05.02.2018.

В предварительном судебном заседании 05.02.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 05.02.2018, учитывая необходимость извещения привлеченных к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; ФИО2, ФИО1, представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 27.03.2018.

Протокольным определением от 27.03.2018, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 20.04.2018.

В судебном заседании 20.04.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 30 мин. 27.04.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 27.04.2018 суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца, привлек в качестве соответчика – ФИО1, изменив его процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика по иску.

В судебном заседании 27.04.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, о чем вынесено протокольное определение.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым истец просит:

- признать незаключенным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2015, подписанный между ООО «Строй Инвест» и ООО «Лилия».

- признать незаключенным дополнение от 12.01.2016 № 16 к договору аренды земельного участка № 409 от 07.04.2015, подписанное между ООО «Лилия» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрацией города Красноярска;

- перевести на ООО «Строй Инвест» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1126 от 07.12.2017, заключенному между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1;

- признать за ООО «Строй Инвест» право аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04:00056:6455 общей площадью 4923 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, ул. Авиаторов на основании договора аренды № 409 от 07.04.2015.

Определением от 06.06.2018 в целях извещения вновь привлеченного к участию в дело третьего лица - временного управляющего ООО «Строй Инвест» - ФИО3 о времени и месте слушания, а также необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 06.08.2018.

Ответчик - администрация города Красноярска, третьи лица - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, временный управляющий ООО «Строй Инвест» ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В материалы дела 02.08.2018 от временного управляющего ООО «Строй Инвест» ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 02.08.2018 от временного управляющего ООО «Строй Инвест» ФИО3 поступил отзыв на иск и документы.

В материалы дела 06.08.2018 от истца поступили ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об уточнениях исковых требований, в котором истец просит принять изменение предмета иска, а именно, уточнение в просительной части искового заявления:

- требование, направленное к ООО «Лилия» признать незаключенными договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2015 и дополнение от 12.01.2016 № 16 к договору аренды земельного участка № 409 от 07.04.2015;

- требование, направленное к ООО «Лилия» и администрации города Красноярска – признать за ООО «Строй Инвест» право аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04:00056:6455 общей площадью 4923 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, ул. Авиаторов на основании договора аренды № 409 от 07.04.2015.

В остальной части требования остаются неизменными.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных в материалы дела 06.08.2018 уточнений, по существу дела затруднился дать пояснения, поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика - ФИО1 и ФИО1 с иском не согласны, считают, что доводы истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, указывают на не подведомственность спора, просит прекратить производство по делу.

Судом, с учетом представленных в материалы дела документов, в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение наименования третьего лица с учетом смены фамилии третьего лица - ФИО2 на ФИО7.

Представитель третьего лица - ФИО2 возражал против требований истца, в иске просит отказать в полном объеме.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства истца о фальсификации доказательств.

Третье лицо - ФИО7 (ФИО2) подтвердила факт подписания спорного договора от имени директора ФИО10, пояснила по обстоятельствам подписания спорного договора.

Судом осуществлена проверка ходатайства истца о фальсификации доказательства: осуществлены необходимые процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявления о фальсификации.

Суд определил: руководствуясь статьями 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы в целях проверки представленного в материалы дела 25.04.2018 ходатайства о фальсификации ООО «Лилия» копии договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2015, приложенного к отзыву.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, возражали против отложения судебного заседания.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку у истца было достаточно времени для определения правовой позиции по делу и представления дополнительных доказательств до даты настоящего судебного заседания, при этом доводы в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания опровергаются представленными в материалы дела документами.

Суд, исходя из указанного, а также принимая во внимание неоднократное отложение судебных заседаний по инициативе истца, проходит к выводу о достаточности времени для определения истцом с правовой позицией по делу и представления доказательств, в этой связи ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Суд заслушал устные доводы представителей лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Определением от 13.08.2018 (резолютивная часть оглашена 06.08.2018) судом прекращено производство по делу № А33-30142/2017 в части требования ООО «Строй-Инвест» к ФИО1 о переводе на ООО «Строй Инвест» прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1126 от 07.12.2017, заключенному между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1

От ответчика – администрации города Красноярска 01.02.2018 поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против заявленных исковых требований по следующим основаниям:

- администрация города Красноярска не является стороной по спорным договорам и дополнениям, в связи с чем, не может являться ответчиком по делу;

- уполномоченным органом по вопросам, связанным с земельными правоотношениями, является департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

От ответчика – ООО «Лилия» 05.02.2018 и 27.04.2018 поступил отзыв и дополнения к нему, согласно которому ответчик возражает против заявленных исковых требований по следующим основаниям:

- договор от имени ООО «Строй Инвест» подписан уполномоченным лицом – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.09.2015;

- действия ООО «Строй Инвест» свидетельствовали о прекращении у истца обязательственных прав по договору аренды № 409 от 07.04.2015, действия истца свидетельствуют об исполнении им договора от 02.09.2015;

- истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском;

- ООО «Лилия» пользовалось земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

От третьего лица - ФИО2 21.03.2018 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третье лицо возражает против заявленных исковых требований по следующим основаниям:

- оспариваемый договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2015, заключенный между ООО «Строй Инвест» и ООО «Лилия» был подписан ФИО2. Полномочия на подписание данного договора имелись и вытекали из нотариально-удостоверенной доверенности от 01.09.2015;

- мои действия по подписанию договора с ООО «Лилия» были известны директору ООО «Строй Инвест» ФИО10, а также единственному участнику ООО «Строй Инвест» ФИО11 и эти действия совершались по их прямому указанию. ФИО11 присутствовал при подписании договора с ООО «лилия» и также давал непосредственные указания по его подписанию;

- 02.09.2015 я в присутствии ФИО11 подписала оспариваемый договор с ООО «Лилия». Через какое-то время меня попросили поставить на договоре расшифровку подписи («представитель по доверенности ФИО2»), так как изначально я этого не сделала, поскольку ФИО11 просто просил подписать договор за ФИО10;

- оспариваемый договор от 02.09.2015 заключен от имени ООО «Строй Инвест» мной по доверенности, полномочия вытекали как из самой доверенности, так и из указания ФИО11, полагаю данный договор заключенным.

От ответчика – ФИО1 20.04.2018 поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против заявленных исковых требований по следующим основаниям:

- оспариваемые сделки заключены представителем истца по действовавшей нотариально удостоверенной доверенности, включающей в себя полномочия по заключению любых сделок;

- ФИО1 как собственник расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости имеет преимущественное право его аренды;

- в действиях истца усматриваются все признаки злоупотребления правом, поскольку истец не представил доказательств фактического владения спорным земельным участком, не представил доказательств исполнения им обязанности по уплате арендной платы, вследствие чего, не может быть признан добросовестным арендатором, своим поведением выражающим действительную волю и намерение владеть спорным земельным участком.

От третьего лица - временного управляющего ООО «Строй Инвест» ФИО3 02.08.2018 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третье лицо возражает против заявленных исковых требований ввиду злоупотребления ООО «Строй Инвест» своими правами (ст. 10 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.04.2015 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 409, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:6455, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский - ул. Авиаторов, для использования в целях строительства объекта коммунально-бытового назначения и инженерного обеспечения, общей площадью 4923 кв. м.

Срок аренды определен с 21.01.2015 по 20.01.2018 (пункт 2.1. договора).

Договор аренды от 07.04.2015 № 409 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.04.2015.

02.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» (новый арендатор) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка предназначенного в целях строительства объекта коммунально-бытового назначения, по условиям которого новому арендатору перешли права и обязанности по договору аренды от 07.04.2015 № 409.

22.09.2015 вх. № 32420 ООО «Строй Инвест» (с дополнением от 29.09.2015 № 29/09) обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 15.09.2015 исх. № 15/09 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.04.2015 № 409 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:6455 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский-ул. Авиаторов от ООО «Лилия».

Письмом от 07.10.2015 № 37855 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возражений против передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 07.04.2015 № 409 земельного участка общей площадью 4923 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400056:6455, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский – ул. Авиаторов, в пределах срока действия договора.

Одновременно департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указал на необходимость обращения, после регистрации договора передачи прав и обязанностей в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, приобретателю прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в департамент горимущества для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 07.04.2015 № 409 между арендодателем и арендатором.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по Красноярскому краю 30.10.2015 (№ регистрации 24-24/001-24/001/030/2015-9244/1).

12.01.2016 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 07.04.2015 № 409, по условиям которого заменен арендатор земельного участка ООО «Строй-Инвест» на ООО «Лилия», дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.04.2016 (№ регистрации 24-24/001-24/001/008/2016-592/1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2016 по делу № А33-10867/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 65 520 руб. долга за период с 30.10.2015 по 30.04.2016 и 2 245 руб. 35 коп. пени за период с 31.10.2015 по 30.04.2016 по договору аренды земельного участка от 07.04.2015 №409; в доход федерального бюджета 2 711 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.01.2017 по делу № А74-6476/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦУБП» взыскано 247 805 руб. 91 коп., в том числе 231 685 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 16 120 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 954 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрацией города Красноярска 16.06.2017 ООО «Лилия» выдано разрешение на строительство №24-308-235-2017 мастерских мелкого ремонта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:6455 по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский – ул. Авиаторов, сроком до 16.06.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2017 за ООО «Лилия» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400056:9088 степенью готовности 10%, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский – ул. Авиаторов.

15.08.2018 между ООО «Лилия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 24:50:0400056:9088, находящийся на земельном участке 24:50:0400056:6455 площадью 1 429,4 кв.м., степенью готовности 10%.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2017 за ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400056:9088 степенью готовности 10%, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский – ул. Авиаторов.

18.10.2017 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодатель) и ООО «Лилия» (арендатор) подписано соглашение № 4905 о расторжении с 08.09.2017 договора от 07.04.2015 № 409 аренды земельного участка площадью 4 923 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский – ул. авиаторов, используемого для строительства объекта коммунально-бытового назначения и инженерного обеспечения.

07.12.2017 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1126, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:6455, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский - ул. Авиаторов, для использования в целях завершения строительства нежилого здания коммунально-бытового назначения, общей площадью 4923 кв. м.

Срок аренды определен с 10.11.2017 по 09.11.2020 (пункт 2.1. договора).

Договор аренды от 07.12.2017 № 1126 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.12.2017.

В материалы дела 26.02.2018 в ответ на запрос суда от Управления Росреестра по Красноярскому краю поступили копии материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00056:6455 общей площадью 4923 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский – ул. Авиаторов.

В материалы дела 26.02.2018 (с досылкой по почте 28.02.2018) и 28.05.2018 в ответ на запрос суда от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступили копии материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00056:6455 общей площадью 4923 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский – ул. Авиаторов.

Ссылаясь на незаключенность договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2015 по договору аренды земельного участка от 07.04.2015 № 409 между ООО «Строй Инвест» (арендатор) и ООО «Лилия» (новый арендатор), ООО «Строй Инвест» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом в судебных заседаниях 27.04.2018 и 06.08.2018 уточнениях и частичного прекращения производства по делу определением от 13.08.2018)

- к ООО «Лилия» - о признании незаключенным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2015, подписанного между ООО «Строй Инвест» и ООО «Лилия»;

- к ООО «Лилия» - о признании незаключенным дополнения от 12.01.2016 № 16 к договору аренды земельного участка № 409 от 07.04.2015, подписанного между ООО «Лилия» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрацией города Красноярска;

- к ООО «Лилия» и администрации города Красноярска - о признании за ООО «Строй Инвест» права аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04:00056:6455 общей площадью 4923 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, ул. Авиаторов, на основании договора аренды № 409 от 07.04.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Аналогично, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат применения принципа «эстоппель» отвечает предусмотренным статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основания заявленного иска сводятся к позиции истца о незаключенности договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2015 по договору аренды земельного участка от 07.04.2015 № 409 между ООО «Строй Инвест» (арендатор) и ООО «Лилия» (новый арендатор), ввиду подписания неуполномоченным лицом спорного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2015 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 409, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:6455, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский - ул. Авиаторов, для использования в целях строительства объекта коммунально-бытового назначения и инженерного обеспечения, общей площадью 4923 кв. м.

Срок аренды определен с 21.01.2015 по 20.01.2018 (пункт 2.1. договора).

Договор аренды от 07.04.2015 № 409 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.04.2015.

02.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» (новый арендатор) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка предназначенного в целях строительства объекта коммунально-бытового назначения, по условиям которого новому арендатору перешли права и обязанности по договору аренды от 07.04.2015 № 409.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по Красноярскому краю 30.10.2015 (№ регистрации 24-24/001-24/001/030/2015-9244/1).

Согласно представленным 26.02.2018 в ответ на запрос суда от Управления Росреестра по Красноярскому краю материалам регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00056:6455 общей площадью 4923 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский – ул. Авиаторов, на государственную регистрацию оспариваемого договора представлен экземпляр договора от 02.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка предназначенного для использования в целях строительства объекта коммунально-бытового назначения, в качестве подписанта договора от имени ООО «Строй Инвест» указана ФИО10, содержится подпись и оттиск печати ООО «Строй Инвест» на подписи.

В ходе судебного разбирательства ответчиком – ООО «Лилия» представлен экземпляр копии указанного договора, содержащий в графе подписанта от имени ООО «Строй Инвест» ФИО10 дописку «представитель по доверенности ФИО2», а также подпись и оттиск печати ООО «Строй Инвест» на подписи.

В материалы дела 25.04.2018 от истца потупило ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому истец полагает, что ООО «Лилия» сфальсифицировало копию договора, приложенную к своему отзыву с целью обоснования своих доводов о том, что неустановленное лицо, подписавшее оспариваемый договор от имени директора ООО «Строй Инвест» обладало соответствующими полномочиями. В целях проверки фальсификации доказательства истец просит назначить почерковедческую экспертизу в отношении договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2015, на разрешение которой поставить вопрос о том, выполнена ли запись от имени ФИО12 ею либо иным лицом? Производство экспертизы поручить ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Истец ходатайствует об отложении судебного разбирательства для целей внесения стоимости экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, по смыслу статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

Арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку. Принимая во внимание, что фальсификация доказательств представляет собой уголовное преступление и, соответственно, направлена против публичных интересов, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

В связи с чем, суд, реализуя свои полномочия по принятию мер для проверки достоверности доказательств, приходит к выводу о проверки заявления о фальсификации доказательств, путём сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Так, в материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 01.09.2015 серия 24АА № 2049745 выданной сроком по 01.09.2016 директором ООО «Строй Инвест» ФИО10 ФИО2, содержащей полномочия на заключение и подписание от имени общества договоров, в том числе уступки прав по договорам в отношении любых объектов недвижимого имущества.

Факт подписания оспариваемого договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2015, заключенного между ООО «Строй Инвест» и ООО «Лилия», от имени ООО «Строй Инвест» за ФИО10, ФИО2 признается и не оспаривается, при этом указывается, что расшифровка подписи («представитель по доверенности ФИО2») проставлена позже, что подтверждается представленным в материалы дела 21.03.2018 отзывом, а также пояснениями указанного третьего лица в судебном заседании 06.08.2018.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы в целях проверки представленного в материалы дела 25.04.2018 ходатайства о фальсификации ООО «Лилия» копии договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2015, приложенного к отзыву.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ) (пункт 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из смысла статей 153, 154, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Кроме того, представитель, независимо от того, является он или нет сотрудником юридического лица, уполномочившего его на совершение определенных в доверенности действий, всегда действует в отношениях с третьими лицами от имени представляемого и своими действиями приобретает для него права и обязанности, в результате таких действий все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого.

Истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ФИО2 не имела полномочий подписывать спорный договор. Кроме того, о фальсификации нотариально удостоверенной доверенности от 01.09.2015 серия 24АА № 2049745, выданной ФИО2, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Кроме того, принадлежность оттиска печати ООО «Строй Инвест», содержащиеся на спорных экземплярах договора уступки, истцом не оспаривается.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, незаконного выбытия либо неправомерного использования печати третьими лицами истец не представил.

Таким образом, выдача печати лицу, осуществлявшему подписание оспариваемого договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2015 по договору аренды земельного участка от 07.04.2015 № 409 между ООО «Строй Инвест» (арендатор) и ООО «Лилия» (новый арендатор), в настоящем случае также может расцениваться как подтверждение полномочий истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.02.2013 № 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Указанная правовая позиция соответствует нормам пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным действием подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В опровержение позиции истца относительно незаключенности спорного договора свидетельствуют следующие обстоятельства и документы.

22.09.2015 вх. № 32420 ООО «Строй Инвест» (с дополнением от 29.09.2015 № 29/09) обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 15.09.2015 исх. № 15/09 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.04.2015 № 409 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:6455 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский-ул. Авиаторов от ООО «Лилия».

Письмом от 07.10.2015 № 37855 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возражений против передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 07.04.2015 № 409 земельного участка общей площадью 4923 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400056:6455, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский – ул. Авиаторов, в пределах срока действия договора.

Одновременно департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указал на необходимость обращения, после регистрации договора передачи прав и обязанностей в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, приобретателю прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в департамент горимущества для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 07.04.2015 № 409 между арендодателем и арендатором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив действия ООО «Строй Инвест», суд не находит их добросовестными ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заключая сроком с 21.01.2015 по 20.01.2018 договор аренды 07.04.2015 № 409 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:6455, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский - ул. Авиаторов, для использования в целях строительства объекта коммунально-бытового назначения и инженерного обеспечения, общей площадью 4923 кв. м., ООО «Строй Инвест» будучи добросовестным арендатором, не представило доказательства несения бремени расходов законного пользователя спорного земельного участка (внесение арендной платы по договору, доказательства освоения спорного земельного участка в целях строительства, доказательства обращения в уполномоченные органы о чинении третьими лицами препятствий в пользовании спорным участком и пр.).

Так, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.01.2017 по делу № А74-6476/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦУБП» взыскано 247 805 руб. 91 коп., в том числе 231 685 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 16 120 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 954 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судом в качестве неосновательного обогащения с ООО «Союз Инвест» взыскана денежная сумма, оплаченная третьим лицом за ООО «Строй Инвест» в качестве арендных платежей по договору аренды от 07.04.2015 № 409.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2016 по делу № А33-10867/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 65 520 руб. долга за период с 30.10.2015 по 30.04.2016 и 2 245 руб. 35 коп. пени за период с 31.10.2015 по 30.04.2016 по договору аренды земельного участка от 07.04.2015 №409; в доход федерального бюджета 2 711 руб. государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2015 по договору аренды земельного участка от 07.04.2015 № 409 между ООО «Строй Инвест» (арендатор) и ООО «Лилия» (новый арендатор), незаключенным.

В связи с чем, суд приходит к выводу и об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ООО «Строй Инвест» к ООО «Лилия» о признании незаключенным дополнения от 12.01.2016 № 16 к договору аренды земельного участка № 409 от 07.04.2015, подписанного между ООО «Лилия» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрацией города Красноярска на основании договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2015 по договору аренды земельного участка.

Суд при указанных обстоятельствах не находит правовых оснований и для удовлетворения требования ООО «Строй Инвест» к ООО «Лилия» и администрации города Красноярска о признании за ООО «Строй Инвест» права аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04:00056:6455 общей площадью 4923 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, ул. Авиаторов, на основании договора аренды № 409 от 07.04.2015, в том числе на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для них использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

15.08.2018 между ООО «Лилия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 24:50:0400056:9088, находящийся на земельном участке 24:50:0400056:6455 площадью 1 429,4 кв.м., степенью готовности 10%.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2017 за ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400056:9088 степенью готовности 10%, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский – ул. Авиаторов.

Учитывая изложенное, с момента приобретения в собственность объекта незавершенного строительства и вступления в его фактическое владение и пользование ФИО1 приобрел право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

18.10.2017 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодатель) и ООО «Лилия» (арендатор) подписано соглашение № 4905 о расторжении с 08.09.2017 договора от 07.04.2015 № 409 аренды земельного участка площадью 4 923 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский – ул. Авиаторов, используемого для строительства объекта коммунально-бытового назначения и инженерного обеспечения.

07.12.2017 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1126, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:6455, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский - ул. Авиаторов, для использования в целях завершения строительства нежилого здания коммунально-бытового назначения, общей площадью 4923 кв. м.Срок аренды определен с 10.11.2017 по 09.11.2020 (пункт 2.1. договора). Договор аренды от 07.12.2017 № 1126 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.12.2017.

Кроме того, суд полагает необходимым, обратить внимание истца, что администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по указанному требованию, ввиду следующего.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, указанными в пункте статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

К одной из функций департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, относится, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, путем передачи их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (пункт 25 положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р).

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 № 84-р утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов. Указанным регламентом определен порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком – ООО «Лилия» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с требованием о признания договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2015 по договору аренды земельного участка от 07.04.2015 № 409 между ООО «Строй Инвест» (арендатор) и ООО «Лилия» (новый арендатор), незаключенным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием к ответчикам, в связи со следующим.

Из материалов настоящего дела следует, что Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривалось дело № А74-6476/2016 о взыскании с ООО «Строй Инвест» неосновательного обогащения - денежной суммы, оплаченной третьим лицом за ООО «Строй Инвест» в качестве арендных платежей по договору аренды от 07.04.2015 № 409. Исковое заявление по делу № А74-6476/2016 принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия 02.06.2016 в порядке упрощенного производства. Определением от 01.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление ООО «Строй Инвест» поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 15 ноября 2017 года. Следовательно, требования истца о признании договора о передаче прав и обязанностей от 02.09.2015 по договору аренды земельного участка от 07.04.2015 № 409 между ООО «Строй Инвест» (арендатор) и ООО «Лилия» (новый арендатор), незаключенным, заявлены по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева