Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А50-17170/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17170/2018
17 сентября 2019 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591027400010, ИНН <***>) к администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности, об обязании передать имущество; об установлении границы балансовой принадлежности; и по встречному иску администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304591027400010, ИНН <***>) о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 02.09.2009,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: лично, паспорт;

от администрации Александровского муниципального района Пермского края: ФИО3, доверенность от 27.12.2017 № 5/617, паспорт; ФИО4, доверенность от 29.12.2018 № 3/276, паспорт;

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее – администрация муниципального района), администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения (далее – администрация городского поселения) о признании за ним права собственности на сооружение: участок тепловой сети, год ввода в эксплуатацию - 1976, протяженностью 711,1 м; количество тепловых колодцев - 7 шт., расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва, на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:02:0201004, 59:02:0201019. Просит возложить на ответчиков обязанность по передаче сооружения: участок тепловой сети, год ввода в эксплуатацию - 1976, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:02:0201004, 59:02:0201019, по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва от многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Лоскутова, 20 пгт. Всеволодо-Вильва Пермского края до здания муниципальной больницы по адресу: ул. Лоскутова, 22 пгт. Всеволодо-Вильва Пермского края (от ТК-5 до ТК-9 с отводами до МХО и муниципальной больницы). Установить границы балансовой принадлежности тепловых сетей пгт. Всеволодо-Вильва между администрацией городского поселения и предпринимателем в следующем порядке: администрация городского поселения до ввода трубопровода в ТК - 5 (в котором находится запорная арматура); предприниматель от ТК-5 (включительно) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего

лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) на основании статьи 51 АПК РФ.

Администрация городского поселения представила отзыв, в котором указывает на то, что предпринимателем не доказано возникновение права собственности на спорное имущество; договор купли-продажи теплотрассы от 02.09.2009 № 2 является незаключенным, поскольку не позволяет с точностью определить предмет договора - теплотрассы, протяженность которой и год ввода в эксплуатацию не соответствует документам о создании объекта недвижимого имущества. Истцом не представлено доказательств полной оплаты по договору.

Администрация муниципального района также считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что сведений о протяженности объекта, инвентарном номере, иных данных, позволяющих идентифицировать объект недвижимости, в договоре купли-продажи, заключенном с предпринимателем, не содержится. В отношении объекта недвижимости: тепловые сети, протяженностью 5700 м, по месту нахождения: Пермский край, г. Александровск, пос. Всеволодо-Вильва, с кадастровым номером: 59:02:0000000:5320 проведена государственная регистрация права в отношении муниципального образования «Александровский муниципальный район» 07.10.2015. Истцом не доказано, что имущество, право собственности на которое он просит признать, это тоже самое имущество, которое, по его мнению, незаконно зарегистрировала на праве собственности администрация муниципального района.

Кроме того, администрация городского поселения, ссылаясь на ранее изложенные доводы, заявила встречные требования о признании незаключенным договора купли-продажи от 02.09.2009 № 2 в части пункта 2 Приложения № 1 к договору, в котором предмет купли-продажи поименован «теплотрасса от 99 кв.д до больницы, 1976 года, количество – 1», для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Управление Росреестра представило письменный отзыв по делу, в котором сообщило об имеющихся актуальных записях относительно объекта: сооружение коммунального хозяйства, протяженность 5700 м, кадастровый номер 59:02:0000000:5320, расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Всеволодо-Вильва.

Определением суда от 12.12.2018 к производству суда принят встречный иск администрации городского поселения к предпринимателю о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 02.09.2009 в части в порядке статьи 132 АПК РФ, с привлечением в качестве третьих лиц администрации муниципального района и Управления Росреестра.

Предприниматель считает встречные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истец по встречным требованиям не является лицом, права которого нарушены оспариваемой сделкой, истек срок исковой давности по встречному иску, в действиях администрации городского поселения усматривается злоупотребление правом.

Определением суда от 08.02.2019 в рамках настоящего дела назначена комплексно-комиссионная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственность «Пермархбюро», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

28.06.2019 в арбитражный суд поступило заключение экспертов.

Определением суда от 04.09.2019 возобновлено производство по делу.

От администрации муниципального района поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить по первоначальным и встречным требованиям администрацию городского поселения на администрацию муниципального района на основании Закона Пермского края от 27.05.2019 № 395-ПК «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края» (далее – Закон № 395-ПК).

Определением суда (резолютивная часть от 04.09.2019) администрация городского поселения исключена из числа ответчиков по первоначальному иску, произведена замена истца по встречным требованиям на администрацию муниципального района, администрация муниципального района исключена из числа третьих лиц по встречным требованиям.

В судебное заседание 04.09.2019 обеспечил явку эксперт, который пояснил, что выводы в экспертном заключении сделаны в рамках обозначенных судом вопросов на основании имеющихся в материалах дела документов; вопросы предпринимателя, озвученные в судебном заседании, выходят за рамки проведенного исследования.

По ходатайству предпринимателя к материалам дела приобщена копия плана тепловых сетей поселка Всеволодо-Вильва, взамен подлинника; копии карт на 2 листах.

В судебном заседании предприниматель на первоначальных требованиях настаивает. Считает, что существует две тепловых сети, одна из которых приобретена им по договору. Наличие передаваемого по договору имущества подтверждено судебным актом по делу А50-755/2007-Г19.

Представитель Администрации муниципального района встречный иск поддержал, возразил против удовлетворения иска предпринимателя.

Росреестр представителя не направил, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в

их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов на основании договора купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 2, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Всеволодо-Вильва» (далее – предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО8 и предпринимателем, покупатель приобрел в собственность имущество согласно Приложению № 1, расположенное по адресу: <...> (в редакции дополнительного соглашения к договору от 02.09.2009).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость имущества составила 1 230 000 руб.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 01.10.2009.

Из пункта 2 перечня имущества в Приложении № 1 к договору следует, что в собственность покупателя передан объект с инвентарным номером 1504 «теплотрасса от 99 кв.д до больницы», 1976 года, по цене 875, 59 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2009 на основании договора купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 2 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на здание котельной, расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, <...>.

В связи с завершением процедуры конкурсного производства предприятие было ликвидировано, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.09.2011.

Как указывает истец, им проведена инвентаризация указанного имущества, в результате которой протяженность участка тепловой сети составила 6723,62х2 п.м, в том числе протяженность воздушной прокладки – 3833,33х2 п.м, подземной прокладки – 2890,07х2 п.м, количество тепловых колодцев – 36 шт., количество задвижек – 86 шт., что подтверждается техническим паспортом тепловой сети от 03.12.2014, составленным Государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермского края».

Данное имущество поставлено на кадастровый учет 25.05.2015, что подтверждается кадастровым паспортом сооружения, согласно которому на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 59:02:0000000:5320 поставлены тепловые сети, введенные в эксплуатацию в 1974 году, протяженностью 5700 м, расположенные по адресу: Пермский край, Александровский муниципальный район, пос. Всеволодо-Вильва, на земельных участках с кадастровыми номерами 59:02:0201015:8, 59:02:0201016:28, 59:02:0201023:4, 59:02:0201029:13, 59:02:0201029:18, 59:02:0000000:4860, 59:02:0000000:4830, 59:02:0201031:4, 59:02:0201031:10, 59:02:0201031:15, 59:02:0201031:18, 59:02:0201036:4, 59:02:0201036:77, 59:02:0201036:93, 59:02:0201036:294, 59:02:0201038:20, 59:02:0201047:7, 59:02:0201047:11, 59:02:0201004:14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 по делу № А50-15073/2015 предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 24.04.2015 № 59/004/103/2015-599 Губахинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на тепловые сети протяженностью 6723,2 м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва (теплотрасса от 99 кв.д. до больницы).

Согласно информации Управления Росреестра 07.10.2015 в отношении объекта недвижимости: тепловые сети, протяженностью 5700 м, по месту нахождения: Пермский край, г. Александровск, пос. Всеволодо-Вильва, с кадастровым номером: 59:02:0000000:5320 проведена государственная регистрация права в отношении муниципального образования «Александровский муниципальный район» на основании постановления Администрации города Александровска Пермской области от 24.10.1996 № 435.

В дальнейшем 29.03.2018 на основании Закона Пермского края о внесении изменений в Закон Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального района» № 176-ПК от 09.02.2018 зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием Всеволодо-Вильвенское городское поселение.

Ссылаясь на незаконность регистрации за ответчиками права собственности на приобретенное предпринимателем по договору купли-продажи недвижимое имущество, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском, который может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона № 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом № 218-ФЗ (часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 11 Пленума № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

В пункте 58 Пленума № 10/22 также указано, что с иском о признании права собственности в суд вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. Суд в этом случае подтверждает наличие уже существующего права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Для приобретения права собственности по данному основанию необходимо установить собственника имущества и представить доказательства передачи им данного имущества новому собственнику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец ссылается на наличие оснований для признания за ним права собственности на сооружение: участок тепловой сети, год ввода в эксплуатацию - 1976, протяженностью 711,1 м; количество тепловых колодцев - 7 шт., расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва, на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:02:0201004, 59:02:0201019, которое он приобрел по договору купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 2.

В подтверждение факта оплаты предприниматель представил договор о задатке от 01.09.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 68 от 28.08.2009, договор займа от 29.09.2009, платежное поручением от 01.10.2009 № 275.

В подтверждение правомерности распоряжения продавцом имуществом предприниматель ссылается на судебные акты, принятые в рамках рассмотрения арбитражного дела № А50-755/2007-Г19. Решением Арбитражного суда Пермского края по указанному делу от 25.04.2007, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что недвижимое имущество, в том числе объект с инвентарным номером 1504 «теплотрасса от 99 кв.д до больницы», 1976 года, было передано предприятию в хозяйственное ведение при его создании распоряжением от 29.10.1997 года №379-р, в соответствии с перечнем имущества по состоянию на 01.01.1998.

До подачи настоящего иска в суд предприниматель обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на тепловые сети протяженностью 6723,2 м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва (теплотрасса от 99 кв.д. до больницы) на основании вышеуказанного договора купли-продажи имущества.

Регистрирующим органом отказано в регистрации права.

В рамках рассмотрения дела № А50-15073/2015 отказ в государственной регистрации права собственности на имущество признан законным. При этом судом установлено, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество с кадастровым номером 59:02:0000000:5320.

Как указывает предприниматель, согласно схемы теплоснабжения пос. Всеволодо-Вильва, утвержденной главным инженером предприятия ФИО9 07.07.2000, приобретенный участок тепловой сети проходит от многоквартирного жилого дома по ул. Локутова, 20 пгт. В-Вильва, через ТК-5.2, ТК-5.1, ТК-5, ТК-6, ТК-7.1, ТК-8, ТК-9 с отводами до МХО и муниципальной больницы (ул. Лоскутова, 22 пгт, В-Вильва) включительно (кварталы 5,4).

Вместе с тем надлежащих доказательств того, что в состав объекта с инвентарным номером 1504 «теплотрасса от 99 кв.д до больницы», 1976 года входит сооружение, право собственности на которое просит признать за собой истец, последним не представлено, как и не представлено доказательства приобретения им права собственности на спорное сооружение по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что сооружение – тепловые сети с кадастровым номером 59:02:0000000:5320 были переданы в муниципальную собственность в соответствии с перечнем имущества на основании постановления администрации города Александровска Пермской области от 24.10.1996 № 435 «О передаче объектов жилищного и коммунально-бытового назначения АООТ «Всеволодо-Вильвенский завод «Метил» в муниципальную собственность» (далее – постановление № 435).

Оспаривая зарегистрированное право муниципальной собственности, в состав которого, по мнению истца, входит его имущество, предприниматель указывает на незаконность ее регистрации 07.10.2015 на основании постановления № 435, без уточнения сведений об изменении состава имущества, переданного в 1996 году, и сведений об имуществе, которое к 2015 году было уже утрачено.

Судом назначена судебная комплексно-комиссионная экспертиза, по результатам проведения которой экспертами общества с ограниченной ответственность «Пермархбюро» представлено заключение.

Согласно выводам, содержащимся в указанном заключении, в настоящее время идентифицировать имущество, указанное в пункте № 2 инвентарный № 1504 Приложения № 1 к договору купли-продажи от 02.09.2009 № 2 и определить входит ли оно в состав тепловой сети, зарегистрированной за администрацией городского поселения, в том числе сети, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:02:0201004; 59:02:0201019, невозможно. Наименование тепловой сети «от 99 кв.д. до больницы» не встречается в схеме теплоснабжения поселка Всеволодо-Вильва, разработанной АО завод «Метил» в 1996 году, утвержденной главным инженером предприятия в 07.07.2000; не указывает на его присоединение к источнику тепловой энергии, указанному в пункте 1 Приложения № 1 к договору, и не позволяет определить местоположение, основные характеристики объекта недвижимости, которые необходимы для регистрации прав на сооружение. Технический паспорт на тепловую сеть в пос. Всеволодо-Вильва от 03.12.2014 содержит указание на несколько участков тепловых сетей 1976 года постройки, без определения их местоположения. Инвентарный номер тепловой сети 1363-89, указанный в техническом паспорте от 03.12.2014, не совпадает с номером 1504 в Приложении № 1 к договору купли-продажи от 02.09.2009 № 2. Номера 59:02:0201004, 59:02:0201019 не соответствуют земельным участкам, а соответствуют кадастровым кварталам.

По второму вопросу экспертами сделаны следующие выводы.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Александровского муниципального района Пермского края от 03.09.2014 № 157-ки подтверждалось наименование теплотрассы от 99 кв.д. до больницы (год 1976) с местонахождением: тепловое хозяйство п. Всеволодо-Вильва, без уточнения местоположения участка или протяженности сети. Справкой об идентичности от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от 01.06.2015 подтверждена идентичность тепловых сетей с кадастровым номером 59:02:0000000:5320 с инженерными сетями теплоснабжения, указанными в постановлении от 24.10.1996 № 435, и теплотрассой по списку оборудования к акту № 1 от 10.06.1998 (теплотрасса до 99 кв.д). Аналогичной информации по тепловой сети предпринимателя в материалах дела нет. Таким образом, определить местоположение и характеристики тепловой сети, указанной в пункте № 2 инвентарный № 1504 Приложения № 1 к договору купли-продажи от 02.09.2009 № 2 и входящей в состав теплового хозяйства поселка по представленным документам невозможно, а следовательно, указать на каком именно участке и насколько она видоизменилась.

Суд считает, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о возникновении у предпринимателя права собственности на испрашиваемый объект, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Пленуме № 10/22 приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования предпринимателя о признании за ним права собственности на спорное сооружение.

Доводы предпринимателя, изложенные в письменных пояснениях по делу, в том числе о том, что он владеет данной тепловой сетью как единым инженерным комплексом с котельной, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 02.09.2009 № 2, что первоначально существовали две самостоятельные тепловые сети, которые в дальнейшем были незаконно зарегистрированы за ответчиком как одна тепловая сеть, отклонены как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и опровергаемые имеющимися в деле доказательствами. Само по себе владение и пользование спорным имуществом в отсутствие правоустанавливающих документов на это имущество не порождает право собственности по основанию пункта 2 статьи 218 ГК РФ.

Поскольку оснований для признания права собственности за предпринимателем в отношении спорного объекта не имеется, в удовлетворении требований об установлении границы балансовой принадлежности тепловых сетей пгт. Всеволодо-Вильва между администрацией городского поселения и предпринимателем в предложенном истцом порядке следует отказать.

Администрация муниципального района полагая, что договор не содержит данных, определяющих индивидуальные характеристики проданного предпринимателю спорного имущества (статья 554 ГК РФ), в целях сохранения возможности правообладания тепловой сетью, не идентичной поименованной в договоре теплотрассе, обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании договора незаключенным.

По смыслу статьи 432 ГК РФ сделка является заключенной, если между ее сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» следует, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора указанный договор является исполненным.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

В настоящем случае истец по встречному иску стороной договора купли-продажи от 02.09.2009 № 2 не являлся.

Как указывает администрация, встречные требования направлены против первоначального иска предпринимателя о признании права собственности на спорное имущество.

Материалами дела не подтверждается, что тепловая сеть, поименованная в договоре, идентична тепловой сети, право собственности на которую зарегистрировано за муниципальным образованием. Признание договора незаключенным в части с учетом отказа суда в признании права собственности предпринимателя на спорное имущество не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца по встречному иску.

Кроме того, суд признает обоснованным заявление предпринимателя о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Договор купли-продажи имущества № 2 заключен 02.09.2009. Письмом от 03.09.2014 № 157-ки комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Александровского муниципального района Пермского края предоставил главе администрации городского поселения информацию о заключении указанного договора и приобретателе спорного имущества – предпринимателе. Данное письмо получено адресатом 04.09.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Администрация городского поселения обратилась в суд со встречным иском о признании указанного договора в части незаключенным 06.12.2018, то есть за пределами установленного срока для предъявления данного иска.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения первоначальных

и встречных требований отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истцов.

Администрация муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев