Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А09-12959/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-12959/2019

20АП-2611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.10.2019), от ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску – ФИО3 (доверенность от 29.08.2019 № 03-09/36480), ФИО4 (доверенность 19.01.2018 № 03-09/01944), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску и общества с ограниченной ответственностью «Кантримилк» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 по делу № А09-12959/2019 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кантримилк» (далее – ООО «Кантримилк», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 19.07.2019 № 3131 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 19.07.2019 № 3131 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 142 116 рублей 92 копеек и применения штрафа по НДС в сумме 106 852 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит данное решение суда отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что поскольку общество исчисленную сумму налога на добавленную стоимость уменьшило на сумму необоснованно предъявленного вычета в размере 2 137 040 рублей, то это повлекло за собой неуплату НДС, в связи с чем инспекция доначислила обществу спорную сумму налога на добавленную стоимость, а также, с учетом отсутствия по сроку уплаты НДС за 4 квартал 2018 года и на дату вынесения оспариваемого решения переплаты, начислила заявителю пени и применила штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Инспекция полагает, что сумма, списанная в счет обязанности уплаты ввозного НДС в размере 2 137 040 рублей за декабрь 2018 года (с последующим подтверждением права ее на вычет, при соблюдении условий) не может рассматриваться в качестве переплаты по НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации за 4 квартал 2018 года.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленного требования, общество просит указанный судебный акт в данной части отменить и требования общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что к ввозу товаров с территории государств – членов ЕАЭС должна применяться по аналогии норма второго абзаца пункта 1.1 статьи 172 НК РФ. Поскольку общество уплатило налог и получило отметку налогового органа в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов до срока предоставления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, а именно до 25.01.2019, то ООО «Кантримилк» правомерно включило данные суммы в состав вычетов по НДС в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу общества возражает против ее доводов, и просит решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части оставить без изменения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции возражает против ее доводов, просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу налогового органа.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кантримилк» 22.01.2019 представило в Инспекцию ФНС России по г. Брянску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 4 квартал 2018 года, в которой налогоплательщик заявил сумму исчисленного НДС 28 976 818 рублей; сумму НДС, подлежащего вычету, – 28 967 848 рублей (868 646 рублей – сумма НДС, предъявленная при приобретении товара, и 27 372 730 рублей – сумма НДС, уплаченная при ввозе товара), сумму налога, подлежащего уплате, 8 970 рублей.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2019 № 1569.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 19.07.2019 № 3131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 106 852 рублей.

Кроме того, ООО «Кантримилк» было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 137 040 рублей и пени в сумме 142 116 рублей 92 копеек.

В обоснование данного решения инспекция сослалась на неправомерное отнесение обществом к вычету НДС в сумме 2 137 040 рублей, поскольку данная сумма заявлена раньше периода, в котором налог уплачен и отражен в соответствующей декларации и подано заявление о ввозе товара в налоговый орган, а также получены отметки налогового органа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 09.09.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Брянску не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Кантримилк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требование общества о признании недействительным указанного решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и признавая правильной позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, после принятия на учет и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров.

С 01.01.2015 взимание косвенных налогов, в том числе НДС, во взаимной торговле товарами между хозяйствующими субъектами государств-членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) осуществляется в соответствии с «Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» (далее – Протокол), являющимся приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 72 указанного Договора, при ввозе товаров на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС НДС взимается налоговыми органами государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввозятся товары.

Пунктом 13.1 Протокола предусмотрено, если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена и налогоплательщиком другого государства-члена, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена, на территорию которого импортированы товары, – собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена, – комиссионером, поверенным или агентом.

Согласно пункту 14 Протокола для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учёт у налогоплательщика импортированных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства-члена, на территорию которого импортируются товары) на основе стоимости приобретённых товаров.

В силу пункта 20 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учёт импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).

Приказом Минфина России от 07.07.2010 № 69н утверждена форма налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза (далее – налоговая декларация по косвенным налогам).

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, предусмотренные Протоколом (в том числе и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов).

Пунктом 6 Протокола предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов, предусмотренных Протоколом, должностное лицо налогового органа, принявшего заявление, должно его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты) посредством проставления соответствующей отметки на заявлении либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении.

При представлении заявления на бумажном носителе один экземпляр остается в налоговом органе, три экземпляра возвращаются налогоплательщику с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) в разделе 2 заявления.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, представленное налогоплательщиком заявление подлежит рассмотрению должностным лицом налогового органа, после чего проставляется отметка о подтверждении факта уплаты косвенных налогов.

В соответствии с пунктом 26 Протокола суммы НДС, уплаченные (зачтённые) по товарам, ввозимым на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачётам) в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввезены товары.

Следовательно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, вычет сумм НДС, уплаченных (зачтённых) по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государства-члена ЕАЭС, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом вышеизложенного при импорте товара с территорий государств-членов ЕАЭС для получения вычета по НДС в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ, налогоплательщику необходимо соблюсти обязанность, предусмотренную Договором о ЕАЭС, а именно: представить декларацию по косвенным налогам, уплатить сам налог и получить подтверждение налогового органа о факте уплаты налога. Тем самым уведомить налоговый орган о наличии импортной операции и о факте уплаты налога, после чего воспользоваться своим правом на вычет в порядке главы 21 НК РФ.

Поскольку декларация по косвенным налогам подается не позднее месяца следующего за месяцем принятия на учёт импортированных товаров, то и право на вычет возникает не ранее даты, когда налогоплательщик исполнил обязанность по сдаче декларации, уплате налога и получения подтверждения налогового органа об уплате налога.

Пунктом 4 «Порядка заполнения налоговой декларации по НДС», утверждённого Минфина России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558, предусмотрено, что налоговая декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учёта налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ форма и порядок ведения книги покупок и книги продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 утверждены «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчётах по НДС» (далее – Правила).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил, книга покупок предназначена для регистрации покупателями по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Подпунктом «е» пункта 6 Правил установлено, что при ввозе на территорию Российской Федерации с территории государства-члена Таможенного союза товаров, в отношении которых взимание НДС осуществляется налоговыми органами в соответствии с Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009, в графе 3 «Номер и дата счета-фактуры продавца» книги покупок указываются номер и дата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС.

Организации, импортирующие товары из стран-членов ЕАЭС, в графе 3 должны отражать номер и дату заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС (на что также указывает ФНС России в письме от 21.03.2016 № ЕД-4-15/4611@).

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что для целей принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по товарам, ввезённым на территорию Российской Федерации с территории государств-членов ЕАЭС, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налога в бюджет, но и заявление с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Таким образом, право на вычет сумм НДС по ввезённым товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражён в соответствующей налоговой декларации (налоговой декларации по косвенным налогам) и заявлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Кантримилк» по договору от 28.06.2018 № 28-06, заключенному с ООО «Фрейзер Лайн», и договору от 27.08.2018 № 27-08/18 КО, заключенному с Копыльским филиалом ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат», осуществило ввоз товаров из Республики Беларусь на сумму 21 370 400 рублей.

Сумма исчисленного обществом НДС составила 2 137 040 рублей, которая перечислена в бюджет на основании платежных поручений от 27.12.2018 № 181 и № 182.

С налоговой базы в размере стоимости ввезенных товаров 192 389 282 рублей 37 копеек общество исчислило НДС в сумме 19 485 145 рублей и перечислило в бюджет платежными поручениями от 19.09.2018 № 59, от 19.09.2018 № 60, от 03.10.2018 № 78, от 03.10.2018 № 79.

Общество 08.01.2019 представило в инспекцию налоговую декларацию по косвенным налогам за декабрь 2018 года, в которой отражен НДС, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 2 137 040 рублей.

Кроме того, общество представило заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов:

– от 03.01.2019 № 325703012019001 (отметка об уплате косвенных налогов проставлена 18.01.2019);

– от 03.01.2019 № 325703012019002 (отметка об уплате косвенных налогов проставлена 18.01.2019).

ООО «Кантримилк» 22.01.2019 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой отнесло к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в сумме 27 372 730 рублей, включающей НДС в сумме 2 137 040 рублей по товарам, импортированным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь по декларации за декабрь 2018 года.

Поскольку налоговая декларация по НДС составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество необоснованно отразило в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года налоговые вычеты с сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, при наличии заявлений с датой отметки об уплате косвенных налогов 18.01.2019, относящейся к 1 кварталу 2019 года.

С учетом того, что сумма НДС при ввозе товара фактически уплачена в 4 квартале 2018 года, а отметка налогового органа о подтверждении факта уплаты НДС на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов проставлена в 1 квартале 2019 года, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что право на налоговый вычет сумм НДС у общества в размере 2 137 040 рублей возникает только в 1 квартале 2019 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у налогового органа достаточных правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 137 040 рублей и, как следствие, о правомерности оспариваемого решения инспекции в указанной части, является правильным.

Довод общества о том, что к ввозу товаров с территории государств – членов ЕАЭС должна применяться по аналогии норма второго абзаца пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как нормативно не обоснованный.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2019 № 3131 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 142 116 рублей 92 копеек и взыскания штрафа в сумме 106 852 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не учел уплаченный обществом налог на добавленную стоимость по импортируемым товарам в сумме 2 137 040 рублей.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета, в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа. Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога: на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика. Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто обществом, что по срокам уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, а также на дату вынесения решения о привлечении к ответственности у ООО «Кантримилк» отсутствовала переплата в размере, равном либо превышающем доначисленную сумму налога.

Сумма 2 137 040 рублей по НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, является уплатой в счет обязательств по ввозному НДС, начисленному по расчету за декабрь 2018 года.

Таким образом, у общества переплата по НДС по срокам уплаты за 4 квартал 2018 года отсутствовала, так как на дату представления налоговой декларации по НДС по косвенным налогам за декабрь 2018 года имелась уплата в размере 2 137 040 рублей, но в связи с подачей налоговой декларации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов Евразийского экономического союза за декабрь 2018 года начислено налога по расчету 2 137 040 рублей. Следовательно, сальдо по налогу равно нулю.

Данные платежи не могут являться в рассматриваемой ситуации переплатой по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, так как являются обязательной уплатой по НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии со статьей 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 с последующим правом на вычет на основании пунктов 19 – 20, 26 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров и соблюдении условий, предусмотренных налоговым законодательством.

Сумма, поступившая в счет обязательной уплаты ввозного НДС в размере 2 137 040 рублей за декабрь 2018 года (с последующим подтверждением права ее на вычет, при соблюдении условий), не может рассматриваться в качестве переплаты по НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации за 4 квартал 2018 года.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания полагать, что инспекция при начислении пени и применения штрафа не учла переплату по НДС в указанной сумме.

Определенный инспекцией размер пени и штрафа соответствует требованиям статьи 75 НК РФ и пункта 1 статьи 122 НК РФ соответственно и арифметически обществом не оспорен.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции является обоснованным также и в части начисления обществу пени по НДС в сумме 142 116 рублей 92 копеек и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 106 852 рублей, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Кантримилк» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 19.07.2019 № 3131 в отношении начисления обществу пени в сумме 142 116 рублей 92 копеек и взыскания штрафа в сумме 106 852 рублей, а также (с учетом результата рассмотрения апелляционных жалоб и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 по делу № А09-12959/2019 отменить в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Кантримилк» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 19.07.2019 № 3131 в отношении начисления обществу пени в сумме 142 116 рублей 92 копеек и взыскания штрафа в сумме 106 852 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований обществу отказать.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 по делу № А09-12959/2019 отменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантримилк» 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова