Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А18-2228/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А18-2228/2018
г. Ессентуки
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ г. Магас» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2018 о возвращении искового заявления по делу № А18-2228/2018 (судья Аушев М.А.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ г. Магас»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мальтес»

о расторжении договора аренды,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Городской округ г. Магас" обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Мальтес" о расторжении договора аренды № 128 от 14.04.2014.

Определением суда от 30.07.2018 исковое заявление возвращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с определением суда от 30.07.2018, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что требования пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией соблюдены и приняты меры по досудебному урегулированию спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано в нарушение требований, установленных пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не соблюден претензионный порядок.

Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий с 01.06.2016 года обязательный претензионный порядок по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 02.03.2016 г.№47-ФЗ) с 01.06.2016 года спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на 2 судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины и со значительной экономией времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В обоснование соблюдения претензионного порядка, истец представил в материалы дела уведомление от 19.03.2018 № 1042.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, 3 подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении претензионного порядка не могут являться обоснованными, поскольку в представленном в материалы дела уведомлении не содержится однозначно сформулированного предложения расторгнуть договор от 14.04.2014 № 128, к претензии не приложен проект соглашения о расторжении договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда от 30.07.2018 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2018 по делу № А18-2228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова