Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А12-15925/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15925/2024
г. Саратов
16 октября 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О. В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года по делу № А12-15925/2024, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз» (далее – истец, МБУ «Волгоградзеленхоз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВолгаИнвестСтрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 17.01.2023 № 1-23 в размере 1083258,05 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года по делу № А12-15925/2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказано. С ООО «ВолгаИнвестСтрой» в пользу МБУ «Волгоградзеленхоз» взыскана неустойка по контракту от 17.01.2023 № 1-23 в размере 1083258,05 руб. С ООО «ВолгаИнвестСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23833 руб.

ООО «ВолгаИнвестСтрой», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: судом первой инстанции не учтен факт приостановления ООО «ВолгаИнвестстрой» выполнения работ; истцом при расчете суммы неустойки неверно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ 15 % годовых за период с 02.10.2023 по 29.10.2023, а в соответствии с Информационным сообщением ЦБ РФ от 18.09.2023 ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 13 % годовых; судом не применены нормы постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 о списании неустойки в размере, не превышающем 5 % от суммы контракта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от МБУ «Волгоградзеленхоз» в суд не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим правовым основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 между МБУ «Волгоградзеленхоз» (заказчик) и ООО «ВолгаИнвестСтрой» (подрядчик) заключен контракт № 1-23 на выполнение работ по благоустройству территории сквера «Сурский» в Центральном районе Волгограда (далее - контракт).

Согласно п. 1.1-1.3 контракта подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего контракта выполнить работы по благоустройству территории сквера «Сурский» в Центральном районе Волгограда (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Состав и объем работ определяется приложением № 1 (сметная документация) и приложением № 2 (описание объекта закупки) к настоящему контракту. (ОКПД2 43.99.90.190 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки). Место выполнения работ: территория, расположенная на пересечении ул. Мира, ул. Краснознаменская и ул. 10-й дивизии НКВД г. Волгограда в границах территории благоустройства (далее - «место выполнения работ»).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 57225417,87 руб. без НДС.

В соответствии с п. 4.1. контракта сроки выполнения работ определены: с даты заключения контракта по 01.10.2023.

В силу п. 4.2. контракта выполнение работ должно производиться в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4 к контракту), при этом по согласованию сторон допускается внесение изменений в график производства работ (сроки, разделы и т. д.).

Согласно п. 5.1 контракта порядок сдачи и приемки производится в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу п. 5.2 контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) в течение 3 рабочих дней после фактически выполненных работ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию по п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 5.3 контракта к документу о приемке, предусмотренному п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) прилагает документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ формы КС-2; справка формы КС-3; счёт, счёт-фактура (при наличии); акты на скрытые работы (при наличии скрытых работ); надлежащим образом заверенные копии сертификатов на используемые товары и/или материалы (при наличии таких товаров и/или материалов); исполнительная документация в соответствии с требованиями законодательства РФ (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация); и/или иные документы в соответствии с требованиями настоящего контракта и/или законодательства РФ.

Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в документе о приемке.

В обоснование требований истец ссылается на то, что обязательства были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, так сроки выполнения работ ответчиком были нарушены. Просрочка составила с 02.10.2023 по 24.11.2023.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, истец начислил ответчику неустойку, направил в его адрес требования об их оплате. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 07.06.2023 по 24.11.2023 в размере 1083258 руб. 05 коп.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что работы сданы подрядчиком истцу с нарушением срока, установленного контрактом, а потому подрядчик несет ответственность, предусмотренную контрактом, в виде неустойки.

Апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим правовым основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе при применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

В порядке п. 7.10 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.11. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сроки выполнения работ являются существенным условием заключенного контракта.

Из положений части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств.

Истцом в соответствии с пунктами 7.10, 7.11 контракта произведен уточненный расчет, согласно которому сумма пени составила 1083258,05 руб. за период с 02.10.2023 по 24.11.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила о списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в Правила N 783, из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Таким образом, учитывая распространение действие Правил N 783 на списание неустоек независимо от года неисполнения, а также учитывая, что государственный контракт исполнен в полном объеме, а сумма начисленных штрафов не превышает 5 процентов цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисленный истцом штраф подлежал списанию.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

На основании пункта 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

При этом положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, в том числе в Определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме.

Размер неустойки (1083258,05 руб.) не превышает 5 % (составляет 1,89%) от цены контракта (57225417,87 руб.).

Поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения, начисленная истцом неустойка подлежит списанию судом.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 17.01.2023 № 1-23 в размере 1083258,05 руб.

При принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы возложены судом на истца, как на проигравшую сторону в связи с отказом в иске.

При подаче иска в арбитражный суд МБУ «Волгоградзеленхоз» заявило об освобождении от оплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд считает данное ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Положения пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины распространяются на все категории дел, в которых участвуют государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе на дела особого производства и дела, возникающие из публичных правоотношений.

В случаях, когда государственный орган реализует свои властные полномочия в соответствии со своими целями и задачами вышеуказанная норма должна применяться.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 1717р от 28.04.2020 утвержден устав МБУ «Волгоградзеленхоз», согласно п. 1.2, 1.3 которого МБУ «Волгоградзеленхоз» является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, тип учреждения - бюджетный. Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Центрального района Волгограда. Учреждение находится в ведении администрации Центрального района Волгограда.

Пунктами 1.5, 3.1 Устава Учреждения закреплено, что собственником имущества, передаваемого Учреждению в оперативное управление, является муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград.

Согласно п. 3.3., 3.10 Устава источником формирования имущества Учреждения в денежной форме являются субсидии из бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

Поскольку МБУ «Волгоградзеленхоз» является некоммерческой организацией, структурным подразделением администрации Центрального района Волгограда и финансируется из федерального бюджета, то истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года по делу №А12-15925/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестСтрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О. В. Лыткина