Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А41-18998/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18998/23
13 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2023

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Пушкинский Московской области (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 12/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "М2М ПРАЙВЕТ БАНК" (125009, <...>, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) с требованиями об обязании

Третьи лица:

ФИО2; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>.); Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области (141200, <...>); ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинскии? Московскои? области (далее - истец) обратилась в Арбитражныи? суд Московскои? области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "М2М ПРАИ?ВЕТ БАНК" (далее – ответчик, Банк) с требованиями обязать публичное акционерное общество «М2М ПРАИ?ВЕТ БАНК» зарегистрировать в Федеральнои? службе государственнои? регистрации, кадастра и картографии переход права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание общеи? площадью 95,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул.Железнодорожная, д. 11-а, с кадастровым номером 50:13:0050309:692,

- нежилое здание общеи? площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 50:13:0050309:1000,

-земельныи? участок площадью 869 кв.м., расположенныи? по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:13:0050309:42 в течении 30 днеи? с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены ФИО2, Управление Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Московскои? области, Главное управление государственного строительного надзора Московскои? области, Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московскои? области, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОИ? СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ФИО3 был заключен договор о кредитной линии № 007-1/КЛФ-2015 от 16.04.2015, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в 9 000 000,00 руб. на срок по 30.12.2016 и обязался предоставлять Заемщику кредиты в пределах этого лимита, а Заемщик обязался своевременно возвратить суммы кредитов и уплатить Банку проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2016 к указанному договору был пролонгирован срок предоставления денежных средств Заемщику в пределах лимита до 31.12.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № 007- 1/КЛФ-2015 были заключены следующие соглашения: договор поручительства от 16.04.2015 № 007-1/П-2015 (с доп. соглашением №1 от 21.10.2016) с ООО «РиалТорг», в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с ФИО3 перед Банком; договор о последующем залоге недвижимости с ФИО3 от 16.04.2015 № 007- 1/ЗНИ-2015, предметом которого выступает квартира, назначение объекта - жилое, общ площадью 45,0 кв. м, по адресу: <...>, кад. номер: 77:03:0003017:2793; договор залога с ФИО2 от 16.04.2015 № 007-1/ЗНИ-2015.

Согласно пункту 1.1. Договора о залоге недвижимости от 16.04.2015 № 007-1/ЗНИ-2015, заключенному с ФИО2, предметом ипотеки являются:

- здание, назначение: нежилое, общеи? площадью 95,6 кв.м., инв. № 223:066-7148, лит. Б,б, расположенное по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул.Железнодорожная, д. 11-а, кадастровый (или условный) номер 50:13:0050309:692,

- здание, назначение: нежилое, общеи? площадью 43,2 кв.м., инв.№ 223:066-7147, лит.Б,б, расположенное по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер 50:13:01:02696:001,

-земельныи? участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при объекте недвижимости, общей площадью 869 кв.м., расположенныи? по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 50:13:0050309:42.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (ФИО3) банк обратился с иском в Тверской районный суд г. Москвы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу № 2-435/2018 исковое заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» удовлетворено, с ФИО3 взыскано 7 861 747,77 руб., а именно:6 117 455,76 руб. основного долга, 788 261,36 руб. процентов за пользование кредитом, 844 598,64 руб. неустойки, 61 174,56 руб. комиссии за изменение условий кредитования,50 257,45 руб. государственной пошлины.

Обращено взыскание на предмет залога ФИО3 (квартира, назначение объекта - жилое, общ площадью 45,0 кв. м, по адресу: <...>, кад. номер: 77:03:0003017:2793) и ФИО2 (нежилые здания 95,6+43,2 кв.м. по адресу: МО, г. Пушкино, мкр-н Заветы Ильича, ул. Железнодорожная, <...> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при объекте недвижимости, площадью 869 кв. м, кад. номера: 50:13:0050309:692, 50:13:0050309:1000, 50:13:0050309:42).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу № А40- 22105/21-66-60 требование АО «М2М Прайвет Банк» как обеспеченные залогом имущества должника в размере 6 117 455,76 рублей основного долга, 788 261,36 рублей процентов, 61 174,56 рублей комиссии, 50 257,45 рублей расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО3, в размере 844 598.64 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В отношении обращения взыскания на земельный участок и два нежилых здания ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 31498/19/50033-ИП.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в котором регистрирующему органу было предписано зарегистрировать за ПАО «М2М ПРАЙВЕТ БАНК» вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако до настоящего момента право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано за ПАО «М2М ПРАЙВЕТ БАНК».

Поскольку ПАО «М2М ПРАЙВЕТ БАНК» уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорные объекты, а также от своих прямых обязанностей по надлежащему содержанию спорных объектов недвижимости истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик по иску возражал, указал, что не заинтересован в регистрации права собственности на спорные объекты, а также указал, что является ненадлежащим ответчиком, в иске просил отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

По смыслу изложенного требовать совершения регистрационных действий вправе сторона соответствующего договора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку указанное имущество предано ему в рамках исполнительного производства, что подтверждается актом приема-передачи нереализованного имущества, и у него, соответственно имеется право на обращение в регистрирующий орган с целью регистрации спорного имущества.

Однако, регистрация имущества осуществляется по заявлению собственника имущества, стороны договора, о чем указано выше, либо уполномоченным органом, в данном случае судебным приставом-исполнителем.

Однако в данном случае Администрация не является стороной договора в отношении спорного имущества.

Спорное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела Пушкинским РОСП ГУФССП России по Московской области представлены материалы исполнительного производства № 31498/19/50033-ИП по запросу суда.

Судом установлено, что спорные объекты были реализованы в рамках исполнительного производства №31498/19/50033-ИП.

24.08.2020 представителем конкурсного управляющего ПАО «М2М ПРАЙВЕТ БАНК» в адрес пристава представлено Заявление об оставлении нереализованного имущества за собой, представлена доверенность серии 77 АГ 0129806 от 28.12.2018

19.11.2020 судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Так, указанным постановлением, передано взыскателю ПАО «М2М ПРАЙВЕТ БАНК» по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно:

- нежилое здание общеи? площадью 95,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул.Железнодорожная, д. 11-а, с кадастровым номером 50:13:0050309:692,

- нежилое здание общеи? площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 50:13:02696:001.

-земельныи? участок площадью 869 кв.м., расположенныи? по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:13:0050309:42 в течении 30 днеи? с даты вступления решения суда в законную силу.

19.11.2020 судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

19.11.2020 судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества.

19.11.2020 судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника.

Согласно постановлению, регистрирующему органу постановлено провести в установленный законодательство РФ срок государственную регистрацию права взыскателя на указанное выше имущество должника, а также обязать сообщить в установленный срок об исполнении постановления.

Пунктом 4 постановления указано на необходимость направления постановления в Росреестр.

19.11.2020 судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства взыскателем, ПАО «М2М Прайвет Банк» было принято решение об оставлении за собою заложенного имущества по цене 5 414 250.00 рублей, имущество передано взыскателю от 19.11.2020.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В силу части 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

С учетом вынесенного постановления от 19.11.2020 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника, судебный пристав в рамках статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан был направить соответствующее постановление в соответствующее подразделение федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Положение статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает передачу взыскателю нереализованного имущества должника и порядок ее документального закрепления, а пункт 3 части 2 статьи 66 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - полномочие судебного пристава - исполнителя на обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Законодательное регулирование, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является правоустанавливающим документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, отвечает целям и задачам исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 №453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об оставлении имущества за взыскателем и составление акта передачи этого имущества взыскателю влечет прекращение исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность регистрации права собственности на имущество, в рамках исполнительного производства.

С момента передачи указанных объектов недвижимости истец владеет ими по настоящее время, несет бремя их содержания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что переход права собственности не был своевременно зарегистрирован в рамках исполнительного производства, соответственно ответчик использует указанное имущество в отсутствие правоустанавливающих документов.

Однако, отсутствие государственной регистрации права в данном случае не имеет правового значения, поскольку регистрации предшествовало волеизъявление собственника и реальная передача имущества взыскателю.

Частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу части 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Вышеприведенной нормой также предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт, соответствующее постановление.

Учитывая специальную процедуру приобретения кредитором нереализованного имущества должника, акт приема-передачи, предусмотренный частью 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, фактически является эквивалентом договора купли-продажи.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, отсутствие оформления государственной регистрации права собственности ПАО «М2М Прайвет Банк» не исключает владение и пользование ответчиком спорным имуществом, начиная с 19.11.2020 (акт передачи).

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Довод истца о том, что спорные объекты являются аварийными и подлежат сносу, отсутствие государственной регистрации права собственности на них создает препятствия в осуществлении соответствующей деятельности, а также не позволяет провести мероприятия по их утилизации, в данном случае не является основанием для возложения на ответчика обязанности по их регистрации.

Нормами законодательства возможность понуждения к государственной регистрации перехода права собственности не поставлена в зависимость от категории имущества, в том числе его состояния.

Также суд отмечает, что решением Пушкинского городского суда Московской области по делу № 2-496/2022 по иску Администрации Пушкинского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании ответчика осуществить за счет собственных средств снос авариных объектов, прекращении права собственности ФИО на аварийные нежилые здания было отказано.

В рамках указанного дела судом установлено, что истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд указал на отсутствие оснований для сноса указанных объектов и прекращении права собственности ФИО2 соответственно.

Также указанным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в котором регистрирующему органу было предписано зарегистрировать за ПАО «М2М Прайвет Банк» вышеуказанные объекты недвижимости. Однако до настоящего момента право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано за ПАО «М2М Прайвет Банк».

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в данном случае отсутствие регистрации на спорный объект не влечет нарушения прав Администрации, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Вместе с тем, в данном случае обращение истца в суд с иском не вытекает из полномочий, предусмотренных законодательством в рассматриваемой сфере.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, доказательств того, что Администрация имеет правопритязания в отношении спорных объектов, либо является собственником указанного имущества суду не представлено.

В данном случае регистрация права собственности должна быть произведена регистрирующим органом на основании постановления судебного пристава исполнителя, либо на основании заявления взыскателя, собственника спорных объектов. При этом, подача заявления в регистрирующий орган собственника имущества носит заявительный характер.

Сведений об оспаривании действий/бездействий судебного пристава, в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации имущества, со стороны взыскателя, должника, иных заинтересованных лиц, в материалы дела отсутствуют и истцом не доказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Так как истец на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, а также учитывая принятое судом решение, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова