Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-128860/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58836/2019

Дело № А40-128860/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 1375»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи: 110-1126) в порядке упрощенного производства по делу № А40-128860/19,

по исковому заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 1375» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: 115533, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОЛИДЕР» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: 123290, <...>, эт. 1 ком. 132 л оф 18)

о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения №1375 - 46/2018 от 16.12.2018, о взыскании 15 841,69 руб. штрафа за неисполнение договора бюджетного учреждения №1375-46/2018 от 16.12.2018,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «ШКОЛА № 1375» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕПЛОЛИДЕР» о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения №1375-46/2018 от 16.12.2018, о взыскании 15 841,69 руб. штрафа за неисполнение договора бюджетного учреждения №1375-46/2018 от 16.12.2018.

Решением суда от 28.08.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2018 года между ООО «ЭнергоТеплоЛидер» (Ответчик, Подрядчик) и ГБОУ ШКОЛА № 1375 (Истец, Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1375-46/2018 на выполнение работ по установке автоматизированного узла управления системой отопления здания (АУУ) в рамках проекта «Умная школа» (далее – Контракт), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по установке автоматизированного узла управления системой отопления здания (АУУ) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик взял на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» июня 2019 года по «31» октября 2019 года.

19 марта 2019 года и 27 марта 2019 года, то есть до наступления срока начала выполнения работ, ответчик, руководствуясь п.п. 8.1., 8.2. контракта, обратился к истцу с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон ввиду наличия обстоятельств, по причине которых, работы по контракту могут быть выполнены с просрочкой (письма исх. №131 от 19.03.2019, исх. №154 от 27.03.2019). В данных письмах, Ответчик не отказывался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 8.1, 8.2 Контракта допускается расторжение Контракта по соглашению сторон.

Руководствуясь, п. 1 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, п.п. 8.1., 8.2. контракта, подрядчик обратился к заказчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон (письма от 19.03.2019 исх. №131, от 27.03.2019 исх. №154), приложив проект соглашения. В отправленных письмах отсутствует какая-либо информация об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 7.3. контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 15 841,69 рублей.

На момент получения претензии со стороны подрядчика отсутствовали какие-либо нарушения по исполнению контракта, в том числе существенные, дающие право заказчику на односторонний отказ от исполнения контракта и начисления штрафа.

Сроки выполнения работ, установленные п. 3.1. контракта: с «01» июня 2019 года по «31» октября 2019 года, также подрядчиком не нарушены.

Истец указывает существенным нарушением условий Контракта – это односторонний отказ ответчика от исполнения контракта письмами исх. №131 от 19.03.2019, исх. №154 от 27.03.2019, что не соответствует действительности.

Ответчик в одностороннем порядке не отказывался от исполнения контракта, а также не допускал существенных нарушений по исполнению контракта, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отклонил иск, отклоняется на основании следующего.

19 марта 2019 года и 27 марта 2019 года, то есть задолго до наступления срока начала выполнения работ, ответчик, руководствуясь п.п. 8.1., 8.2. контракта, обратился к истцу с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон ввиду наличия обстоятельств, по причине которых, работы по контракту могут быть выполнены с просрочкой (письма исх. №131 от 19.03.2019, исх. №154 от 27.03.2019). В указанных письмах, адресованных истцу, ответчик не отказывался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

19 апреля 2019 года по электронной почте ответчик получил претензию истца, в которой было указано, что истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с требованием оплаты штрафа в срок до 01 мая 2019 года в размере 15 841,69 руб., обосновывая свое требование тем, что ответчик письмами исх. №131 от 19.03.2019, исх. №154 от 27.03.2019 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, что не соответствует указанным письмам (претензия исх. №471-и/1375 от 19.04.2019).

В соответствии с п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 8.1, 8.2 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон.

Руководствуясь, п. 1 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, п.п. 8.1., 8.2. контракта, подрядчик обратился к заказчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон (письма от 19.03.2019 исх. №131, от 27.03.2019 исх. №154), приложив проект соглашения. В отправленных письмах отсутствует какая-либо информация об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 7.3. контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 15 841,69 рублей.

На момент получения претензии со стороны подрядчика отсутствовали какие-либо нарушения по исполнению контракта, в том числе существенные, дающие право Заказчику на односторонний отказ от исполнения контракта и начисления штрафа.

Сроки выполнения работ, установленные п. 3.1. контракта: с «01» июня 2019 года по «31» октября 2019 года, также подрядчиком не нарушены.

03.06.2019 ответчиком получено исковое заявление о расторжении гражданско-правового договора с требованием расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1375-46/2018 от 16.12.2018, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение договора в размере 15 841,69 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб.

10.06.2019 ответчик обратился к истцу с предложением урегулировать возникший спор мирным путем, предложив заключить соглашение о расторжении контракта по соглашению (письмо исх. №184 от 10.06.2019). Истец не направил в адрес ответчика никакого ответа на полученное предложение.

Ответчик просит суд обратить внимание на то, что истец в апелляционной жалобе также как и в исковом заявлении указывает существенным нарушением условий Контракта – это односторонний отказ ответчика от исполнения контракта письмами исх. №131 от 19.03.2019, исх. №154 от 27.03.2019, что не соответствует действительности.

Ответчик в одностороннем порядке не отказывался от исполнения контракта, не допускал существенных нарушений по исполнению контракта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.08.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу № А40-128860/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 1375» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина