Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А65-12768/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Дело № А65-12768/2018
г. Самара
21 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании должника предоставить доступ к помещению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.07.2020, поступило заявление финансового управляющего гражданина ФИО3 об обязании должника предоставить доступ к принадлежащему ему имуществу (вх.29103).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено на 26.11.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобе отложено на 22.12.2020.

ФИО5 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено на 22.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 отложено на 22.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 суд счел необходимым перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 об обязании должника предоставить доступ к имуществу по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 14.01.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев указанный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

При этом, согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал должника ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО6 доступ на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 420141, <...>.

Согласно представленной в материалы дела свидетельства о государственной регистрации серии 16-АК №647295 и №647273 от 16.02.2012 вышеуказанный дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО5.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях собственника имущества, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об обязании должника предоставить доступ к земельному участку и в дом, расположенные по адресу: 420141, <...>, для проведения описи и оценки имущества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник - ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан.

При этом земельный и участок и дом по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (мать должника), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2020.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, финансовый управляющий ссылался на то, что доступ в указанное жилое помещение должника необходим в целях исполнения обязанностей по проведению описи и оценке имущества, поскольку предполагает наличие имущества должника в указанном помещении, которое финансовому управляющему не передано. Такое поведение должника вызвало у финансового управляющего подозрения относительно сокрытия должником ценного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, что является препятствием к осуществлению исполнения возложенных Законом на арбитражного управляющего обязанностей и скорейшему завершению процедуры реализации имущества.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 42 названного постановления разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

С целью реализации обязанностей, возложенных на финансового управляющего действующим законодательством о банкротстве, управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащее должнику имущество (пункт 39 Постановления №45).

Между тем, жилое помещение - дом, земельный участок по адресу: по адресу: 420141, <...>, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, а также согласно доводам апелляционной жалобы, принадлежит на праве собственности ФИО5 (мать должника).

В силу положений пункта 39 Постановления №45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющейся в деле информации и материалов, считает обоснованными доводы должника, привлеченного третьего лица, об отсутствии правовых оснований для обеспечения доступа в жилое помещение, не принадлежащее ему на праве собственности.

Так, финансовым управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что жилое помещение - дом, земельный участок по адресу: по адресу: 420141, <...>, принадлежит на праве собственности должника.

Тот факт, что должник бывает в указанном жилом помещении, право собственности на которую принадлежит иному лицу (матери должника), не позволяет сделать однозначный вывод о наличии имущества должника в данном жилом помещении и императивно законом не установлена такая обязанность по обеспечению доступа в указанное помещение.

Поскольку в материалы обособленного спора не представлены документы, подтверждающие право собственности должника на указанный дом (жилое помещение) и земельный участок, в которые просит обеспечить доступ управляющий, то при удовлетворении ходатайства об обязании предоставить доступ в данное помещение, могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности помещений собственника либо иных законных владельцев жилого помещения.

Доказательства нахождения земельного участка и дома, расположенных по адресу: 420141, <...> в фактическом владении пользовании должника, а также наличие имущества должника в данном доме в материалах дела отсутствуют.

При этом для возможности рассмотрения заявления по существу, собственник помещения (ФИО5) подлежала привлечению в качестве заинтересованного лица (ответчика).

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая вышеизложенное, должник не является лицом, обязанным в силу закона и фактических отношений предоставить доступ в помещение, собственником которого он не является.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, к ФИО5 финансовый управляющий с заявленными требованиями не обращался, требование заявлено к ненадлежащему ответчику (должнику).

Аналогичный подход применим в судебной практике по аналогии в постановлении Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N 08АП-5575/2020, 08АП-5943/2020 по делу N А46-19753/2017.

Таким образом, учитывая, что должник не является собственником данного жилого помещения (доказательств обратному не представлено), а также принимая во внимание положения части 1 статьи 23, части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, с учетом пункта 39 Постановления №45, суд полагает заявление финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ в дом, земельный участок по адресу: по адресу: 420141, <...>, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 по делу № А65-12768/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В заявлении финансового управляющего ФИО2 об обязании должника предоставить доступ к помещению отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


Г.М. Садило