Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А34-15271/2021

090/2023-61759(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15271/2021
г. Курган
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1494979 руб. 80 коп.

по встречному исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1560500 руб.

третьи лица: 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОВЛЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318784700015340, ИНН <***>), 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ЛАХТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца (ответчика по встречному исковому заявлению): явки нет, извещен;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность от 30.06.2022, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 08.06.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены, при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО4, доверенность от 03.09.2021, паспорт, диплом (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание);

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность от 30.06.2022, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 08.06.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ТЕПЛОМИР») обратилось в


Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (далее – ответчик по первоначальному иску, ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ») о взыскании задолженности в размере 1494979 руб. 80 коп. по договору подряда № 33/2785 от 10.03.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 70000 руб., а также сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 27950 руб. (платежное поручение № 310 от 08.09.2021).

Определением суда от 25.01.2022 к производству Арбитражного суда Курганской области принято встречное исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (далее также – истец по встречному иску) о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» (далее также – ответчик по встречному иску) расходов по устранению недостатков в работах, выполненных по договору подряда № 33/2785 от 10.03.2020 в размере 1560500 руб.

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН» (далее также – третье лицо-1), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОВЛЕТИ» (далее также – третье лицо-2), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – третье лицо-3).

Определением суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМНЕФТЬ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ПРОЕКТЫ» (впоследствии принято изменение наименования на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ЛАХТА» (далее также – третье лицо-4).

Истец по первоначальному иску, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Вместе с тем, 01.06.2023 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» поступило ходатайство о проведении судебного заседания путём веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено, однако, в связи с не подключением представителя общества к он-лайн трансляции судебного заседания, веб-конференция прервана.

В судебном заседании представители ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» против первоначально заявленных требований возражали, ходатайствовали о принятии встречных измененных требований, при этом пояснив, что требования дополнены в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Представитель истца по встречному иску в ходе судебного заседания, поддержав встречные исковые требования в заявленном размере, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, пояснил о возможности определения судом суммы итогового сальдо, подлежащего взысканию с ООО «ТЕПЛОМИР».

Представленные измененные встречные исковые требования судом расцениваются как дополнительные пояснения, поскольку судебные расходы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судом по итогам рассмотрения дела по существу; к материалам дела также приобщены дополнительные письменные пояснения ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» от 26.05.2023 (поступили в суд 29.05.2023).

С согласия представителей ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ», с целью возможности участия представителя ООО «ТЕПЛОМИР» в судебном заседании, в


порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.06.2023 объявлялся перерыв до 06.06.2023 до 10 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ», ООО «ТЕПЛОМИР».

В судебном заседании стороны позиции по делу поддержали; полагали возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании, пояснено, что иных доказательств представлять не намерены, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения спора в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» (субподрядчик) заключен договор подряда № 33/2785, согласно которому субподрядчик из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами обязался выполнить работы по монтажу системы электрообогрева водоотводных лотков на объекте подрядчика, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А и Лахтинский проспект, участок 10 (южнее дома 2, корпус 3, литера Ж), и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Под «работами» в настоящем договоре понимается совокупность работ по монтажу системы электрообогрева водоотводных лотков в соответствии с документацией (шифр РК-РД-2-ЭОБГ4.4.01) из материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, а также включая, но не ограничиваясь, все сопутствующие работы и мероприятия в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему, также мобилизация, приобретение, доставка, разгрузка и складирование материалов и оборудования, их перемещение по объекту, проведение замеров, ведение специализированных журналов работ (пункт 2.1 договора).

Подрядчик вправе вносить изменения в техническую документацию, обязательные для исполнения субподрядчиком. В случае существенного изменения при этом объемов работ стороны вправе скорректировать сумму договора, исходя из согласованных сторонами расценок в Приложении № 1 к договору, путём заключения дополнительного соглашения. Стороны договорились, что указанные в смете объемы работ являются ориентировочными и уточняются по факту выполненных и принятых работ; материалы, подлежащие монтажу, приобретаются и поставляются силами и за счет субподрядчика (пункты 2.2-2.4 договора).

В разделе три договора сторонами согласованы сроки начала и завершения работ: дата начала выполнения работ по настоящему договору - 15.03.2020; субподрядчик должен завершить работу и сдать ее результат не позднее 30.09.2020 (пункты 3.1, 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2020 – т.1, л.д. 35).

До момента сдачи результата работ (подписания сторонами акта приемки-сдачи работ и справок (формы КС-2 и КС-3) и устранения всех дефектов и недостатков,


субподрядчик несет все риски гибели, повреждения или иной утраты выполненного результата работ (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора общая цена настоящего договора обусловлена утвержденными сторонами расценками (Приложение № 1 к настоящему договору), составляет 17 444 979 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 2907496 руб. 63 коп. Сумма, указанная в п. 4,1, согласована сторонами и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных в пп. 2.2., 2,3. и 4.5. настоящего Договора, а также в случаях изменения налогового законодательства РФ.

В стоимость работ входят все прямые и косвенные расходы субподрядчика, связанные с выполнением им работ по настоящему договору, включая, но не ограничиваясь следующим: стоимость материалов, оборудования, транспортные расходы, таможенные платежи и сборы, налоги, мобилизация, прочие накладные и непредвиденные расходы, при этом датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Обязательства сторон изложены в разделе шесть договора, а именно: субподрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, согласно проектной, рабочей документации и СНиП, и сдать результат работ по актам приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.1 договора), при этом для надлежащего исполнения настоящего договора подрядчик принимает на себя следующие обязательства: производить приемку работ, выполненных субподрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора, или предоставлять мотивированный отказ в письменном виде в течении 3(трех) дней с момента предъявления работ для приемки; производить оплату выполненных субподрядчиком работ, в соответствии с условиями настоящего договора; за свой счет организовать и обеспечить проведение строительного контроля и авторского надзора за выполнением работ в соответствии с проектной документацией и утвержденной в производство работ рабочей документацией, условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации (технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил) в порядке и на условиях договора. Подрядчик обязан предоставить субподрядчику сведения о лицах и организациях, уполномоченных Подрядчиком на осуществление строительного контроля и авторского надзора за выполнением Работ, подписание соответствующей документации, с приложением соответствующих приказов Подрядчика о наделении полномочиями и доверенностей. Подрядчик обязуется в максимально короткие сроки надлежащим образом уведомлять Субподрядчика обо всех изменениях состава лиц и организаций, уполномоченных Подрядчиком на осуществление строительного контроля и авторского надзора за выполнением Работ, их полномочий и (или) контактных данных (пункты 6.32, 6.33, 6.50 договора).

Приемка работ согласована сторонами в разделе семь договора, в частности определено, что ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа календарного месяца субподрядчик направляет на рассмотрение и согласование в адрес подрядчика: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура, в двух экземплярах, счет.

Субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика о необходимости приемки работ. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения такого уведомления и получения вышеуказанной документации проверяет и принимает работу с условием, что все обязательства субподрядчика в соответствии с договором выполнены. Установленный настоящей статьей период приемки подрядчиком работ входит в общий срок выполнения работ субподрядчиком.

В соответствии с пунктами 7.2- 7.5 договора субподрядчик обязуется в случае, если со стороны подрядчика предъявлены мотивированные замечания, устранить выявленные недостатки предъявляемых к приемке работ за свой счёт в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты письменного уведомления подрядчиком о выявлении


недостатков. В случае необходимости субподрядчик обязан принять участие в комиссии по приемке объекта капитального строительства в эксплуатацию при условии того, что подрядчик заблаговременно информирует субподрядчика об этом. Субподрядчик обязуется передать подрядчику результат работы в состоянии, обеспечивающем дальнейшее производство работ и нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с требованиями СНиП.

Работы, подлежащие закрытию, принимаются подрядчиком отдельно. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ и составления актов приемки этих работ. Субподрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет подрядчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, но не позднее, чем за 2 календарных дня до начала проведения этой приемки. Если Подрядчик не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, то субподрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с субподрядчика не снимается.

Как следует из пункта 7.8 договора, полное выполнение субподрядчиком работ подтверждается актом о полном выполнении работ и устранения всех дефектов и недостатков, в котором стороны подтверждают надлежащее выполнение подрядчиком всего объема работ, устранение недостатков, выявленных в процессе выполнения и при окончательной приемке работ, предоставление субподрядчиком подрядчику отчетной документации в полном объеме, предусмотренной договором, включая, но не ограничиваясь ими: акты и справки формы КС-2, КС-3, акты приемки выполненных работ.

Гарантии согласованы сторонами в разделе восемь договора, в частности, пунктом 8.1 договора определено, что субподрядчик обязуется переделывать за свой счет работы, не соответствующее условиям договора, за исключением случаев износа, неправильной эксплуатации или виновных действий подрядчика или третьих лиц. Эта гарантия действует в течение десяти лет с даты подписания сторонами последнего (по хронологии) из актов и справок форм КС-2 и КС-3. При этом гарантийный срок подлежит безусловному увеличению на период времени, прошедший с даты подписания сторонами акта о полном выполнении Работ и устранения всех дефектов и недостатков и до получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию подрядчиком строительства, но не более чем на 2 (Два) календарных года, при этом в случае обнаружения подобных недостатков подрядчиком и субподрядчиком составляется рекламационный акт, в котором указывается обнаруженное несоответствие или поломка, определяется, по чьей вине произошло данное несоответствие или поломка. Срок устранения дефекта - не более 10 рабочих дней с даты подписания рекламационного акта, если Сторонами не согласовано иное. Гарантийный период, установленный пунктом 8.1. настоящего договора безусловно увеличивается на срок устранения дефектов по каждому рекламационному акту (пункт 8. 2 договора).

В случае, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от настоящего договора, при выявлении недостатков/дефектов в работе в процессе приемки результата работ, либо в период гарантийной эксплуатации объекта, подрядчик имеет право по своему выбору: потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков; устранить недостатки собственными силами или с привлечением третьих лиц и потребовать от субподрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков; соразмерно уменьшить сумму договора (пункт 8.4 договора).

Пунктами 10.1-10.2 договора согласовано, что все разногласия и противоречия, могущие возникнуть в связи с данным договором, взаимно решаются между сторонами


путем переговоров. Досудебный претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) дней с даты получения ее стороной; в случае если сторонам не удастся прийти к соглашению, дело будет рассматриваться в Арбитражном суде Курганской области и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.5 договора настоящий договор является отражением достигнутого взаимопонимания между подрядчиком и субподрядчиком. Таким образом, любые дополнения или изменения, касающиеся договора, являются недействительными без согласования их обеими сторонами. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» в обоснование заявленных требований указывает, что выполнило в полном объеме свои обязательства по договору, что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.07.2020 на сумму 12 219 403 руб. 40 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от 07.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 07.10.2020 на сумму 5 225 576 руб. 40 коп.

Истец по первоначальному иску в обоснование исковых требований также ссылается на акт сверки по состоянию на 30.06.2021, согласно которого, задолженность ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» перед ООО «ТЕПЛОМИР» составляет 1 494 979 руб. 80 коп.

Возражая против заявленных требований, ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» ссылается на то, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку между сторонами не подписан акт о полном выполнении работ и устранении всех дефектов и недостатков между подрядчиком и субподрядчиком, в выполненных работах имелись недостатки, которые были устранены третьими лицами, в связи с чем ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» понесло убытки в размере 1 560 500 руб.

Поскольку ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» оплату за выполненные работы в сумме 1 494 979 руб. 80 коп. не произвело, ООО «ТЕПЛОМИР», соблюдая претензионный порядок урегулирования спора в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем, произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения сторон к заключению указанного договора в материалах дела не имеется, следовательно, истец и ответчик добровольно заключая вышеуказанный договор, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора от 10.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» были подписаны акты о приемке выполненных работ по договору, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.07.2020, № 2 от 07.10.2020, оплата ответчиком по первоначальному иску была произведена частично, задолженность составила 1 494 979 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Основополагающим принципом договорных отношений является принцип свободы договора. Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Гражданский оборот заинтересован в обоюдной прибыльности контрагентов по договору, особенно в предпринимательских отношениях, рыночные отношения должны быть сферой делового сотрудничества, направленного на достижение общего блага. Принцип баланса интересов подразумевает необходимость исходить из сотрудничества


сторон при заключении и исполнении договора, экономической целесообразности исполнения договорного обязательства, наличия у сторон равных возможностей для реализации законных интересов. При этом суд, осуществляя контроль за экономическим соответствием обмениваемых благ, должен дать оценку эквивалентности сделки во встречных предоставлениях сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем в современном гражданском обороте принцип свободы договора должен коррелировать с принципом справедливости договорных условий, поскольку задачами гражданско-правового регулирования договорных отношений в первую очередь являются необходимость защиты слабой стороны в договоре, обязанность контрагентов учитывать интересы друг друга, строя отношения на основе сотрудничества и добросовестности.

Для достижения указанных целей суды при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, проводят контроль над договорными условиями, оценивая их на предмет соответствия принципам добросовестности, справедливости и разумности.

При этом несправедливыми договорными условиями признаются условия, являющиеся явно обременительными для одного из контрагентов и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Из представленных в суд материалов, судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора.

Как следует из пункта 7.8 договора, полное выполнение субподрядчиком работ подтверждается актом о полном выполнении работ и устранения всех дефектов и недостатков, в котором стороны подтверждают надлежащее выполнение подрядчиком всего объема работ, устранение недостатков, выявленных в процессе выполнения и при окончательной приемке работ, предоставление субподрядчиком подрядчику отчетной документации в полном объеме, предусмотренной договором, включая, но не ограничиваясь ими: акты и справки формы КС-2, КС-3, акты приемки выполненных работ.

Заключая договор, ООО «ТЕПЛОМИР» согласилось с условиями данного договора и, подписав его, приняло на себя обязательства по его исполнению, действуя согласно принципу свободы договора. При заключении договора ООО «ТЕПЛОМИР» должно было осознавать возможность наступления гражданско-правовой ответственности за невыполнение условий договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.8 договора акт о полном выполнении работ и устранения всех дефектов и недостатков между субподрядчиком и подрядчиком не составлялся.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, подписание периодически составляемых актов форм КС-2, КС-3 не означает принятие заказчиком итогового результата работ. В данном случае до подписания сторонами акта об окончательной приемке работ по договору субподрядчик (ООО «ТЕПЛОМИР») несет ответственность за сохранность выполненных им работ.

Кроме того, судом учитывается, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений.


В пределах гарантийного срока действует презумпция вины субподрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Исходя из материалов дела, ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» 16.07.2021 направило в адрес ООО «ТЕПЛОМИР» письмо, в котором изложено, что акт о полном выполнении работ не подписан между сторонами и основания для его подписания отсутствуют, поскольку в выполненных работах ООО «ТЕПЛОМИР» имеются недостатки, при этом ранее в письме от 06.04.2021 ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» просило ООО «ТЕПЛОМИР» предоставить откорректированную исполнительную документацию, однако данная документация, согласно письму, до настоящего времени в адрес подрядчика не поступила, что затрудняет сдачу работ заказчику; повторно ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» просило ООО «ТЕПЛОМИР» предоставить оригиналы сертификатов соответствия, паспортов качества материалов и оборудования и исполнительную документацию в полном объеме; также ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» пригласило ООО «ТЕПЛОМИР» провести 23.07.2021 года в 11:00 часов на объект строительства для составления рекламационного акта, при этом указано, что в случае неприбытия представителя ООО «ТЕПЛОМИР» акт будет составлен в одностороннем порядке, при этом срок устранения недостатков составляет 10 рабочих дней с даты составления акта (т.1, л.д. 89).

В ответ на данное письмо ООО «ТЕПЛОМИР» сообщило, что заявленные недостатки не являются гарантийным случаем, поскольку возникли в результате действий подрядчика, либо третьих лиц, уже после сдачи работ субподрядчиком подрядчику и заказчику, в связи с чем, оснований для составления рекламационного акта и переделки работ не имеется; также отражено, что все работы завершены в полном объеме, акты о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2020 и № 2 от 07.10.2020 подписаны, оснований для подписания акта о полном выполнении работ сторонами также не имеется, также ООО «ТЕПЛОМИР» указывает, что документы (оригиналы сертификатов соответствия, паспорта качества материалов и оборудования и исполнительная документация) переданы в ЗАО «КУРГАНСТАЛЬСМОСТ» (письмо № 210772 от 22.06.2021 –т.1, л.д. 90).

Как указывалось ранее, пунктом 8.1 договора определено, что субподрядчик обязуется переделывать за свой счет работы, не соответствующее условиям договора, за исключением случаев износа, неправильной эксплуатации или виновных действий подрядчика или третьих лиц. Эта гарантия действует в течение десяти лет с даты подписания сторонами последнего (по хронологии) из актов и справок форм КС-2 и КС-3. При этом гарантийный срок подлежит безусловному увеличению на период времени, прошедший с даты подписания сторонами акта о полном выполнении Работ и устранения всех дефектов и недостатков и до получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию подрядчиком строительства, но не более чем на 2 (Два) календарных года, при этом в случае обнаружения подобных недостатков подрядчиком и субподрядчиком составляется рекламационный акт, в котором указывается обнаруженное несоответствие или поломка, определяется, по чьей вине произошло данное несоответствие или поломка. Срок устранения дефекта - не более 10 рабочих дней с даты подписания рекламационного акта, если Сторонами не согласовано иное. Гарантийный период, установленный п. 8.1. настоящего договора безусловно увеличивается на срок устранения дефектов по каждому рекламационному акту (пункт 8. 2 договора).

При осмотре системы обогрева водоотводных лотков кровли ETFE, произведенным представителями ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «ТЕПЛОМИР», были


выявлены недостатки и недоделки, а именно: силовой кабель не пропущен через фасад в соответствии с проектом, а уложен на дне лотка под решеткой (оси Ж-Е-15), необходимо закончить работы; кабель и фиксирующая сетка деформированы и не расправлены по плоскости лотка (оси10/Б-17-32; 10-Д-У; 34/1-8/3-7/Б), не соответствует РД, согласно РК-РД-2-ЭОБГ4.4.01-003 греющий кабель должен быть уложен в плоскости дна лотка с шагом 80 мм.; греющий кабель имеет видимое повреждение, участок СН38.1-СН38.2 не работает, требуется ремонт или замена кабеля; не предоставлены оригиналы сертификатов соответствия, паспортов качества, исполнительная документация в полном объеме (передан только кабельный журнал), о чем составлен акт-рекламация от 23.07.2021 (т.1, л.д. 91).

Согласно доводам истца по первоначальному иску, в материалах дела имеется подписанный акт освидетельствования скрытых работ № 1/ЭОБГ4.4.01-2 от 22.10.2020 (т.4, л.д. 97), согласно которому, представители ООО «Спектрум-Холдинг», АО «Ренейссанс Констракшн», ЗАО «Ренейссанс Констракшн Проект», ООО «Тепломир» и ЗАО «Курганстальмост» произвели осмотр работ, выполненных ООО «Тепломир»; к освидетельствованию были предъявлены работы по прокладке греющего кабеля для обогрева лотков кровли ETFE в осях Г-Ш/7-34/1. При выполнении работ применены кабель греющий, кабель силовой, полимерная сетка, труба гофрированная, хомут, гильза соединительная, трубка термоусадочная, трубка ТУТ; представлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: исполнительная схема прокладки греющего кабеля для обогрева лотков кровли ETFE в осях Г-Ш/7-34/1от 01.10.2020 года. Также, в акте освидетельствования скрытых работ № 1/ЭОБГ4.4.01-2 от 22.10.2020 указано, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией РК-РД-2-ЭОБГ4.4.01. На флеш-носителе (представлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ЛАХТА») содержится исполнительная схема прокладки греющего кабеля для обогрева лотков кровли ETFE в осях Г-Ш/7-34/1 от 01.10.2020 года из которой следует, что прокладка греющего кабеля для обогрева лотков кровли ETFE произведена ООО «Тепломир».

Материалы настоящего дела содержат ответ АО «Ренейссанс Констракшн» (заказчик) (на определение суда об истребовании доказательств), согласно которому, работы по монтажу системы электрообогрева водоотводных лотков в осях: Ж-Е-15; 10/Б-17-32; 10-Д-У; 34/1-8/3-7/Б и на Участке СН38.1-СН-38.2 переданы ЗАО «Курганстальмост» и приняты АО «Ренейссанс Констракшн» в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18 от 23.10.2020 и № 21 от 06.11.2020.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» пояснялось, что спорные работы оплате не подлежат, поскольку выполнены субподрядчиком некачественно и с нарушением требований действующего законодательства в области строительства, полное выполнение субподрядчиком работ не подтверждено, акт о полном выполнении работ и устранения всех дефектов и недостатков не составлялся.

Письмом от 16.08.2021 ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» предложено субподрядчику устранить недоделки и недостатки, зафиксированные в Акте- рекламации; в ответ на письмо подрядчика, истец по первоначальному иску в письме от 28.08.2021 указал на надлежащее исполнение им обязательств по договору, отсутствие вины подрядчика в возникновении спорных дефектов.

Согласно доводам ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» и материалам дела, указанные в Акте-рекламации от 23.07.2021 недостатки и недоделки были впоследствии устранены третьими лицами и оплачены, в подтверждение в материалы дела представлены: договор подряда от 08.09.2021, заключенный между ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) (т.2, л.д. 28-31), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика своими силами и материалами обязуется выполнить следующие работы: устройство прохода силового кабеля через фасад в соответствии с проектом (оси Ж-Е-15), выполнить раскладку и исправления по плоскости лотка,


греющего кабеля и фиксирующей сетки (оси 10/Б-17-32; 10-Д-У; 34/1-8/3-7/Б), согласно РК-РД-2-ЭОБГ4.4.01-003 (шаг 80 мм) и выполнить комплекс работ по ремонту ETFE системы кровли, а именно провести замену поврежденного базового профиля, кедр- профиля и алюминиевой крышки (подушка № 142, в осях 13-15/Е-Ж). В приложении № 1 к договору приведен сметный расчет с указанием объемов.

Работы выполняются на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, литера А и Лахтинский пр. участок 10 (южнее дома 2, корпус 3, литера Ж) (пункт 3 договора от № 08-09-21).

Стоимость работ составляет 683 000 руб. без НДС (пункт 2.1 договора.)

Работы в рамках данного договора предпринимателем выполнены и приняты ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» по акту выполненных работ № 1 от 30.09.2021 (т.2, л.д. 81) и оплачены в размере 683000 руб., что следует из платежного поручения № 17766 от 13.09.2021 на сумму 400000 руб., платежного поручения № 19818 от 07.10.2021 на сумму 283000 руб. (т.2, л.д. 87-88).

21.09.2019 между ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (подрядчик) и ООО «ДОВЛЕТИ» (субподрядчик) заключен договор подряда № 33/2654 (т. 3, л.д. 217-268), где субподрядчик из материалов подрядчика, а также собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами обязался выполнить работы по монтажу кровельных конструкций объекта подрядчика - в соответствии с требованиями технической, проектной документации «Комплекс зданий и сооружений ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А, Лахтинский проспект, участок 10 (южнее дома 2, корпус 3, литера Ж), шифр проекта 136-П, выполненный АО «Горпроект» в 2016 году (передан субподрядчику перед заключением настоящего договора в полном объеме, необходимом и достаточном для надлежащего производства работ), и сметы (приложение № 1 к настоящему договору) и иными приложениями к настоящему договору, установленными законодательством РФ, нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте подрядчика, расположенном по адресу: <...>, литера А и Лахтинский проспект, участок 10 (южнее дома 2, корпус 3, литера Ж), и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Под «работами» в настоящем договоре понимается совокупность работ по монтажу/демонтажу сеток строительных ходовых усиленных, далее ССХУ, (по ТУ 28.99.39-001-5504353-2017), установке переданных в монтаж всех материалов подрядчика -алюминиевого профиля, подушек ЭТФЭ, метизов и иных материалов и элементов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, а также включая, но не ограничиваясь, все сопутствующие работы и мероприятия в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, также мобилизация, поставка и доставка, разгрузка и складирование материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ (пункт 2.1 договора).

К данному договору подряда № 33/2654, 08.09.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 11, согласно которому ООО «ДОВЛЕТИ» обязуется выполнить работы по дополнительному демонтажу/монтажу настила ходового для выполнения работ по рекламационному акту от 23.07.2021 на сумму 877500 руб.

Работы по дополнительному соглашению № 11 от 08.09.2021 выполнены обществом, что следует из акта выполненных работ № 14 от 31.10.2021, акта выполненных работ № 15 от 30.11.2021 (т.2, л.д. 83, 85) и оплачены в размере 877500 руб., что следует из представленных платежных поручений № 22967 от 22.11.2021, № 25299 от 21.12.2021, принимая во внимание письмо ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» об изменении назначения платежа № 427-ф/06 от 30.12.2021 (т.3, л.д. 74-76).

С учетом того, между сторонами существуют разногласия относительно качества и стоимости выполненных субподрядчиком работ, разрешение которых


требует специальных познаний, определением суда от 29.04.2022 по ходатайству ООО «ТЕПЛОМИР» по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» (ИНН <***>, адрес: 344011, <...>; почтовый адрес: 115114, <...>) ФИО5, ФИО6 с постановкой следующих вопросов:

1. Определить, являются ли скрытыми, заявленные в Акте-рекламации от 23.07.2021 недостатки в выполненных работах по договору подряда № 33/2785 от 10 марта 2020 года и причины их возникновения.

2. С учетом ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость устранения скрытых и явных недостатков, определенных в Акте-рекламации от 23.07.2021.

Так согласно поступившему экспертному заключению № 333-А от 09.06.2022 (т. 6, л.д. 6-76) эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу № 1: заявленные в акте-рекламации от 23.07.2021 года недостатки в выполненных работах договору подряда № 33/2785 от 10.03.2020 года, в соответствии с требованиями ГОСТ 15467- 79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», относятся к явным дефектам и не являются скрытыми недостатками. С учетом наличия подписанного акта освидетельствования скрытых работ № 1/ЭОБГ4.4.01-2 от 22.10.2020 года по прокладке греющего кабеля для обогрева лотков кровли ETFE в осях Г-Ш/7-34/1, подтверждающего качественное выполнение данных работ, причиной возникновения недостатков, указанных в акте-рекламации от 23.07.2021 года, является механическое воздействие на систему электрообогрева после ее устройства, в том числе при проведении ремонтных работ кровли.

По вопросу № 2: рыночная стоимость устранения скрытых и явных недостатков, определенных в акте-рекламации от 23.07.2021 года составляет 123 424 руб.

ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ», ознакомившись с результатами экспертизы НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ, обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» с целью получения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями в области экспертной деятельности, относительно представленного в дело заключения, при этом пояснено, что главным инженером ООО «АНО «Эксперт» ФИО7 составлены: анализ от 25.07.2022 заключения комиссии экспертов № 333-А от 09.06.2022 и техническое заключение № 02.01-020 (дата составления - 08.08.2022). В материалы дела представлены документы о квалификации заявленного специалиста инженера ООО «АНО «Эксперт»: ФИО7 (образование высшее, в 1988 окончил Московский инженерно-строительный институт им. В.В. Куйбышева, специальность - строительство тепловых и атомных электростанций, квалификация - инженер- строитель; краткосрочное повышение квалификации, Курганская государственная сельскохозяйственная академия (2006 г.) по программе «Проектирование и конструирование частей зданий»; краткосрочное повышение квалификации, Московская Академия рынка труда и информационных технологий (2011 г.) по программе «Деятельность генпроектировщика в условиях саморегулирования»; предаттестационная подготовка для осуществления профессиональной деятельности и признания обладания знаний, необходимых для выполнения работ в сфере архитектурно-строительного проектирования и подготовки проектной документации, Приволжский центр повышения квалификации и профессиональной аттестации в строительстве и ЖКХ (2013 г.); повышение квалификации в АНО Дополнительного Профессионального Образования «Современная научно-технологическая академия» (2016 г.) по программе «Проектирование зданий и сооружений. Проекты организации строительства, сноса и демонтажа зданий и сооружений, продление срока эксплуатации


и консервации. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений»; профессиональная переподготовка по программе оценщиков для специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», в Курганском государственном университете (2002 г.); повышение квалификации, Курганский государственный университет, пройдено (2007 г.) по программе «Оценочная деятельность»; является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество Оценщиков» включен в реестр саморегулируемой организации оценщиков; включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования).

Определением суда от 25.08.2022 в порядке части 3 статьи 86, статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для дачи пояснений по заключению судебной экспертизы, в судебное заседание вызваны эксперты НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» ФИО5, ФИО6, а также привлечен к участию в деле в качестве специалиста главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» ФИО7

Допрошенные эксперты НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» в ходе судебного заседания 20.09.2022 пояснили, что не проводили изучение порядка сдачи-приемки работ по договору и исследование соблюден ли порядок сдачи-приемки работ по договору, а также не оценивали другие договорные документы, кроме акта освидетельствования скрытых работ. Давая пояснения в судебном заседании, эксперты не отрицали, что проектной документацией предусмотрено укладывание греющего кабеля в 5 ниток, однако, эксперты не произвели расчет данного вида работ исходя из необходимого количества ниток кабеля. Кроме того, из пояснений экспертов следует, что при расчете не учитывались работы, которые необходимо было произвести для устранения недостатков на момент их обнаружения, то есть на дату составления акта рекламации от 23.07.2021 года (не учитывали работы по монтажу и демонтажу ходового настила).

Также эксперты НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» пояснили, что исследовать объект строительства на предмет подготовки ответа на вопрос суда «являются ли скрытыми, заявленные в Акте-рекламации от 23.07.2021 недостатки в выполненных работах по договору подряда № 33/2785 от 10 марта 2020 года и причины их возникновения» не представляется возможным, поскольку объект исследования фактически отсутствует, в связи проведением работ по устранению недостатков, указанных в акте рекламации от 23.07.2021, силами ООО «Довлети» и ИП ФИО1

Вместе с тем, специалистом ООО «АНО «ЭКСПЕРТ» указано, что принимаемый к расчету комиссией экспертов объем расправляемого кабеля занижен в 5 раз.

Из изложенного следует, - для того, чтобы устранить недостатки после 23.07.2021 (даты обнаружения), требовалось выполнение работ, в отношении которых экспертами НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» не произведен обоснованный расчет стоимости.

Из технического заключения № 02.01-020, выданного ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» (том 4 л.д. 136-150), следует вывод о занижении объемов работ и, как следствие, общей стоимости работ по устранению недостатков (том 4 л.д. 136-150).

Согласно техническому заключению № 02.01-020, в случае если бы экспертами были учтены все работы, то рыночная стоимость устранения недостатков, составила бы 3 263 529 руб. 60 коп.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие


обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эксперты НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» пришли к выводу, что рыночная стоимость устранения скрытых и явных недостатков, определенных в акте-рекламации от 23.07.2021 составляет 123 424 руб. (том 4 л.д. 73, страница 15 заключения), при этом в ходе судебного заседания 20.09.2022 эксперты не отрицали, что при проведении экспертизы ими в полной мере не оценивались другие договорные документы, кроме акта освидетельствования скрытых работ, что проектной документацией предусмотрено укладывание греющего кабеля в 5 ниток, однако, эксперты не произвели необходимый расчет, что при расчете экспертами не учитывались работы, которые необходимо было произвести для устранения недостатков на момент их обнаружения - на дату составления акта рекламации от 23.07.2021 года, эксперты не учитывали работы по монтажу и демонтажу ходового настила.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, поскольку недостатки в выполненных работах по договору подряда № 33/2785 от 10.03.2020, указанные в акте – рекламации от 23.07.2021, устранены силами третьих лиц, при наличии возражений ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» по выводам экспертов НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ», учитывая выводы экспертов НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ», содержание технического заключения № 02.01-020, выданного ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт», учитывая пояснения экспертов НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» на вопросы сторон в ходе судебного заседания 20.09.2022 и применительно к положениям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13.12.2022 по ходатайству ООО «КУРГАСТАЛЬМОСТ» по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН <***>, адрес: 640000, <...>), эксперту ФИО8, с постановкой следующего вопроса:

1). Определить рыночную стоимость устранения недостатков, определенных в Акте-рекламации от 23.07.2021.

Так согласно поступившему экспертному заключению № 01.05.23-01 от 08.02.2022 (т.6, л.д. 94-164) эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость устранения недостатков, определенных в акте-рекламации от 23.07.2021 составляет 3183234 руб.

Повторная судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении по результатам повторной экспертизы, поскольку оно мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями.

Как следует из экспертного заключения по результатам экспертизы, проведенной НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ», выводы комиссии экспертов основаны исключительно на юридической оценке документа - Акта освидетельствования скрытых работ.

Как указано выше, согласно ответу экспертов НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» на вопрос № 1 - с учетом наличия подписанного акта освидетельствования скрытых работ № 1/ЭОБГ4.4.01-2 от 22.10.2020 года по прокладке


греющего кабеля для обогрева лотков кровли ETFE в осях Г-Ш/7-34/1, подтверждающего качественное выполнение данных работ, причиной возникновения недостатков, указанных в акте-рекламации от 23.07.2021 года, является механическое воздействие на систему электрообогрева после ее устройства, в том числе при проведении ремонтных работ кровли.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В судебном заседании 20.09.2022 на вопрос ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» - Вывод о качестве (применительно к качеству работ, выполненных ООО «ТЕПЛОМИР») сделан экспертами исключительно на основании акта освидетельствования скрытых работ?, эксперты НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» ответили - «Абсолютно верно».

Из изложенного следует, что экспертами НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» в экспертном заключении фактически была дана правовая оценка акту освидетельствования скрытых работ № 1/ЭОБГ 4.4.01-2 от 22.10.2020 года.

Из экспертного заключения НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ», пояснений экспертов указанной организации на вопросы ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» в ходе судебного заседания 20.09.2022 следует, что эксперты не проводили изучение согласованного сторонами порядка сдачи-приемки работ по договору и исследования соблюден ли порядок сдачи-приемки работ, кроме акта освидетельствования скрытых работ, не оценивали другие договорные документы, поскольку, как указали в ходе судебного заседания 20.09.2022, посчитали, что любые иные акты «не несут нужной нагрузки».

К расчету стоимости устранения недостатков, произведенному НЭУ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» суд относится критически, в том числе учитывая пояснения экспертов данной организации на вопросы сторон, озвученные в ходе судебного заседания 20.09.2022, а также учитывая экспертное заключение ООО «УРАЛО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» и пояснения эксперта указанной организации на вопросы сторон, озвученные в ходе судебного заседания 20.04.2023, принимая во внимание техническое заключение ООО «АНО «Эксперт» и пояснения привлеченного специалиста ФИО7

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, согласованных сторонами условий договора, следует, что субподрядчиком работы, предусмотренные договором, выполнены некачественно, при этом на устранение недостатков выполненных субподрядчиком работ, согласно представленному экспертом ООО «УРАЛО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» сметному расчету, требуется 3 183 234 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле


доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом принимается во внимание, что представленное в материалы дела техническое заключение ООО «АНО «ЭКСПЕРТ» получено ООО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, при этом учитывается, что эксперт указанной организации был привлечен к участию в деле и озвучил в ходе судебного заседания свое профессиональное мнение (консультация специалиста, статья 87.1 АПК РФ).

Вместе с тем, выводы судебного эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» о рыночной стоимости устранения недостатков, согласуются с выводами эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ», изложенными в техническом заключении и пояснениями специалиста ФИО7

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 716, 719) в целях защиты подрядчика предоставляет ему право приостановить производство работ либо отказаться от их выполнения при наличии обстоятельств, указанных в данных статьях.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что субподрядчик ставил в известность подрядчика о том, что предоставленные им смета, техническое задание не позволяют провести работы, предусмотренные договором, что работы по договору подлежат приостановлению до момента получения необходимых сведений, документов.

ООО «ТЕПЛОМИР» не воспользовалось в установленном порядке предоставленными ему правами, работы по договору не приостанавливались.

Таким образом, договор от 10.03.2020 не может считаться исполненным, если работы не выполнены, либо выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данная сделка направлена на достижение результата, пригодного для использования по назначению; субподрядчик не совершил действий направленных на сдачу итогового результата работ по договору (пункт 7.8), выполненные им работы в спорной части не могли быть использованы, подлежали переделке. При этом ранее субподрядчиком о готовности к сдаче результата выполненных работ подрядчику не сообщалось, на составление акта рекламации представитель ООО «ТЕПЛОМИР» не явился, доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Общество не представило надлежащих доказательств отсутствия своей вины в возникновении недостатков. Истцом по первоначальному иску надлежащим образом не передан результат выполненных работ подрядчику, сторонами не подписан акт о полном выполнении работ, окончательная сдача результата работ подрядчику субподрядчиком не произведена (статья 711 ГК РФ), соответственно субподрядчик несет все риски гибели, повреждения или иной утраты выполненного результата работ (пункту 3.4, 7.8 , 12.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, бремя доказывания того, что недостатки выполненных работ возникли уже после их передачи подрядчику и не вызваны причинами, возникшими до


передачи работ подрядчику (то есть, выявленные недостатки выполненных работ возникли по причине, не зависящей от субподрядчика), возлагается на самого субподрядчика - в данном случае, на истца по первоначальному иску.

При этом именно субподрядчик должен доказать отсутствие своей вины в недостатках выполненных работ вследствие того, что они возникли из-за нарушения подрядчиком правил пользования, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таких доказательств ООО «ТЕПЛОМИР» в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Судом учитывается, что акт сверки на спорную сумму подписан подрядчиком по состоянию на 30.06.2021, на указанную дату акт о полном выполнении работ не был подписан сторонами, о чем подрядчик уведомил субподрядчика в письме от 16.07.2021, а также сообщил о наличии недостатков в выполненных субподрядчиком работах.

Ссылка ООО «ТЕПЛОМИР» в подтверждение надлежащего выполнения им работ по договору на подписание сторонами актов КС-2, КС-3, акта освидетельствования скрытых работ № 1/ЭОБГ4.4.01-2 от 22.10.2020 отклоняется судом, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком (в рассматриваемом деле – подрядчиком), не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, с представлением доказательств обоснованности этих возражений, акт освидетельствования скрытых работ не может подтверждать полное выполнение субподрядчиком работ, в том числе применительно к согласованным сторонами условиям пункта 7.8 договора.

Иные доводы ООО «ТЕПЛОМИР» судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

Поскольку Обществом «ТЕПЛОМИР» не представлены доказательства окончательной сдачи результата работ подрядчику, наличие потребительской ценности для подрядчика выполненных спорных работ, а напротив, согласно заключению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» рыночная стоимость устранения недостатков, определенных в акте рекламации от 23.07.2021 составляет 3183234 руб., принимая во внимание представленные ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» доказательства и выводы НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» о том, что указанные в акте рекламации от 23.07.2021 недостатки и недоделки устранены ООО «ДОВЛЕТИ», ИП ФИО1, при этом учитывая отсутствие в материалах дела предусмотренного пунктом 7.8 договора акта о полном выполнении работ и устранении всех дефектов и недостатков, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТЕПЛОМИР» у суда не имеется.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» 19.01.2022 обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» расходов по устранению недостатков в работах, выполненных по договору подряда № 33/2785 от 10.03.2020 в размере 1 560 500 руб.


Согласно доводов встречного иска, работы по спорному договору подряда № 33/2785 от 10.03.2020 в части выполнены ООО «ТЕПЛОМИР» некачественно, что зафиксировано актом рекламации от 23.07.2021, который направлен сопроводительным письмом № 20-106 от 16.08.2021 в адрес субподрядчика.

В связи с тем, что ООО «ТЕПЛОМИР» недостатки в результатах работ в добровольном порядке не устранило, от устранения недостатков отказалось, что следует из письма № 210828 от 28.08.2021, подрядчик был вынужден обратиться к иным лицам для проведения работ, обусловленных в спорном договоре, при этом стоимость работ по устранению недостатков составила 1 560 500 руб.

Как указывалось ранее, 10.03.2020 между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» (субподрядчик) заключен договор подряда № 33/2785, согласно которому субподрядчик из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами обязался выполнить работы по монтажу системы электрообогрева водоотводных лотков на объекте подрядчика, расположенном по адресу: <...>, литера А и Лахтинский проспект, участок 10 (южнее дома 2, корпус 3, литера Ж), и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Под «работами» в настоящем договоре понимается совокупность работ по монтажу системы электрообогрева водоотводных лотков в соответствии с документацией (шифр РК-РД-2-ЭОБГ4.4.01) из материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, а также включая, но не ограничиваясь, все сопутствующие работы и мероприятия в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему, также мобилизация, приобретение, доставка, разгрузка и складирование материалов и оборудования, их перемещение по объекту, проведение замеров, ведение специализированных журналов работ (пункт 2.1 договора).

В разделе три договора сторонами согласованы сроки начала и завершения работ: дата начала выполнения работ по настоящему договору - 15.03.2020; субподрядчик должен завершить работу и сдать ее результат не позднее 30.09.2020 (пункты 3.1, 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2020 – т.1, л.д. 35).

До момента сдачи результата работ (подписания сторонами акта приемки-сдачи работ и и справок (формы КС-2 и КС-3) и устранения всех дефектов и недостатков, субподрядчик несет все риски гибели, повреждения или иной утраты выполненного результата работ (пункт 3.4 договора).

Гарантии согласованы сторонами в разделе восемь договора, в частности, пунктом 8.1 договора определено, что субподрядчик обязуется переделывать за свой счет работы, не соответствующее условиям договора, за исключением случаев износа, неправильной эксплуатации или виновных действий подрядчика или третьих лиц. Эта гарантия действует в течение десяти лет с даты подписания сторонами последнего (по хронологии) из актов и справок форм КС-2 и КС-3. При этом гарантийный срок подлежит безусловному увеличению на период времени, прошедший с даты подписания сторонами акта о полном выполнении Работ и устранения всех дефектов и недостатков и до получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию подрядчиком строительства, но не более чем на 2 (Два) календарных года, при этом в случае обнаружения подобных недостатков подрядчиком и субподрядчиком составляется рекламационный акт, в котором указывается обнаруженное несоответствие или поломка, определяется, по чьей вине произошло данное несоответствие или поломка. Срок устранения дефекта - не более 10 рабочих дней с даты подписания рекламационного акта, если Сторонами не согласовано иное. Гарантийный период, установленный п. 8.1. настоящего договора безусловно


увеличивается на срок устранения дефектов по каждому рекламационному акту (пункт 8. 2 договора).

Как было указано ранее, ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» 16.07.2021 направило в адрес ООО «ТЕПЛОМИР» письмо, в котором изложено, что акт о полном выполнении работ не подписан между сторонами и основания для его подписания отсутствуют, поскольку в выполненных работах ООО «ТЕПЛОМИР имеются недостатки, при этом ранее в письме от 06.04.2021 ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» просило ООО «ТЕПЛОМИР» предоставить откорректированную исполнительную документацию, однако данная документация, как отражено в письме, до настоящего времени в адрес подрядчика не поступила, что затрудняет сдачу работ заказчику; повторно ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» просило ООО «ТЕПЛОМИР» предоставить оригиналы сертификатов соответствия, паспортов качества материалов и оборудования и исполнительную документацию в полном объеме; также ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» пригласило ООО «ТЕПЛОМИР» провести 23.07.2021 года в 11:00 часов на объект строительства для составления рекламационного акта, при этом указано, что в случае неприбытия представителя ООО «ТЕПЛОМИР» акт будет составлен в одностороннем порядке, при этом срок устранения недостатков составляет 10 рабочих дней с даты составления акта (т.1, л.д. 89).

В ответ на данное письмо ООО «ТЕПЛОМИР» сообщило, что заявленные недостатки не являются гарантийным случаем, поскольку возникли в результате действий подрядчика, либо третьих лиц, уже после сдачи работ субподрядчиком подрядчику и заказчику, в связи с чем, оснований для составления рекламационного акта и переделки работ не имеется; также отражено, что все работы завершены в полном объеме, акты о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2020 и № 2 от 07.10.2020 подписаны, оснований для подписания акта о полном выполнении работ сторонами также не имеется, также ООО «ТЕПЛОМИР» указывает, что документы (оригиналы сертификатов соответствия, паспорта качества материалов и оборудования и исполнительная документация) переданы в ЗАО «КУРГАНСТАЛЬСМОСТ» (письмо № 210772 от 22.06.2021 –т.1, л.д. 90).

При осмотре системы обогрева водоотводных лотков кровли ETFE, произведенным представителями ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «ТЕПЛОМИР», были выявлены недостатки и недоделки, а именно: силовой кабель не пропущен через фасад в соответствии с проектом, а уложен на дне лотка под решеткой (оси Ж-Е-15), необходимо закончить работы; кабель и фиксирующая сетка деформированы и не расправлены по плоскости лотка (оси10/Б-17-32; 10-Д-У; 34/1-8/3-7/Б), не соответствует РД, согласно РК-РД-2-ЭОБГ4.4.01-003 греющий кабель должен быть уложен в плоскости дна лотка с шагом 80 мм.; греющий кабель имеет видимое повреждение, участок СН38.1-СН38.2 не работает, требуется ремонт или замена кабеля; не предоставлены оригиналы сертификатов соответствия, паспортов качества, исполнительная документация в полном объеме (передан только кабельный журнал), о чем составлен акт-рекламация от 23.07.2021 (т.1, л.д. 91).

Указанные в акте-рекламации от 23.07.2021 недостатки и недоделки были устранены ИП ФИО1, ООО «ДОВЛЕТИ» и оплачены ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ», в подтверждение истцом по встречному иску в материалы дела представлены: договор подряда от 08.09.2021, заключенный между ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (заказчик) и индивидульным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) (т.2, л.д. 28-31), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика своими силами и материалами обязуется выполнить следующие работы: устройство прохода силового кабеля через фасад в соответствии с проектом (оси Ж-Е-15), выполнить раскладку и исправления по плоскости лотка, греющего кабеля и фиксирующей сетки (оси 10/Б-17-32; 10-Д-У; 34/1-8/3-7/Б), согласно РК-РД-2-ЭОБГ4.4.01-003 (шаг 80 мм) и выполнить комплекс работ по ремонту ETFE


системы кровли, а именно провести замену поврежденного базового профиля, кедр- профиля и алюминиевой крышки (подушка № 142, в осях 13-15/Е-Ж). В приложении № 1 к договору приведен сметный расчет с указанием объемов.

Работы выполняются на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, литера А и Лахтинский пр. участок 10 (южнее дома 2, корпус 3, литера Ж) (пункт 3 договора от № 08-09-21).

Стоимость работ составляет 683 000 руб.без НДС (пункт 2.1 договора.)

Работы в рамках данного договора предпринимателем выполнены и приняты ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» по акту выполненных работ № 1 от 30.09.2021 (т.2, л.д. 81) и оплачены в размере 683000 руб., что следует из платежного поручения № 17766 от 13.09.2021 на сумму 400000 руб., платежного поручения № 19818 от 07.10.2021 на сумму 283000 руб. (т.2, л.д. 87-88).

21.09.2019 между ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (подрядчик) и ООО «ДОВЛЕТИ» (субподрядчик) заключен договор подряда № 33/2654 (т. 3, л.д. 217-268), где субподрядчик из материалов подрядчика, а также собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по монтажу кровельных конструкций объекта подрядчика - в соответствии с требованиями технической, проектной документации «Комплекс зданий и сооружений ПАО «Газпром» в г. Санкт- Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А, Лахтинский проспект, участок 10 (южнее дома 2, корпус 3, литера Ж), шифр проекта 136-П, выполненный АО «Горпроект» в 2016 году (передан субподрядчику перед заключением настоящего договора в полном объеме, необходимом и достаточном для надлежащего производства работ), и сметы (приложение № 1 к настоящему договору) и иными приложениями к настоящему договору, установленными законодательством РФ, нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте подрядчика, расположенном по адресу: <...>, литера А и Лахтинский проспект, участок 10 (южнее дома 2, корпус 3, литера Ж), и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Под «работами» в настоящем договоре понимается совокупность работ по монтажу/демонтажу сеток строительных ходовых усиленных, далее ССХУ, (по ТУ 28.99.39-001-5504353-2017), установке переданных в монтаж всех материалов подрядчика -алюминиевого профиля, подушек ЭТФЭ, метизов и иных материалов и элементов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, а также включая, но не ограничиваясь, все сопутствующие работы и мероприятия в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, также мобилизация, поставка и доставка, разгрузка и складирование материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ (пункт 2.1 договора).

К данному договору подряда № 33/2654, 08.09.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 11, согласно которому ООО «ДОВЛЕТИ» обязуется выполнить работы по дополнительному демонтажу/монтажу настила ходового для выполнения работ по рекламационному акту от 23.07.2021 на сумму 877500 руб.

Работы по дополнительному соглашению № 11 от 08.09.2021 выполнены обществом, что следует из акта выполненных работ № 14 от 31.10.2021, акта выполненных работ № 15 от 30.11.2021 (т.2, л.д. 83, 85) и оплачены в размере 877500 руб., что следует из представленных платежных поручений № 22967 от 22.11.2021, № 25299 от 21.12.2021, принимая во внимание письмо ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» об изменении назначения платежа № 427-ф/06 от 30.12.2021 (т.3, л.д. 74-76).

В связи с изложенными выше обстоятельствами, поскольку недостатки в выполненных работах по договору подряда № 33/2785 от 10.03.2020, указанные в акте – рекламации от 23.07.2021, устранены силами третьих лиц, определением суда от 13.12.2022 по ходатайству ООО «КУРГАСТАЛЬМОСТ» по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ


ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН <***>, адрес: 640000, <...>), эксперту ФИО8, с постановкой следующего вопроса:

1). Определить рыночную стоимость устранения недостатков, определенных в Акте-рекламации от 23.07.2021.

Так согласно поступившему экспертному заключению № 01.05.23-01 от 08.02.2022 (т.6, л.д. 94-164) эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость устранения недостатков, определенных в акте-рекламации от 23.07.2021 составляет 3183234 руб.

Выводы судебного эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» о рыночной стоимости устранения недостатков, согласуются с выводами эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ», изложенными в техническом заключении и пояснениями специалиста ФИО7

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что субподрядчик ставил в известность подрядчика о том, что предоставленные смета, техническое задание не позволяют провести работы, предусмотренные договором, что работы по договору подлежит приостановлению до момента получения необходимых сведений, документов.

ООО «ТЕПЛОМИР» не воспользовалось в установленном порядке предоставленными ему правами, работы по договору не приостанавливались (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Таким образом, договор от 10.03.2020 не может считаться исполненным, если работы не выполнены, либо выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данная сделка направлена на достижение результата, пригодного для использования по назначению; субподрядчик не совершил действий направленных на сдачу полного выполнения работ по договору (пункт 7.8 договора), выполненные работы в части не могут быть использованы, подлежали переделке. При этом ранее субподрядчиком о готовности к сдаче полного выполнения работ подрядчику не сообщалось, на составление акта рекламации представитель ООО «ТЕПЛОМИР» не явился, доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекс Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекс Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекс Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том,


что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекс Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, субподрядчик не совершил действий направленных на сдачу всего объема выполненных работ по договору, имеющего для подрядчика потребительскую ценность. Результат, на который подрядчик рассчитывал, заключая договор, не достигнут субподрядчиком. Выполненные спорные работы не могут быть использованы, подлежали переделке, что следует из совокупности представленных в материалы доказательств, в том числе экспертного заключения НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» и пояснений экспертов, экспертного заключения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (повторная судебная экспертиза) и пояснений эксперта, технического заключения, выданного ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» и пояснений привлеченного к участию в деле специалиста ФИО7


На основании изложенного, судом принимаются доводы встречного иска о том, что работы субподрядчиком выполнены ненадлежащим образом и результат выполненных субподрядчиком работ по договору в части не имеет для подрядчика потребительскую ценность, недостатки спорных работ были устранены третьими лицами.

Ссылка ООО «ТЕПЛОМИР» в подтверждение надлежащего выполнения им работ по договору на подписание сторонами актов КС-2, КС-3, акта освидетельствования скрытых работ № 1/ЭОБГ4.4.01-2 от 22.10.2020 отклоняется судом, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком (в рассматриваемом деле – подрядчиком), не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, с представлением доказательств обоснованности этих возражений, акт освидетельствования скрытых работ не может подтверждать полное выполнение субподрядчиком работ, в том числе применительно к согласованным сторонами условиям пункта 7.8 договора.

Доказательств того, что выполненные субподрядчиком спорные работы имеют потребительскую ценность для ООО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» и могли использоваться как результат, ООО «ТЕПЛОМИР» применительно к встречному иску не представлено.

Общество должно было знать, какие работы необходимо было выполнить по договору, ознакомиться с техническими указаниями на производство и приемку работ. Спорные работы выполнены Обществом «ТЕПЛОМИР» некачественно, результат работ не достигнут. Доказательств наличия вины подрядчика в ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Общество «ТЕПЛОМИР» не представило.

ООО «ТЕПЛОМИР», заключая договор и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, субподрядчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести субподрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Нарушение условий договора в данном случае обусловлено действиями самого субподрядчика.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с условиями пункта 8.4 договора, в случае, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от настоящего договора, при выявлении недостатков/дефектов в работе в процессе приемки результата работ, либо в период гарантийной эксплуатации объекта, подрядчик имеет право по своему выбору: потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков; устранить недостатки собственными силами или с привлечением третьих лиц и потребовать от субподрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из условий пунктов 3.4, 7.8 договора, до момента сдачи результата работ и устранения всех дефектов и недостатков, субподрядчик несет все риски гибели, повреждения или иной утраты выполненного результата работ; полное выполнение субподрядчиком работ подтверждается актом о полном выполнении работ и устранения всех дефектов и недостатков.


Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, не достижение подрядчиком итогового результата работ, отсутствие акта о полном выполнении работ и устранения всех дефектов и недостатков, в котором стороны подтверждали бы надлежащее выполнение субподрядчиком всего объема работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, при этом размер заявленных встречных исковых требований – 1 560 500 руб. суд полагает подтвержденным первичными документами и разумным (согласно выводам повторной экспертизы стоимость устранения спорных недостатков составляет – 3 183 234 руб.), исходя из представленных доказательств (оплата 683 000 руб. в рамках договора подряда № 08-09-21 от 08.09.2021, заключенного истцом по встречному иску с предпринимателем ФИО1 – платежные поручения № 17766 от 13.09.2021 на сумму 400000 руб., № 19818 от 07.10.2021 на сумму 283000 руб. (т.2, л.д. 87-88); оплата 877 500 руб. в рамках дополнительного соглашения № 11 от 08.09.2021 к договору подряда № 33/2654 от 21.01.2019 заключенного истцом по встречному иску с ООО «ДОВЛЕТИ» - платежные поручения № 22967 от 22.11.2021, № 25299 от 21.12.2021, принимая во внимание письмо ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» об изменении назначения платежа № 427-ф/06 от 30.12.2021 (т.3, л.д. 74-76).

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено, что ООО «ТЕПЛОМИР» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в заявленном размере.

Доводы ООО «ТЕПЛОМИР», изложенные в ходе судебного разбирательства в устной форме, о том, что после демонтажа спорных работ третьими лицами, могли остаться материалы пригодные к повторному использованию не подтверждены соответствующими доказательствами, дополнительных обоснований в данной части ответчиком по встречному иску не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные заявленные ООО «ТЕПЛОМИР» доводы судом исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» не производило в адрес ООО «ТЕПЛОМИР» оплату спорных работ на сумму 1494979 руб. 80 коп., при этом понесло расходы на оплату работ, выполненных третьими лицами по устранению недостатков выполненных работ ООО «ТЕПЛОМИР» на сумму 1560500 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречный характер основных обязательств сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

С учетом изложенного, в результате расчета сальдо встречных обязательств, задолженность ООО «ТЕПЛОМИР» перед ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» составит 65520 руб. 20 коп. (1560500 руб. - 1494979 руб. 80 коп.).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной


пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Определением суда от 20.09.2022 НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ЭКСПЕРТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПРАЙМ» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области выплачены денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» по платежному поручению № 339 от 13.12.2021 за проведение экспертизы по делу № А34-15271/2021.

Определением суда от 27.02.2023 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛО-СИБИРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области выплачены денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» платежным поручением № 25715 от 11.11.2022 за проведение повторной судебной экспертизы по делу № А34-15271/2021.

ООО «ТЕПЛОМИР» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27950 руб. по платежному поручению № 310 от 08.09.2021 (т.1, л.д. 11), поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований обществу отказано, то понесенные ООО «ТЕПЛОМИР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27950 руб. возлагаются на него, судебные расходы истца по первоначальному иску на оплату судебной экспертизы в сумме 100000 руб. также надлежит возложить на ООО «ТЕПЛОМИР» в полном объеме, поскольку в первоначальном иске отказано.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, судебные расходы ООО «ТЕПЛОМИР» на оплату услуг представителя в заявленном размере 70000 руб. (договор от 02.09.2021 возмездного оказания услуг, платежное поручение № 311 от 12.09.2021 на сумму 70000 руб.) не подлежат возмещению, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28605 руб. по платежным поручениям № 6630 от 27.11.2018, № 1629 от 03.05.2018, № 611 от 218.01.2022 (т.2, л.д. 92, 94,102).

Для назначения по делу повторной экспертизы ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» понесены расходы в сумме 100000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, произведенного расчета итого сальдо обязательств, учитывая фактическое удовлетворение встречных исковых требований, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» подлежит взысканию 100000 руб. расходов по оплате повторной судебной экспертизы, 2621 руб. расходов по оплате государственной пошлины, при этом ЗАО «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» из федерального бюджета подлежит возврату 25984 руб. государственной пошлины, в рассматриваемом деле суд полагает возможным определить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску от размера итогового сальдо обязательств.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Встречные исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1560500 руб.

В результате определения итогового сальдо обязательств, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 65520 руб. 20 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 2621 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСТАЛЬМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25984 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 1:22:00

Кому выдана Елесина Анна Федоровна