Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А43-28149/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

04 апреля 2019 года Дело № А43–28149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КурсАвто» ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу № А43-28149/2018,

принятое судьей Романовой А.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о включении требования в размере 214 руб. 95 коп. в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КурсАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КурсАвто» (далее – ООО «Торговый Дом КурсАвто», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФНС России о включении задолженности в размере 214,95 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом КурсАвто».

Определением от 29.01.2019 суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 29.01.2019 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение положений ст. 126 АПК РФ и ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве) кредитором в адрес конкурсного управляющего не направлены документы, подтверждающие обоснованность и размер требований уполномоченного органа, в связи с чем он был лишен возможности представить мотивированные возражения по существу заявленных требований; обстоятельства наличия задолженности, как имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, не доказаны уполномоченным органом; требование №525760, представленное уполномоченным органом в подтверждение обоснованности, требований как следует из его текста составлено по состоянию на 16.11.2018. срок для добровольного исполнения требования установлен - 06.12.2018, доказательств направления данного требования в адрес Должника, в нарушение положений ст. 70 НК РФ не представлено; из требования невозможно установить период образования задолженности, как имеющий значения для определения статуса требований (текущие либо реестровые); сумма задолженности, указанная в требовании не соответствует сумме, требуемой уполномоченным органом к включению в реестр Должника; конкурсным управляющим 20.01.2019 г. подан отзыв на заявление ФНС России посредством kadr.arbitr. В приложении к отзыву была представлена Сводная справка по полученным выпискам по расчетам с бюджетом за период с 01.01.2018 по 16.01.2019 г., подтверждающие отсутствие задолженности у ООО «Торговый дом «КурсАвто» по налогам, сборам и страховым взносам, а также пеням и штрафам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление уполномоченного органа, руководствовался статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пункте 19 Постановления № 25, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные документы подтверждают заявленные уполномоченным органом требования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Проверка обоснованности требования проведена в соответствии с требованиями статьи 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35.

В соответствии со ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегией судей установлено, что Федеральной налоговой службой в соответствии со статьей 48 НК РФ вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 525760 от 16.11.2018. Указанное требование направлено должнику 29.11.2018, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д.8).

Общая сумма задолженности по обязательным налоговым платежам и сборам, подлежащая включению в реестр требований кредиторов согласно заявлению уполномоченного органа, составляет 214 руб. 95 коп.

Требование предъявлено на сумму пени – 218,87 руб., в том числе пени, начисленные за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 (163, 72 руб.); на обязательное медицинское страхование по временной нетрудоспособности и материнству 25,55 руб.); на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за период с 01.01.2017 (29,60 руб.).

Указанная сумма (214 руб. 95 коп.) должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела имеется сводная справка по полученным выпискам по расчетам с бюджетом за период с 01.01.2018 по 16.01.2019 г., подтверждающая отсутствие задолженности у ООО «Торговый дом «КурсАвто» по налогам, сборам и страховым взносам, а также пеням и штрафам, а как следствие несуществующую задолженность перед бюджетом, несостоятельны, так как оплата задолженности (платежные поручения, оплаченные инкассовые поручения и т.п.) не представлены.

Таким образом, представленные уполномоченным органом документы подтверждают заявленные уполномоченным органом требования. Все значимые по делу обстоятельства верно установлены судом.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о том, что в нарушение положений ст. 126 АПК РФ и ст. 71 Закона о банкротстве кредитором в адрес конкурсного управляющего не направлены документы, подтверждающие обоснованность и размер требований уполномоченного органа, так как в качестве доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес управляющего, заявителем приобщена копия реестра внутренних почтовых отправлений от 29.11.2018.

Заявление уполномоченным органом суммы меньшей, нежели указана в требовании не противоречит ст. 49 АПК РФ.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях включил в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 214 руб. 95 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу № А43-28149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КурсАвто» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов