Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-197875/2017

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14285/2018-ГК

Дело № А40-197875/17
г. Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей:  Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПСК «СапАкваГруп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по делу № А40-197875/17,

по иску ООО ПСК «СапАкваГруп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2006г., адрес: 141505, <...>)

к Ассоциация Саморегулируемая организация в области проектирования «Проект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.03.2009г., адрес: 125009, <...> ДОМ/ЭТАЖ 12/1, СТР 8, ПОМ/КОМ VI/1)

о признании недействительным решения общего собрания членов СРО и восстановлении членства в СРО,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2017, ФИО3 по доверенности от 23.04.2018, ФИО4 по доверенности от 01.02.2018, ФИО5 (генеральный директор) – лично, по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2017;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 09.01.2018. 



У С Т А Н О В И Л:

ООО ПСК «СапАкваГруп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области проектирования «ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) №101 от 30.05.2017 г, в части исключения Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «СанАкваГруп» (ОГРН <***>) из числа членов СРО, а так же обязать Ассоциацию Саморегулируемая организация в области проектирования «ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) восстановить членство Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «СанАкваГруп» (ОГРН <***>) в СРО.

Решением от 13.02.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, по доводам которого просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности приобщения дополнительных доказательств, представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: уведомление от ответчика от 12.05.2017,письмо и опись от ответчика от 12.05.2017, список входящих писем истца за 2017 год, письмо от истца ответчика № 76 от 18.07.2017, опись и квитанции об отправке к письму № 76 от 18.07.2017, распечатка с сайта ФГУП «Почта России», выписка на ООО «КРОКС», реестр заказчиков истца, письмо, отправленное ответчиком.

Заявитель не доказал уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции возвратил указанные документы заявителю.

В судебном заседании судом отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: ООО «КРОКС» и ООО ПСК «ПЖИ», так как заявитель не обосновал, какие именно права и охраняемые законом интересы указанных лиц будут нарушены принятым по настоящему делу судебным актом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО ПСК «СанАкваГруп» является членом саморегулирующей организации в области проектирования «ПРОЕКТ» (Ассоциация СРО «Проект», ОГРН <***>) с 2010 года.

В конце 2016 года Истец получил Уведомление № П-01-17/05 о проведении плановой проверки соблюдения членом Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» Требований к выдаче свидетельств о допуске, требований Стандартов и Правил саморегулирования, требований технических регламентов при осуществлении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 22.12.2016.

В период с 12.01.2017 по 25.01.2017 была проведена плановая Документарная проверка. По результатам вышеуказанной проверки Ассоциацией СРО «Проект» был составлен Акт № П-01-17/05 от 25.01.2017, в котором зафиксированы следующие выводы: у Истца не выявлено нарушений Требований технических регламентов, Требований к выдаче свидетельств о допуске, Требований Стандартов и Правил саморегулирования.

27.01.2017 Ассоциация СРО «Проект» принимает решение о проведение внеплановой документарной проверке изготавливает Уведомление № В-02.17-01 о проведении внеплановой проверки соблюдения членом Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» Требований к выдаче свидетельств о допуске в части соблюдения квалификационных требований при осуществлении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 27.01.2017.

Согласно указанному выше уведомлению внеплановая проверка должна быть проведена в период с 01.02.2017 по 10.02.2017, при этом в уведомлении указан внушительный перечень документов, которые Истец должен был предоставить Ассоциации СРО «Проект».

Истец указал, что сроки для подготовки и передачи документов у Истца были ограничены, в связи с чем, ему удалось собрать и передать Ассоциации СРО «Проект» не все запрашиваемые ею документы.

По этой причине Ассоциация СРО «Проект» 10.02.2017 издает Акт № В-02.17-01, в котором указано на не предоставление Истцом запрашиваемых документов и зафиксировано решение о передаче указанного Акта внеплановой проверки на рассмотрение заседания Контрольной комиссии для принятия решения.

04.05.2017 Контрольной комиссией Ассоциацией СРО «Проект» проведено заседание по рассмотрению Акта внеплановой проверки Истца № В-02. 17-01.1, на котором принято решение передать материалы проверки в Дисциплинарный комитет для решения вопроса о применении к Истцу мер дисциплинарного воздействия.

12.05.2017 должно было быть проведено заседание Дисциплинарного комитета, на котором Истец не присутствовал и по этой причине не знаком с принятым на заседании решении. Ассоциация СРО «Проект» не уведомляло Истца о принятом решении по выбору меры дисциплинарного воздействия.

28.04.2017 на сайте Ассоциации СРО «Проект» (http://proektsro.ru/) размещено Уведомление № ПР-694/2017 от 28.04.2017 о проведении Общего собрания членов Ассоциации СРО «Проект» 30.05.2017, на котором было принято решение об исключении Истца из состава членов Ассоциации СРО «Проект».

Истец указал, что на собрание представители Истца не явились, поскольку в Уведомлении не было указано, что на собрании будет рассмотрен вопрос именно в отношении Истца, а персонального уведомления Истец от Ассоциации СРО «Проект» не получал.

Как указано на сайте Ассоциации СРО «Проект» (http://proektsro.ru/), Истец исключен из состава членов Ассоциации СРО «Проект» 30.05.2017 на основании Решения Общего собрания № 101 от 30.05.2017 по подпункту 2 пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

На основании пункта 4.12 Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией СРО «ПРОЕКТ» к своим членам»: «4.12. Принятое решение Специализированного органа Ассоциации в течение 2 рабочих дней оформляется и направляется члену саморегулируемой организации, в отношении которого рассмотрено дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия...».

Согласно пункту 8.5. Положения о членстве Ассоциации СРО «ПРОЕКТ», в том числе о требованиях к членам Ассоциации СРО «ПРОЕКТ», о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов: «Не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения об исключении индивидуального предпринимателя или юридического лица из СРО, последнее уведомляет в письменной форме об этом: 1) лицо, членство которого в СРО прекращено;».

Истец указал, что не получал никакого решения о своем исключении, следовательно нарушена процедура исключения из членства. По этой же причине Истец не располагает информацией о причинах, послуживших основанием для применения Ассоциацией СРО «ПРОЕКТ» крайней меры дисциплинарного воздействия в отношении Истца.

В Уведомление № В-02.17-01 о проведении внеплановой проверки соблюдения членом Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» от 27.01.2017 упоминается о том, что основанием для проведения внеплановой проверки служит решение Контрольной комиссии № 1-17/1 от  25.01.2017, что противоречит положениям внутренних документов Ассоциации СРО «Проект». По мнению Истца, ни одного законного основания для проведения внеплановой проверки, да еще сразу же вслед за плановой, у Ассоциации СРО «Проект» не было. Истец так же считает, что Ассоциации СРО «Проект» не вправе использовать в качестве оснований для проведения внеплановой проверки «иные основания», не предусмотренные внутренними документами Ассоциации СРО «Проект».

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ (далее - Закон о саморегулируемых организациях) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

На основании вышеприведенных норм, право обжалования в суде решения высшего органа управления некоммерческого партнерства имеет член такого некоммерческого партнерства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4. ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Внеплановая проверка назначается при получении жалоб (обращений, заявлений) от физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления о нарушениях, относящихся к предмету контроля, указанному в пункте 1.3 Правил контроля в области саморегулирования (пункт 5.1.).

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно части 2.1 статьи 1 Закона о саморегулируемых организациях особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация  осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования. Саморегулируемая организация также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Саморегулируемая организация вправе рассматривать жалобы на действия своих членов. Жалобы на действия членов саморегулируемой организации и обращения, поступившие в саморегулируемую организацию, подлежат рассмотрению не позднее чем в месячный срок со дня их поступления, если законодательством Российской Федерации не установлен меньший срок (часть 1 статьи 55.14 ГрК РФ).

В случае выявления в результате рассмотрения жалобы на действия члена саморегулируемой организации нарушения им требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования саморегулируемая организация применяет в отношении такого члена меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 ГрК РФ (часть 2 статьи 55.14 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 23.01.2017 в адрес Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» поступила жалоба от ООО «КРОКС» на действия ООО ПСК «СанАкваГруп» (вх. ЦС-106/17).

25.01.2017 решением Контрольной комиссии Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» была назначена внеплановая проверка с 01.02.2017 по 10.02.2017 (протокол №1-17/1).

31.01.2017 на электронную почту ООО ПСК «СанАкваГруп» было направлено уведомление №В-02.17-01 от 27.01.2017 о проведении внеплановой проверки.

Согласно пункту 2.4 Правил контроля в области саморегулирования член СРО, уведомленный надлежащим образом, обязан в установленный срок являться в СРО на проводимые проверки (как определенные планом проверок, так и внеплановые), заседания контрольной комиссии, дисциплинарного комитета, по иным основаниям для осуществления контроля уполномоченными лицами СРО, в том числе для предоставления необходимой информации и документов.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил контроля в области саморегулирования члены СРО обязаны в течение 3 (трех) рабочих дней или в иной срок, указанный в письменном уведомлении, предоставлять уполномоченным органам (лицам) СРО информацию и иные документы, в том числе отчеты о деятельности, включая информацию о выполняемых членами СРО работах, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением копий договоров, необходимые для осуществления контроля, а также для других целей, связанных с обеспечением деятельности Контрольной комиссии и Дисциплинарного комитета.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил членства член СРО обязан обеспечивать полную открытость информации, доступ к ней, являться лично или через представителя при проведении СРО плановых, внеплановых проверок профессиональной деятельности члена СРО и выполнения им требований внутренних документов СРО.

Истец добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв, таким образом, на себя обязательства по своевременному прохождению плановых, внеплановых проверок (пункт 3.3.4 Правил членства) и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

На внеплановую проверку в период с 01.02.2017 по 10.02.2017 ООО ПСК «СанАкваГруп» не явилось, о чем был составлен Акт №В-02.17-01 от 10.02.2017.

Неявка на проверку, непредставление, частичное предоставление документов, выявленное в ходе проверки предоставление недостоверных сведений рассматриваются как препятствие осуществлению контроля и в соответствии с пунктами 5.6 и 6.3 Положения о мерах дисциплинарного воздействия являются грубыми нарушениями Требований к выдаче Свидетельства о допуске и Правил контроля в области саморегулирования, влекущее применение мер дисциплинарного воздействия вплоть до исключения из состава СРО.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил контроля Акт проверки выносится на утверждение Контрольной комиссии.

Акт внеплановой проверки ООО ПСК «СанАкваГруп» № В-02.17-01 от 10.02.2017 был утвержден решением Контрольной комиссии от 01.03.2017 (протокол №02-17/1).

В соответствии с п. 8.3 Правил контроля Акт плановой проверки с выявленными нарушениями подлежит рассмотрению с участием руководителя (представителя по доверенности) проверяемой организации.

По итогам рассмотрения Акта внеплановой проверки ООО ПСК «СанАкваГруп» № В-02.17- 01 от 10.02.2017 Контрольной комиссией было принято решение повторно назначить внеплановую проверку с 20.03.2017 по 31.03.2017.

По результатам прохождения внеплановой проверки у Истца был выявлен ряд замечаний, а именно:

- провести анализ о достоверности сведений о квалификационном составе организации для обеспечения выполнения заявленных видов работ при вступлении в СРО 29.01.2010 не представляется возможным по причине:

не представлена копия штатного расписания за 2010 год,

не представлены копии табелей учета рабочего времени за 2010 год, копии ведомостей на выдачу заработной платы за 2010 год.

в соответствии с Уведомлением № В-02.17-01.1 от 15.03.2017 о проведении внеплановой проверки - п. п. 5, 6,7;

- Согласно представленным копиям штатных расписаний, табелей учета рабочего времени и ведомостей на выдачу заработной платы за 2011 год членства в СРО

УСТАНОВЛЕНО:

При плановой проверке организации в СРО за 2011 год из 11-ти специалистов, указанных в «Сведениях о квалификации...» специалисты организации:

- Ремпель И.П.

- ФИО11 А.И.

- Полюхин В.Е.

- Болдырев Г.П.

- Страбыкина Е.В.

- ФИО10

не работали в организации на постоянной основе (об этих специалистах отсутствуют сведения в табелях учета рабочего времени, в ведомостях на получение заработной платы и отсутствуют Приказы о приеме на работу по совместительству)

- Согласно представленным копиям штатных расписаний, табелей учета рабочего времени и ведомостей на выдачу заработной платы за 2013 год членства в СРО

УСТАНОВЛЕНО:

При плановой проверке организации в СРО за 2013 год из 9-ти специалистов, указанных в «Сведениях о квалификации...» специалисты организации:

- ФИО11 А.И.

- Маслов Д.В.

- Драницина Н.Б.

- ФИО14

не работали в организации на постоянной основе (об этих специалистах отсутствуют сведения в табелях учета рабочего времени, в ведомостях на получение заработной платы и отсутствуют Приказы о приеме на работу по совместительству).

Таким образом было выявлено, что при прохождении ежегодных плановых проверок Истец в саморегулируемую организацию представлял заведомо недостоверные сведения, кроме того, осуществлял строительную деятельность не имея необходимого квалификационного состава.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил контроля в области саморегулирования член СРО, уведомленный надлежащим образом, обязан в установленный срок являться в СРО на проводимые проверки (как определенные планом проверок, так и внеплановые), заседания контрольной комиссии, дисциплинарного комитета, по иным основаниям для осуществления контроля уполномоченными лицами СРО, в том числе для предоставления необходимой информации и документов. Член СРО обязан оказывать содействие проводимым проверкам, не препятствовать осуществлению контроля со стороны СРО, получать и подписывать по окончанию проведения проверки итоговый акт. Член СРО обязан обеспечить доступ проводящих проверку лиц на территорию, в используемые членом СРО при осуществлении деятельности здания, сооружения, помещения, к используемому оборудованию, транспортным средствам и к иным объектам, к которым необходимо предоставить доступ для осуществления мероприятий при проведении выездной проверки. Неявка на проверку, непредоставление, частичное предоставление документов, выявленное в ходе проверки предоставление недостоверных сведений. необеспечение доступа проводящих проверку лиц на территорию, в используемые членом СРО при осуществлении деятельности здания, сооружения, помещения, к используемому оборудованию, транспортным средствам и к иным объектам, к которым необходимо предоставить доступ для осуществления мероприятий при проведении выездной проверки, а также отказ от подписания акта рассматриваются как препятствие осуществлению контроля и являются грубыми нарушениями Требований СРО и Правил СРО, влекущее применение мер дисциплинарного воздействия вплоть до исключения из состава СРО. Перенос срока проверки допускается только на основании решения Контрольной комиссии СРО. В случае невозможности явки и/или предоставления требуемых документов член СРО обязан письменно, до наступления указанного срока, уведомить саморегулируемую организацию о невозможности прохождения проверки с указанием причин.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил контроля Акт проверки выносится на утверждение Контрольной комиссии.

Акт внеплановой проверки ООО ПСК «СанАкваГруп» № В-02.17-01.1 от 31.03.2017 был утвержден решением Контрольной комиссии от 03.04.2017, протокол №03-17/1.

20.04.2017 на электронную почту Истца было направлено Уведомление о времени и месте заседания контрольной комиссии по рассмотрению результатов внеплановой проверки, оформленной Актом №В-02.17-01.1 от 31.03.2017.

Согласно пункту 5.6 Правил контроля в области саморегулирования Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» неявка в заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания Контрольной комиссии не является препятствием для проведения заседания.

Согласно пункту 5.6 Правил контроля в области саморегулирования Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» неявка в заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания Контрольной комиссии не является препятствием для проведения заседания .

В тоже время, представитель Истца на заседание Контрольной комиссии не явился.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил контроля о принятом решении Контрольная комиссия уведомляет проверяемое лицо.

04.05.2017 по итогам рассмотрения Акта внеплановой проверки В-02.17-01.1 от 31.03.2017 Контрольной комиссией было принято решение передать материалы проведенной внеплановой проверки в Дисциплинарный комитет для решения вопроса о применении к ООО ПСК «СанАкваГруп» мер дисциплинарного воздействия (протокол №03-17/3).

05.05.2017 ООО ПСК «СанАкваГруп» было уведомлено о решении Контрольной комиссии передать материалы внеплановой проверки в Дисциплинарный комитет для решения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия и времени и месте заседания Дисциплинарного комитета.

В соответствии с пунктом 6.3. Положения о Дисциплинарном комитете Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» неявка в заседание лиц, извещенных о времени и месте заседания Дисциплинарного комитета не является препятствием для проведения заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ п. 5.2.2 Правил членства Ответчика одним из оснований для исключения организации из СРО является:

- неоднократное в течение одного года или грубое нарушение членом СРО требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов СРО и (или) требований правил саморегулирования.

В соответствии с п. 8.5 Положения о Дисциплинарном комитете ООО ПСК «СанАкваГруп» было уведомлено о принятом решении, а также о том, что вопрос об исключении ООО ПСК «СанАкваГруп» будет рассмотрен на Общем собрании членов 30.05.2017 с указанием времени и места проведения Общего собрания, заказным письмом (исх. №ПР-785/17 от 11.05.2017), письмо было получено ООО ПСК «СанАкваГруп» 18.05.2017.

Таким образом, внеплановые проверки были проведены в соответствии с требованиями закона и внутренних документов Ассоциации СРО «ПРОЕКТ».

Решение Дисциплинарного комитета в виде рекомендации Общему собранию членов применить в отношении Истца меру дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО было принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами Ассоциации СРО «ПРОЕКТ».

Процедура созыва и проведения Общего собрания членов Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» регламентируется Положением о порядке созыва и проведения Общего собрания членов (далее - Положение).

Пунктом 7.2 Устава Ассоциации установлено, что высшим органом управления СРО является Общее собрание членов. Общее собрание членов полномочно решать все вопросы, относящиеся к компетенции СРО.

Согласно пункту 2.4 Положения при подготовке к проведению Общего собрания членов Президиум Ассоциации определяет дату, место и время проведения Общего собрания и пр.

Во исполнение указанных норм, решением Президиума Ассоциации от 27.04.2017 №СД-1003, на 30.05.2017 было назначено Общее собрание членов, в повестку дня которого был включен вопрос «Об исключении из Ассоциации членов, допустивших грубое нарушение требований ГрК РФ и Правил членства Ассоциации».

Согласно пункту 2.10 Положения после назначения Президиумом Ассоциации даты, места и времени проведения и утверждения повестки дня Общего собрания членов Президиум Ассоциации уведомляет членов о проведении Общего собрания. Уведомление о проведении Общего собрания членов может быть направлено членам СРО письмом, в т.ч. с уведомлением о вручении, по электронной почте либо размещено в сети Интернет на сайте СРО.

Во исполнение решения Президиума Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» от 27.04.2017 №СД-1003 по вопросу №9 повестки дня уведомление членов Ассоциации о проведении Общего собрания членов было размещено на официальном сайте Ассоциации в сети Интернет.

Данная информация открытая. В дополнение к уведомлению об Общем собрании членов, размещенном на официальном сайте Ответчика, Истец был уведомлен по Почте России о предстоящем Общем собрании членов (исх. №ПР-784/17 от 12.05.2017), письмо было получено 18.05.2017.

Исходя из вышеизложенного, Ассоциацией было своевременно исполнено обязательство по размещению протокола решения Президиума Ассоциации от 27.04.2017 №СД-1003 о проведении Общего собрания членов 30.05.2017 на официальном сайте.

Все члены Ответчика имели возможность по ознакомлению с соответствующей информацией на официальном сайте Ассоциации СРО «ПРОЕКТ», в связи с чем Истец имел возможность ознакомиться с информацией о созыве Общего собрания членов Ассоциации и наличествующей задолженности.

Несмотря на предупреждение о возможном исключении на Общем собрании членов, Истец не устранил нарушения требований Правил контроля в области саморегулирования, Градостроительного кодекса.

30.05.2017 на Общем собрании членов Ассоциации СРО «ПРОЕКТ» было принято решение в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ за грубое нарушение Правил контроля в области саморегулирования исключить ООО ПСК «СанАкваГруп» из членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль».

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ассоциация СРО «ПРОЕКТ» в отношении ООО ПСК «СанАкваГруп» каких-либо нарушений при исключении не допускала, прекращение членства ООО ПСК «СанАкваГруп» в Ассоциации было произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами СРО

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Довод жалобы об утрате документов, запрашиваемых у истца ответчиком, не может быть принят во внимание, так как утрата документов не может быть расценена судом как основание для их непредставления в случае проведения внеплановой проверки.

Довод о прохождении плановых проверок в период с 2010 по 2017 годов судом также не принимается, поскольку нарушения были выявлены в ходе внеплановой проверки.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-197875/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан



Судьи:                                                                                               Т.А. Лялина



Е.А. Ким