Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А50-18118/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18118/2023
31 октября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А., секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

соответчику - Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий и бездействия налоговых органов, о признании частично недействительным требования № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 (с учетом принятого уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю – не явились, извещена надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю – ФИО2, по доверенности от 25.12.2024 № 96, предъявлены служебное удостоверение и диплом;

от соответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации

о рассматриваемом деле в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что указано в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее также - Инспекция № 23, Межрайонная инспекция № 23), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее также - Инспекция № 21, Межрайонная инспекция № 21) о признании незаконными действий и бездействия налоговых органов.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее также - соответчик, Управление).

В рамках дела № А50-29818/2023 Арбитражного суда Пермского края ИП ФИО1 заявлены требования к Межрайонной инспекции № 21 о признании недействительным требования № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023, о признании незаконными действий по включению в сальдо единого налогового счета по состоянию на 03.05.2023 и на 24.05.2023 задолженности по пени в сумме 24 094,22 руб.; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сроком уплаты 10.01.2022 в сумме 8 426 руб.; задолженности на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 сроком уплаты 01.01.2022 в сумме 28 025,31 руб.; задолженности на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 сроком уплаты 09.01.2023 в сумме 9 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2024 дела № А50-29818/2023 и № А50-18118/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-18118/2023.

В рамках рассмотрения спора от предпринимателя неоднократно поступали заявления об уточнении заявленных требований.

В итоговой редакции предпринимателем заявлены и поддержаны следующие требования к налоговым органам: признать незаконными действия налоговых органов по включению в суммы неисполненных обязанностей при формировании сальдо единого налогового счета (далее также - ЕНС) заявителя сумм задолженности, начисленных по требованию № 909 от 18.01.2019: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 19 345 рублей и суммы пеней на указанную задолженность; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование

работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5 840 рублей и суммы пеней на указанную задолженность, срок для взыскания которых истек по состоянию на 31.12.2022; признать незаконными бездействие налоговых органов, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о списании задолженности, начисленной заявителю по требованию № 909 от 18.01.2019, срок для взыскания которой истек; признать незаконными действия налоговых органов (их должностных лиц) по включению в расчеты заявителя задолженности, начисленной по требованию № 909 от 18.01.2019 после истечения срока для ее взыскания; признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023, вынесенное в отношении заявителя, в части требования об уплате недоимки в сумме 27 138,30 руб. и 13 073,83 руб. пени; признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю по включению в сальдо единого налогового счета заявителя по состоянию на 24.05.2023 (Сведения № 2023-69626 о наличии отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 24.05.2023) задолженности по пени в сумме 13 138,54 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года сроком уплаты 10.01.2022 в сумме 8 426 руб.; задолженности на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года сроком уплаты 01.01.2022 в сумме 28 025,31 руб.; задолженности на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года сроком уплаты 09.01.2023 в сумме 5 400 рублей.

Уточнение предпринимателем заявленных требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Неявка в судебное заседания заявителя, представителя соответчика, представителя Межрайонной инспекции № 23 в силу положений частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

От ИП ФИО1 поступило и приобщено судом к делу заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

От Межрайонной инспекции № 23 поступило и приобщено судом к делу заявление о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя.

От Управления поступило и приобщено судом к делу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 приводятся доводы о незаконности оспоренных действий, бездействия налоговых органов, поскольку отраженная в направленном Инспекцией Федеральной

налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требовании № 909 по состоянию на 18.01.2019 недоимка по страховым взносам и задолженность по пени являлись безнадежными к взысканию, налоговыми органами своевременно не принято решение о признании этой задолженности безнадежной к взысканию, при формировании совокупной налоговой обязанности для целей показателей Единого налогового счета отражено завышенное, не соответствующее актуальным сведениям о неисполненных обязательствах по уплате публичных платежей отрицательное сальдо, выставленное Межрайонной инспекцией № 21 требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 также содержит неактуальные сведения о задолженности предпринимателя, направлено на повторное взыскание задолженности, ранее отраженной в требовании № 5665 по состоянию на 25.01.2022.

Межрайонная инспекция № 21 с заявленными требованиями не согласилась, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных пояснениях полагая, что требования предпринимателя удовлетворению не подлежат, совокупные условия для признания оспоренных действия, бездействия налоговых органов, а также выставленного Межрайонной инспекцией № 21 требования № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 заявителем не доказаны, после вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 оспариваемая предпринимателем задолженность списана, актуализированы сведения Единого налогового счета, фактического нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено.

Межрайонная инспекция № 23 с заявленными требованиями предпринимателя не согласна по доводам письменного отзыва, письменных пояснений, поддержала приведенную Межрайонной инспекцией № 21 аргументацию.

Управление по доводам отзыва требования заявителя не признало, поддержало доводы Межрайонной инспекции № 21 и Межрайонной инспекции № 23.

В судебном заседании 25.09.2025 при явке представителя Межрайонной инспекции № 21 в отсутствие заявителя, представителей Межрайонной инспекции № 23, Управления судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 26.09.2025 (протокольное определение суда от 25.09.2025).

После перерыва судебное заседание продолжено 26.09.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А., при явке представителя Межрайонной инспекции № 21 - ФИО2, в отсутствие заявителя, представителей Межрайонной инспекции № 23, Управления.

Неявка в продолженное после перерыва 26.09.2025 судебное заседание заявителя, представителей Межрайонной инспекции № 23, Управления с учетом положений частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ

не препятствовала продолжение судебного заседания в отсутствие заявителя, представителей Межрайонной инспекции № 23, Управления.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения заявителя, представителей Межрайонной инспекции № 23 и Межрайонной инспекции № 21, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, а также установлено судебным актом по делу № А50-10556/2019, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.1995 (до 01.01.2004), впоследствии 02.12.2004 прошел перерегистрацию в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 19, пункта 3.4 статьи 23, пунктов 1, 3 статьи 419, пункта 1 статьи 430, пунктов 1, 3 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) имеет статус страхователя и плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Ранее состоял на учете в качестве налогоплательщика и плательщика страховых взносов в Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, правопреемником которой является Межрайонная инспекция № 23, а с 30.06.2023 состоит на учете в качестве налогоплательщика и плательщика страховых взносов в Управлении.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делам № А50-10556/2019 и № А50-290/2023, обстоятельства которых с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ и субъективного состава участвующих в настоящем деле лиц имеют для настоящего дела № А50-18118/2023 преюдициальное значение, ИП ФИО1 (до изменения фамилии - ФИО3), являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее также - ОПС), страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее также - ОМС) страховые взносы за расчетный период - 2018 год в установленный Кодексом срок (не позднее 09.01.2019 с учетом праздничных и выходных дней) не уплатила.

В связи с этим 18.01.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми сформировано и направлено заявителю требование № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, которым заявителю предложено в срок до 07.02.2019 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере) за 2018 год в сумме 26 545 руб., начисленные пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 491,75 руб., страховые взносы, зачисляемые в Федеральный фонд

обязательного медицинского страхования (в фиксированном размере) за 2018 год в сумме 5 840 руб., пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 102,75 рубля

В связи с неисполнением указанного требования 20.02.2019 должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми вынесены: решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 20.02.2019 № 514 и постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 20.02.2019 № 517, исходя из которых, со страхователя подлежали взысканию недоимка по страховым взносам в общей сумме 32 385 руб., и пени в сумме 594,50 рубля.

В Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми направлено для принудительного исполнения посредством электронного документооборота постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 20.02.2019 № 517 для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пеней.

На основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми от 20.02.2019 № 517 судебным приставом Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 21778/19/59005-ИП.

ИП ФИО4 31.12.2018 уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 7 200 руб., при этом указанная сумма не учтена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми при формировании требования № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, и зачтена в счет уменьшения имеющейся задолженности заявителя по страховым взносам за 2017 год.

Впоследствии Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми принято решение от 29.04.2019 № 40247 об уточнении платежа в соответствии с информацией, указанной в платежном документе заявителя от 31.12.2018, и перечисленная сумма - 7 200 руб. направлена на уплату страховых взносов предпринимателя за расчетный период - 2018 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.05.2019 № 18-17/30 требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019 отменено в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год в сумме 7 200 руб., соответствующих суммы пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019 по делу № А50-10556/2019 (статья 180 АПК РФ), по итогам рассмотрения заявления предпринимателя признано недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми решение от 20.02.2019 № 514 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 200 рублей. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом установленных вступившим с силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019 по делу № А50-10556/2019 обстоятельств, которые исходя из субъективного состава участвующих в деле лиц имеют для рассмотрения настоящего дела № А50-18118/2023 преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, у предпринимателя за определенный для целей уплаты страховых взносов расчетный период - 2018 год имелись недоимка по страховых взносам на ОПС в сумме 19 345 руб., недоимка по страховым взносам на ОМС в сумме 5 840 руб., наличие которых предопределили начисление и взыскание с предпринимателя пеней за неуплату в нормативно установленный срок страховых взносов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023, обстоятельства которого исходя из субъективного состава участвующих в деле лиц имеют для рассмотрения настоящего дела № А50-18118/2023 преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что возбужденное на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми от 20.02.2019 № 517 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 29.04.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В рамках исполнительного производства взысканий не осуществлялось, что отражено

постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.04.2019.

Повторно исполнительный документ в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок к исполнению в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов не предъявлялся.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 по требованию заявителя признана безнадежной к взысканию сумма задолженности ИП ФИО4 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5 840 руб., и сумма пеней на указанную задолженность в размере 2 232,18 руб.; сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность но соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 19 345 руб., и сумма пеней на указанную задолженность в размере 7 381,41 рубля.

На основании статей 70, 46, 47, 48 НК РФ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, а впоследствии Межрайонной инспекцией № 21 реализовывались процедуры принудительного взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, задолженности по пеням, недоимки по поимущественным налогам, задолженности по пеням за неуплату в срок поимущественных налогов.

В сальдо ЕНС отражена задолженность предпринимателя, в адрес предпринимателя направлено требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023, отражающее, в том числе задолженность по требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019.

Полагая, что указанные действия, бездействие налоговых органов и выставленное требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023, не соответствуют Кодексу, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанных действия и бездействия незаконными, требования № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 частично недействительным, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд полагает, что следует признать соблюденным установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ), также заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд, с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ, и его заявления (с учетом принято арбитражным судом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) подлежат рассмотрению судом по существу.

При этом суд исходит из положений статьи 2 АПК РФ, принимает во внимание неоднократно выраженные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ограничения конституционного права на судебную защиту исключительно по формальным основаниям, правовые позиции, отраженные в пункте 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как определено положениями части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Цели одной только рациональной организации деятельности государственных органов не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан в Российской Федерации как правовом и демократическом государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность публичной власти, - оно допустимо лишь для защиты конституционно признаваемых ценностей и лишь при условии применения соразмерных правовых средств (статьи 2 и 18; статья 55, части 2 и 3; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации). На это Конституционный

Суд Российской Федерации обращал внимание во многих своих решениях (постановления от 20.12.1995 № 17-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 22.06.2010 № 14-П, от 30.06.2011 № 13-П, от 07.06.2012 № 14-П, от 20.07.2012 № 20-П и др.). Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».

На основании правовой позиции, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16929/12, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать

в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их

незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления

вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 19, 23 НК РФ каждый налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан платить законно установленные налоги, страховые взносы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, страховые взносы.

Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как определено подпунктами 1, 2 пункта 3.4 статьи 23 Кодекса, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы, вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании пункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики, плательщики страховых взносов имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 22 НК РФ, налогоплательщикам, плательщикам страховых взносов гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 32 НК РФ установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными пунктом 1 этой статьи, налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. При этом должностные лица налоговых органов, в частности обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (подпункт 1 статьи 33 НК РФ).

Как определено статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее также - Закон № 943-1), налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Согласно статье 6 Закона № 943-1 главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3, 6.1 (подпункт 6.1.1) Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы

межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, определено, что инспекция такого уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов.

На основании пункта 4 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации и письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правовыми актами Федеральной налоговой службы, настоящим Положением, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Реализуя предоставленную компетенцию по осуществлению налогового контроля, налоговые органы вправе: взыскивать задолженность по налогам, страховым взносам, пени в случаях и порядке, которые установлены Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных Кодексом (подпункты 9, 14 пункта 1 статьи 31, подпункт 2 статьи 33 НК РФ, пункт 9 статьи 7 Закона № 943-1).

Исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок; совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (при этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным

судом выдан исполнительный документ); задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ, положения которой применяются в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 44 НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Подпунктами 1, 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, правила которой применялись также в отношении страховых взносов, пеней и распространялись на плательщиков страховых взносов (пункты 8, 9 статьи 45 НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как определялось абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Кодекса, в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ, в действующей до 01.01.2023 редакции, предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производилось в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического

лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производилось в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ, в действующей до 01.01.2023 редакции, закреплялось, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов было предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных этим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, правила которой применялись также в отношении страховых взносов и распространялись на плательщиков страховых взносов (пункт 7 статьи 75 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), пеней признавалась установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из пункта 2 статьи 75 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, устанавливалось, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принималась равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 5 статьи 75 Кодекса, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, пени уплачивались одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как предусматривалось пунктом 6 статьи 46 Кодекса, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, пени могли быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производилось в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся

индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), положения которой применялись также при взыскании страховых взносов, пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, штрафов (пункты 9 и 10 статьи 46 НК РФ), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) устанавливалось, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Форма и порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации на бумажном носителе устанавливались федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форматы указанных поручений утверждались федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в электронной форме устанавливались Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) решение о взыскании принимается после истечения срока,

установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Также пунктом 3 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ) устанавливалось, что решение о взыскании принималось, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, при этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принималось в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принималось в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Также этим пунктом статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) закреплялось, что решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В пункте 4 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) было указано, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя,

и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), положения которой применялись при взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также штрафов (пункты 8 и 9 статьи 47 НК РФ), предусматривалось, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган был вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ, Закон № 263-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2023, в НК РФ внесены изменения, предусматривающие категории единого налогового платежа и единого налогового счета.

Пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) предусмотрено, что единым налоговым платежом (далее также - ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) установлено, что единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В пункте 3 статьи 11.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) указано, что сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств,

перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Исходя из пункта 4 статьи 11.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 указанной статьи, в валюте Российской Федерации на основании указанных в пункте 5 статьи 11.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) документов.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ)).

Также Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в статьи 45, 46, 47 НК РФ.

Как закреплено пунктом 1 статьи 45 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (пункты 16 и 17 статьи 45 НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Кодексом, при этом налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (пункт 3 статьи 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ)).

Согласно пункту 6 статьи 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня: - предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1); - передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления (подпункт 2); - отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 3); - внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства (подпункт 4); - перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (подпункт 5); - предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба,

причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (подпункт 6).

Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в подпункт 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ внесены вступившие в силу с 01.10.2023 изменения, в соответствии с которыми денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Как закреплено пунктом 8 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: - недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 1); - налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом (подпункт 2); - недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 3); - иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению) (подпункт 4); - пени (подпункт 5); - проценты (продпункт 6); - штрафы (подпункт 7).

Согласно пункту 17 статьи 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В пункте 1 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) указано, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность

по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Исходя из пункта 3 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре решений о взыскании задолженности, поручений налоговых органов на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации, а также информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо

нулевого сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности должны указываться счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление денежных средств, и сумма денежных средств, подлежащая перечислению.

Размещение поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности и поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств либо информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо, в реестре решений о взыскании задолженности признается получением банком таких поручений либо информации об изменении суммы задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы

задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Пунктом 6 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) установлено, что поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 7 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ)).

Исходя из пункта 10 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет электронных денежных средств.

Взыскание задолженности за счет электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится путем направления в банк, в котором находятся электронные денежные средства, поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств на счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банке.

При недостаточности или отсутствии электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на

перевод электронных денежных средств такое поручение исполняется по мере получения электронных денежных средств.

Поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание задолженности производится за счет остатков электронных денежных средств в рублях, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится за счет остатков электронных денежных средств в иностранной валюте.

На основании пункта 11 статьи 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 47 Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, положения которой применяются также при взыскании задолженности в части уплаты страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 11 статьи 47 Кодекса), закреплено, что в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Изданным на основании пункта 3 статьи 4 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по

урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (пункт 1) установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 69 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, требованием об уплате налога признавалось извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей до 01.01.2023).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, требование об уплате налога должно было содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно было содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Предусмотренные статьей 69 НК РФ правила применялись также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 69 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. При этом требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов

на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как закреплено пунктом 2 статьи 69 Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Исходя из пункта 4 статьи 69 Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании пункта 5 статьи 69 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, правила, предусмотренные этой статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ, определялось, что требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со

дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено этой статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как устанавливалось пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в редакции Федеральных законов от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 01.04.2020 № 102-ФЗ, требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышала у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.

Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ в пункте 1 статьи 70 Кодекса внесены изменения, исходя из которых требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Предусмотренные статьей 70 НК РФ правила применялись также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 2 статьи 70 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, указано, что в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу

не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В силу подпунктов 1, 2, 4, 4.1, 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) безнадежными к взысканию признавалась недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: - ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; - признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника; - принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; - вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет; - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: - налоговые органы, - таможенные органы, определяемые федеральным

органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам (пункт 3 статьи 59 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023)).

Суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с настоящей статьей в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы (пункт 4 статьи 59 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Подпунктами 1, 4, 4.1, 5 пункта 1 статьи 59 Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) предусмотрено, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: - ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями

(участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; - принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; - вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет; - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются: - налоговые органы; - таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежной к взысканию задолженности в части сумм региональных и местных налогов (пункт 3 статьи 59 Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ)).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ предусмотрено, что сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне

взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Как установлено частью 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: - недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (пункт 1); недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31 декабря 2022 года полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения (пункт 2).

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета, формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 этой статьи.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ определено, что с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: - требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции,

действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) (пункт 1); - решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно) (пункт 2); - приостановление операций по счетам налогоплательщика для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) прекращает действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) до 31 декабря 2022 года (включительно) (пункт 3); - постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, направленные до 31 декабря 2022 года (включительно) судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). При этом перечисление денежных средств в счет исполнения требований, содержащихся в таких постановлениях, осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (пункт 4); - исполнение после 1 января 2023 года требований, содержащихся в исполнительных документах, полученных налоговыми органами по заявлениям, направленным до 31 декабря 2022 года в суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (пункт 5).

Согласно части 10 части 4 статьи Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В части 11 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ указано, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

Исходя из пункта 1 статьи 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, в том числе и в случае если не осуществляют выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Статьей 423 НК РФ нормативно определено, что расчетным периодом для целей уплаты страховых взносов признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 425 НК РФ тарифы страховых взносов страховых взносов на период до 31 декабря 2022 года включительно устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: 1) на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процентов; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи

с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

На основании пункта 3 статьи 425 НК РФ, начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: 1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов; 2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1 процента.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей. Как закреплено пунктом 2 статьи 432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Применительно к правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 № 10-П конституционные принципы финансового обеспечения государственной власти распространяются и на государственный контроль, который - как одна из функций государственной власти, имеющих императивный характер, - осуществляется в целях обеспечения конституционно значимых ценностей.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 465-О, осуществляя организующее и регулирующее воздействие на общественные отношения, в том числе в сфере взимания с граждан и юридических лиц обязательных публичных платежей, государство осуществляет контрольную функцию, которая присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы осуществления (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 № 18-П).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции (постановления от 18.07.2008 № 10-П и от 17.01.2013 № 1-П, определения от 03.04.2012 № 630-О, от 14.05.2015 № 1076-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, в связи с чем требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; налоговые органы же наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся к уплате суммы (постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П; определения от 27.12.2005 № 503-О, от 07.11.2008 № 1049-О-О, от 26.03.2020 № 549-О, от 17.07.2025 № 2094-О и др.).

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, в целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации -

устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31.03.2022 № 500-О, от 27.12.2023 № 3538-О указал, что, действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации общие положения о правах налоговых органов, в том числе в части принудительного взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика, об основаниях возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, сроков их уплаты, а также о порядке зачета уплаченных сумм налога (подпункты 7, 8 и 9 пункта 1 статьи 31, статьи 44 и 46, пункт 2 статьи 57, статьи 69 и 78), которые направлены на упорядочение налоговых правоотношений и обеспечение гарантий прав налогоплательщиков, не допускают их произвольного применения.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 601-О, в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер принудительного взыскания налоговой задолженности, в том числе предполагающая возможность внесудебного обращения налоговым органом взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика - индивидуального предпринимателя при наличии у него налоговой задолженности, в частности по страховым взносам, которые уплачиваются ими независимо от наличия дохода от предпринимательской деятельности (статьи 46, 47, 419 и 430). В связи с этим статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответствующие акты налоговых органов признаются исполнительными документами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения налогового законодательства, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности и допускающие внесудебный порядок взыскания такой задолженности с физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность,

не предполагают произвольного и не ограниченного судебным контролем применения порядка ее взыскания (определения от 29.05.2019 № 1437-О, от 23.07.2020 № 1789-О и др.).

В свою очередь, установленная федеральным законодателем обязанность по уплате страховых взносов осуществляющими на свой риск деятельность индивидуальными предпринимателями независимо от наличия дохода от такой деятельности гарантирует индивидуальным предпринимателям предоставление страхового обеспечения с учетом уплаченных ими страховых взносов и также не может расцениваться как нарушающая конституционные предписания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 69-О, от 23.04.2015 № 795-О и др.).

На основании правовых позиций, отраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, образование недоимки вследствие просрочки в исполнении налогового обязательства, как правило, обусловлено поведением (действиями или бездействием) налогоплательщика. Это, однако, не предрешает в конечном счете невозможности ее принудительного взыскания, поскольку сама по себе недоимка до признания ее безнадежной к взысканию причиняет бюджетной системе такого рода вред, который состоит непосредственно в нарушении правил ее функционирования и должен быть возмещен уплатой пени наряду с уплатой или принудительным взысканием собственно недоимки (суммы неуплаченного налога). Возникновение недоимки предполагает реализацию уполномоченным органом права получить исполнение по налоговому обязательству, прибегнуть к мерам законного принуждения, обратиться за взысканием в суд, включая возмещение связанного с недоимкой вреда в виде пени.

Исходя из ранее сформированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, законодательство о налогах и сборах, возлагая на налогоплательщика обязанность в случае невнесения или несвоевременного внесения налога компенсировать причиненный им ущерб путем уплаты пени за каждый день просрочки, в силу акцессорного характера пени не предполагает возможности ее начисления на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога (определения от 17.02.2015 № 422-О, от 28.03.2024 № 603-О, от 25.06.2024 № 1740-О).

Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8241/07, от 03.06.2008 № 1868/08, от 29.09.2009 № 5838/09, от 08.02.2011 № 8229/10, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога

и с этого момента не подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении пункта 3 статьи 75 НК РФ судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В соответствии с подходом, сформулированными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, от 29.11.2011 № 7551/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять в порядке статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, системное толкование статей 46, 47 НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения

налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, как отмечено в пункте 64 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Наряду с этим, в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15.02.2019 № 10-П, от 17.01.2018 № 3-П и от 18.02.2000 № 3-П) неоднократно указывалось, что цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и организаций, поскольку иное может приводить к недопустимому отступлению от принципов равенства и справедливости, в частности, в сфере налогообложения - к нарушению статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969), отраженном в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 в целях обеспечения единства судебной практики, поддержанным как универсальный для критериев деятельности органов публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 59-П), исходя из положений пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону

Исходя из правового подхода, приведенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 306-ЭС21-26423, поскольку, отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, носят публично-властный характер (пункт 1 статьи 2 НК РФ), соблюдение принципа (требования) поддержания доверия к закону и действиям государства, обеспечивающего защиту граждан и организаций от произвольного изменения их правового статуса и имущественного положения, должно обеспечиваться, в том числе в сфере налогообложения. Конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. В связи с этим при разрешении споров с участием публично-правовых образований имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, от 22.06.2017 № 16-П, от 14.01.2016 № 1-П и др.).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, отраженным в его постановлении от 25.10.2024 № 48-П, нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени (в отличие от предшествующего правового регулирования) учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 НК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 № 877-О приведены следующие правовые позиции. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик

обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; налоговая обязанность должна быть исполнена в установленный срок (пункт 1). Пункт 8 данной статьи - как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ - предполагает, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, при этом должна соблюдаться предусмотренная указанным пунктом последовательность определения принадлежности соответствующих денежных средств, которая начинается с недоимки, имеющей наиболее ранний момент возникновения (с учетом особенностей, установленных в отношении налога на доходы физических лиц и недоимки по нему). Приведенные правила находятся в системной взаимосвязи с положениями статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают общую регламентацию институтов единого налогового счета и единого налогового платежа и, в частности, правила формирования на едином налоговом счете совокупной обязанности налогоплательщика. Так, при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в частности, суммы налогов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7 названной статьи).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществление государством дискреции в установлении и прекращении налоговых обязанностей возможно с тем условием, что это не вводит дискриминационных различий среди налогоплательщиков и отвечает критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения (постановление от 02.07.2020 № 32-П, определения от 02.07.2019 № 1831-О и № 1832-О).

Обязанность обеспечивать уплату налогов возложена именно на налоговые органы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, от 02.07.2020 № 32-П). Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы и обязанность налоговых органов обеспечить их взимание между собою связаны, но друг друга не заменяют. Соответственно, и правовые последствия неисполнения обоих видов долженствования не могут быть одинаковыми для непосредственно обязанных по ним субъектов, в том числе в отношении возмещения вреда, причиненного их ненадлежащим исполнением. Следовательно, и причинение вреда, выраженного в исчерпании (утрате) бюджетом своих фискальных прав, поскольку и если это прямо связано с ненадлежащим исполнением соответствующими органами их обязанностей по взысканию недоимки, не должно быть вменено

иным субъектам, включая налогоплательщиков, имея в виду прямую причину в наступлении такого вреда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, по смыслу правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П, невозможность получить в бюджет налоговые поступления может быть вызвана в том числе действиями (бездействием) налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2020 № 32-П отметил, что недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 59 НК РФ, устанавливая одно из оснований прекращения налогового обязательства (ввиду признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию в том или ином случае), обеспечивает необходимую определенность в системе налогообложения и тем самым гарантирует обусловленную требованиями Конституции Российской Федерации защиту от произвольных решений в этой области (постановления 05.07.2016 № 15-П, от 02.07.2020 № 32-П; определения от 03.04.2007 № 334-О-О, от 19.05.2009 № 757-О-О, от 07.12.2010 № 1718-О-О, от 17.07.2025 № 2091-О). При этом данная статья НК РФ не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию - по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика (определения от 26.06.2016 № 1150-О, от 17.07.2025 № 2091-О).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, принятие налоговым органом решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списание их в соответствии с правилами статьи 59 НК РФ и подзаконных актов, представляет собой отдельное (самостоятельное) основание прекращения налогового правоотношения (обязательства). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, целью признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и их списания выступает в том числе освобождение от уплаты налога (определение от 19.05.2009 № 757-О-О). Тем самым происходит законное освобождение налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности, по сути, в административно-управленческих интересах самого публичного субъекта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, а также установлено судебным актом по делу № А50-10556/2019, заявитель

зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.1995 (до 01.01.2004), впоследствии 02.12.2004 прошел перерегистрацию в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 19, пункта 3.4 статьи 23, пунктов 1, 3 статьи 419, пункта 1 статьи 430, пунктов 1, 3 статьи 432 НК РФ имеет статус страхователя и плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию. Также материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, применяющим в спорный период специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», являлся плательщиком поимущественных налогов (статьи 19, 23 НК РФ).

Ранее состоял на учете в качестве налогоплательщика и плательщика страховых взносов в Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, правопреемником которой является Межрайонная инспекция № 23, а с 30.06.2023 состоит на учете в качестве налогоплательщика и плательщика страховых взносов в Управлении.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делам № А50-10556/2019 и № А50-290/2023, обстоятельства которых с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ и субъективного состава участвующих в настоящем деле лиц имеют для настоящего дела № А50-18118/2023 преюдициальное значение, ИП ФИО1 (до изменения фамилии - ФИО3), являясь плательщиком страховых взносов на ОПС, страховых взносов на ОМС (с учетом пункта 1 статьи 430, пункта 2 статьи 432, статьи 6.1 НК РФ), страховые взносы в фиксированных размерах: в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 26 545 руб., в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 5 840 руб. за расчетный период - 2018 год в установленный Кодексом срок (не позднее 09.01.2019 с учетом праздничных и выходных дней) не уплатила.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми по факту выявления недоимки, предопределяющей начисление пени 18.01.2019 на основании статей 69, 70 НК РФ, в редакции, действовавшей в указанный период, сформировано и направлено заявителю требование № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, которым заявителю предложено в срок до 07.02.2019 уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС (в фиксированном размере) за 2018 год в сумме 26 545 руб., начисленные пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на ОПС в сумме 491,75 руб., страховые взносы на ОМС (в фиксированном размере) за 2018 год в сумме 5 840 руб., пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на ОМС в сумме 102,75 рубля

В связи с неисполнением указанного требования 20.02.2019 должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми вынесены: решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 20.02.2019 № 514 и постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 20.02.2019 № 517, исходя из которых, с предпринимателя как страхователя подлежали взысканию недоимка по страховым взносам в общей сумме 32 385 руб., и пени в сумме 594,50 рубля.

В Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми направлено для принудительного исполнения посредством электронного документооборота постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 20.02.2019 № 517 для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пеней.

На основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми от 20.02.2019 № 517 судебным приставом Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 21778/19/59005-ИП.

Предпринимателем 31.12.2018 уплачены страховые взносы на ОПС за 2018 год в сумме 7 200 руб., при этом указанная сумма не учтена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми при формировании требования № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, и зачтена в счет уменьшения имеющейся задолженности заявителя по страховым взносам за 2017 год.

Впоследствии Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми принято решение от 29.04.2019 № 40247 об уточнении платежа в соответствии с информацией, указанной в платежном документе заявителя от 31.12.2018, и перечисленная сумма - 7 200 руб. направлена на уплату страховых взносов предпринимателя за расчетный период - 2018 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.05.2019 № 18-17/30 требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 909 об уплате

налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019 отменено в части предложения уплатить страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год в сумме 7 200 руб., соответствующих суммы пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019 по делу № А50-10556/2019 (статья 180 АПК РФ), по итогам рассмотрения заявления предпринимателя признано недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми решение от 20.02.2019 № 514 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в части взыскания страховых взносов на ОПС в сумме 7 200 рублей. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом установленных вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019 по делу № А50-10556/2019 обстоятельств, которые исходя из субъективного состава участвующих в деле лиц имеют для рассмотрения настоящего дела № А50-18118/2023 преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, у предпринимателя за определенный для целей уплаты страховых взносов расчетный период - 2018 год имелись недоимка по страховых взносам на ОПС в сумме 19 345 руб., недоимка по страховым взносам на ОМС в сумме 5 840 руб., наличие которых предопределили начисление и взыскание с предпринимателя пеней за неуплату в нормативно установленный срок страховых взносов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023, обстоятельства которого исходя из субъективного состава участвующих в деле лиц имеют для рассмотрения настоящего дела № А50-18118/2023 преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что возбужденное на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми от 20.02.2019 № 517 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 29.04.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (далее также - Закон № 229-ФЗ). В рамках исполнительного производства взысканий не осуществлялось, что отражено постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.04.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 установлено, что повторно исполнительный документ в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок к исполнению в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов не предъявлялся, что свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания спорной задолженности, начиная с 29.10.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 по требованию заявителя признана безнадежной к взысканию сумма задолженности ИП ФИО4 по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5 840 руб., и сумма пеней на указанную задолженность в размере 2 232,18 руб.; сумма задолженности по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность но соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 19 345 руб., и сумма пеней на указанную задолженность в размере 7 381,41 рубля.

На основании статей 70, 46, 47, 48 НК РФ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, а впоследствии Межрайонной инспекцией № 21 реализовывались процедуры принудительного взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, задолженности по пеням, недоимки по поимущественным налогам, задолженности по пеням за неуплату в срок поимущественных налогов.

В сальдо ЕНС отражена задолженность предпринимателя, в адрес предпринимателя направлено требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023, отражающее, в том числе задолженность по требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019.

Как указывает Межрайонная инспекция № 21, в период с 31.12.2018 по 06.03.2023 указанная задолженность по страховым взносам была уплачена (взыскана) с налогоплательщика в полном объеме. В частности, в погашение задолженности предпринимателя по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 год зачтены платежи, взысканные по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений от 13.02.2020 № 1175, от 28.10.2021 № 590603086 о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по страховым взносам за 2019 год, за 2020 год, а также уплаченный заявителем текущий платеж на сумму 7 200 руб. (платежное поручение от 31.12.2018, факт перечисления

которого установлен решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019 по делу № А50-10556/2019).

По сведениям Межрайонной инспекции № 21, по состоянию на 01.01.2023 задолженность по страховым взносам на ОПС за 2018 год составляла 19 004,91 руб., указанная заложенность включена в сальдо ЕНС и в соответствии со статьей 45 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2023, погашена за счет сумм единого налогового платежа, поступивших после 01.01.2023 (28.02.2023 поступил платеж в размере 7 619,44 руб. и 06.03.2023 платежи в общей сумме 31 655,68 руб.).

Исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств ИП ФИО1 на 01.01.2023 в рамках реализации положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ сформировано отрицательное сальдо по ЕНС, в связи с чем, Межрайонной инспекцией № 21 в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес предпринимателя направлено (посредством размещения сервисе «Личный кабинет налогоплательщика») требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 со сроком уплаты до 18.06.2023 на общую сумму 104 204,35 руб., которым предложено уплатить в том числе: страховые взносы на ОПС в сумме 62 470,31 руб. (за 2021 год в сумме 28 025,31 руб., за 2022 год в сумме 34 445 руб.), страховые взносы на ОМС в сумме 17 192 руб. (за 2020 год в сумме 4 000 руб., за 2021 год в сумме 4 426 руб., за 2022 год в сумме 8 766 руб.), пени в сумме 24 542,04 рубля.

При этом в ЕНС включены сведения о задолженности по пени в общем размере 21 025,83 руб., в том числе за неуплату в срок имущественных налогов (земельный налог и налог на имущество физических лиц) в сумме 1 566,48 руб., за неуплату в срок налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 586,35 руб., за неуплату в срок страховых взносов в сумме 18 873 рубля.

Также Межрайонная инспекция № 21 указала, что при формировании сальдо ЕНС заявителя не учитывалась недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшаяся на 1 января 2017 года, и пени, сведения о которой поступили в налоговый орган в рамках реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившего в силу с 01.01.2017 (статья 24 этого Федерального закона), которым предусмотрена передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам

в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми из территориальных органов внебюджетных фондов в электронном виде передано сальдо расчетов по взносу, пени и штрафам по соответствующим кодам бюджетной классификации. В отношении указанной задолженности налоговым органом приняты решения о признании ее безнадежной к взысканию и списанию: от 31.08.2018 № 2615 на общую сумму 18 821,87 руб., от 18.12.2019 № 6502 на общую сумму 31 774,72 руб., от 27.01.2020 № 43 на общую сумму 99,15 руб., от 31.01.2020 № 53 на общую сумму 7 456,04 рубля.

Межрайонная инспекция № 21, доводы которой поддерживает Межрайонная инспекция № 23, указывает, что 21.08.2023 в целях исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 в ЕНС заявителя уменьшены страховые взносы на ОПС и ОМС за 2018 год и пени: уменьшены начисления страховых взносов по ОПС на 19 345 руб., страховых взносов на ОМС на 5 840 руб., пени за неуплату в срок страховых взносов на ОПС в сумме 7 381,41 руб., пени за неуплату в срок страховых взносов на ОМС в сумме 2 232,18 руб.; кроме того, после проведения мероприятий по корректировке сальдо в автоматическом режиме уменьшены пени, включенные в сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023, на общую сумму 8 753,47 рубля.

После исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 ранее зачтенные в уплату страховых взносов на ОПС и ОМС платежи в суммах 19 345 руб. и 5 840 руб. в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ учтены в счет погашения неисполненных предпринимателем обязательств по уплате страховых взносов за 2021 и 2022 годы.

Из представленных Межрайонной инспекцией № 21 пояснений и документов следует, что на 21.08.2023 сальдо ЕНС в отношении задолженности (недоимки) изменилось на 25 185 руб. (за счет списания как безнадежной задолженности страховых взносов на ОПС и ОМС в суммах 19 345 руб. и 5 840 руб., соответственно), сальдо по пени изменилось (уменьшилось) с 26 392,96 руб. до 6 544,23 рубля.

В добровольном порядке задолженность по требованию № 1555 не погашена, в связи с чем, Межрайонной инспекцией № 21 в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 14.09.2023 № 1789 о взыскании задолженности за счет денежных средств на банковских счетах заявителя на общую сумму 57 485,93 руб.; указанное решение направлено заявителю почтовой связью 18.09.2023.

В решение от 14.09.2023 № 1789 на сумму 57 485,93 руб. оспариваемая заявителем задолженность не включена.

В отношении требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной инспекции № 23 и Межрайонной инспекции № 21

по включению в суммы неисполненных обязанностей при формировании сальдо единого налогового счета ФИО4, сумм задолженности, начисленных по требованию Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 909 от 18.01.2019: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 19 345 рублей и суммы пеней на указанную задолженность; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5 840 рублей и суммы пеней на указанную задолженность, срок для взыскания которых истек по состоянию на 31.12.2022, а также признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции № 23 и Межрайонной инспекции № 21, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию (списании) задолженности, начисленной заявителю, по суммам задолженности, предъявленных по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, арбитражный суд учитывает следующее.

По существу с учетом приведенной заявителем мотивации, очевидности преследуемого правового интереса, первое из указанных требований заявителя квалифицируются судом как требование о признании незаконными действий налоговых органов по включению в показатели (совокупную обязанность), влияющие на суммы неисполненных обязанностей при формировании сальдо единого налогового счета ФИО1, сумм задолженности, начисленных по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 19 345 рублей и суммы пеней на указанную задолженность; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5 840 рублей и суммы пеней на указанную задолженность.

Требования заявителя мотивированы доводами об утрате налоговыми органами права на взыскания спорной задолженности и ссылками на положения части 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, приказ Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ «Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию».

Межрайонная инспекция № 23 и Межрайонная инспекция № 21 возражая по этим требованиям заявителя указывают, что предусмотренные статьями 59 НК РФ и частью 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ основания для списания спорной задолженности и невключения задолженности в ЕНС отсутствуют, кроме этого по факту исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 нарушения прав заявителя устранены, что исключает наличие совокупных условий для удовлетворения указанных требований.

В указанной части требования предпринимателя суд находит правомерными.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса, совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС физического лица формируется с 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Вместе с тем, как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей при формировании 01.01.2023 сальдо ЕНС, в том числе физического лица не включаются суммы задолженности по налогам, страховым взносам и пеням, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Пунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты, которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В письме Федеральной налоговой службы от 28.02.2023 № ЕД-26-8/4@, направленном нижестоящим налоговым органам в дополнение к письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2023 № ЕД-26-8/2@, обращено внимание на то, что взыскание сумм задолженности следует проводить исключительно в отношении верифицированных сумм отрицательного сальдо единого налогового счета.

С 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Применительно к обстоятельствам данного спора, сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

При этом в силу прямого указания подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу- исполнителю, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, в частности, постановления налогового органа принятые в порядке статьи 47 НК РФ.

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено,

что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 23 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, статья 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Положения Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не изменили порядок исчисления пресекательных сроков в отношении задолженности налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов, соответственно, выставление нового требования после 01.01.2023, не может восстановить уже пропущенные ранее сроки бесспорного взыскания.

Исходя из положений Закона № 263-ФЗ, сальдо единого налогового счета на 01.01.2023, формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика, плательщика страховых взносов по уплате налогов, страховых взносов.

При этом в силу прямого указания подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

С учетом изложенного спорные суммы неисполненных заявителем обязательств в силу истечения по состоянию на 31.12.2022, сроков их взыскания в бесспорном порядке, не подлежали учету в составе показателей, на основании которых формируются суммы неисполненных обязательств в целях формирования сальдо единого налогового счета, а включение остатка недоимки по страховым взносам и задолженности в требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023, неправомерно.

Налоговые органы при наличии недоимки по страховым взносам за 2018 год и задолженности по пеням, взыскание которых невозможно ввиду

пропуска нормативно установленного пресекательного срока, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой задолженности, а также в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, подпунктом 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ данная задолженность не подлежала учету при определении размера совокупной обязанности и показателей сальдо единого налогового счета.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023, обстоятельства которого с учетом субъективного состава сторон имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, что возбужденное на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми от 20.02.2019 № 517 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 29.04.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В рамках исполнительного производства взысканий не осуществлялось, что отражено постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.04.2019.

Также, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 установлено, что повторно исполнительный документ в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок к исполнению в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов не предъявлялся, что свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания спорной задолженности, начиная с 29.10.2019.

При этом информация об окончании исполнительного производства исходя из представленных заявителем документов была размещена на сайте Федеральной службы судебных приставов в 2021 году, кроме того в марте 2023 года Межрайонная инспекция № 21 и Межрайонная инспекция № 23 располагали информацией об окончании 29.04.2019 исполнительного производства в отношении заявителя.

Аргументы Межрайонной инспекции № 21, поддержанные Межрайонной инспекцией № 23, о том, что не имелось правовых оснований для списания спорной задолженности и о том, что Порядком списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, не предусмотрен срок вынесения решения о списании безнадежной к взысканию задолженности, арбитражным судом признаны несостоятельными.

Исходя из подпунктов 4, 4.1, 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, безнадежными к взысканию признаются

недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: - принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; - вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет; - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как определено подпунктами 4, 4.1, 5 пункта 1 статьи 59 Кодекса, в редакции, действующей с 01.01.2023, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: - принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; - вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет; - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании

исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

Таким образом, часть 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ не содержит предусмотренного подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Кодекса условий о том, что при окончании судебным приставом исполнительного производства с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, должно пройти более пяти лет.

В данном случае, исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 59 Кодекса часть 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, относящегося к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, содержит «иной» случай (самостоятельное основание) для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Как предусмотрено пунктом 1 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, списанию подлежит задолженность: а) числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации; б) образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением задолженности юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, предусмотрено, что налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной

в приложении к настоящему Порядку.

Пунктом 5 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, определено, что к числу документов для списания задолженности по критерию безнадежности к взысканию в случае, указанном в подпункте 4.1 пункта 1 статьи 59 Кодекса и части 11 статьи 4 Федерального закона от 20.04.2021 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» относятся сведения, полученные от судебного пристава-исполнителя, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, у Межрайонной инспекции № 21 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ, части 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, с учетом пункта 5 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, при наличии в публичном доступе сведений об окончании исполнительного производства в отношении заявителя и полученной в марте 2023 года информации, подтверждающей окончание исполнительного производства в отношении заявителя, имелись правовые основании для вынесения решения о признании спорной задолженности как безнадежной к взысканию.

Указанное решение о списании задолженности, несмотря на то, что срок его вынесения отдельно не предусмотрен пунктом 2 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ, части 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, принципа добросовестности налогового администрирования и недопустимости взимания публичных платежей в излишнем размере без законных критериев подлежало вынесению в любом случае до даты направления предпринимателю требования № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023.

Доводы налоговых органов о погашении задолженности и проведение зачетов в счет погашения спорной задолженности судом не принимаются.

Так, возможность принудительного взыскания спорной суммы задолженности утрачена в октябре 2019 года, при этом налоговые органы ссылаются на проведение зачетов в 2023 году по истечении более трех лет.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут

толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Таким образом, незаконные действия налоговых органов об уменьшении спорной задолженности за 2018 год посредством учета (фактически зачета) платежей за последующие периоды о проведение в 2023 году распределения платежей на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2023, фактически не свидетельствуют о том, что данная заложенность является отсутствующей, не подлежала признанию безнадежной к взысканию, и исключению из формирования показателей задолженности, влияющих на формирование 01.01.2023 сведений ЕНС.

Также суд учитывает выводы и обстоятельства о наличии спорной задолженности, установленные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023.

Поскольку формирование и актуализация сальдо ЕНС входило объем обязанностей Межрайонной инспекции № 23 (правопреемника Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми) как налогового органа по месту учета заявителя в спорный период ее действия при формировании показателей ЕНС без взаимодействия с Межрайонной инспекции № 21 с целью списания задолженности, следует признать незаконными, в свою очередь, ввиду того, что исходя из объема компетенции, предусмотренной Положением о Межрайонной инспекции № 21, утвержденном руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, принятие решение о признании задолженности по публичным платежам в бюджет безнадежной к взысканию и ее списание относится обязанностям Межрайонной инспекции № 21, централизованно осуществляющей с 2021 года на территории Пермского края функции «долгового центра», именно данный налоговый орган допустил незаконное бездействие по невынесению решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконными действия налоговых органов (их должностных лиц) по включению в расчеты налогоплательщика ИП ФИО4 задолженности,

начисленной по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 909 от 18.01.2019, после истечения срока для ее взыскания, суд исходил из следующего.

По существу предприниматель не согласен с отражением задолженности по указанному требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 909 от 18.01.2019 в информационных ресурсах налоговых органов, используемых для целей налогового администрирования, фиксирующих состояние расчетов с бюджетом.

На основании правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П, нововведения, связанные с ЕНС и ЕНП, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на ЕНС налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо ЕНС, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Соответственно, в пункте 3 статьи 11.3 НК РФ в настоящее время установлено, что сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности.

В пункте 2 статьи 11.3 Кодекса указано, что единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, с 01.01.2023 формой учета обязанности налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов организаций и физических лиц является ЕНС.

Ввиду того, что предпринимателем уже заявлены требования о признании незаконными действий налоговых органов по включению в показатели (совокупную обязанность), влияющие на суммы неисполненных обязанностей при формировании сальдо его единого налогового счета, сумм задолженности, отраженных в выставленном Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требовании № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, и ЕНС введен с 01.01.2023, указанное требование заявителя о признании признании незаконными действия налоговых органов (их должностных лиц) по включению в расчеты налогоплательщика ИП ФИО4 задолженности, начисленной по

требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 909 от 18.01.2019, после истечения срока для ее взыскания, исходя из положений статьи 49, пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ может быть рассмотрено лишь в части оспаривания действий налоговых органов по включению в расчеты заявителя задолженности, начисленной по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 909 от 18.01.2019 за период до 01.01.2023.

Указанное требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Действительно Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, а впоследствии ее правопреемником - Межрайонной инспекцией № 23 в информационном ресурсе, используемом для целей налогового администрирования (ранее «Карточка расчета с бюджетом местного уровня») отражалась после истечения срока реализации процедур принудительного взыскания задолженность приведенная в выставленном Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требовании № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019.

Как определялось подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 4.1 пункта 1 статьи 59 Кодекса, в редакции, действующей с 01.01.2023.

Также суд учитывает правовые позиции, отраженные в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из которых по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения

соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Задолженность предпринимателя образована недоимкой по страховым взносам на ОПС, страховым взносам на ОМС за 2018 год, подлежащим уплате не позднее 09.01.2019, а также начисленными в связи с данной недоимкой по страховым взносам пенями.

Соответственно, поскольку на 01.01.2023 не истек определенный подпункте 4.1 пункта 1 статьи 59 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) пятилетний срок с даты образования задолженности, а положения части 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ подлежали применению с 01.01.2023, в отсутствие на 01.01.2023 судебного акта, признающего данную задолженность безнадежной к взысканию, правовых оснований для исключения спорной задолженности из расчетов (информационных ресурсов налоговых органов) заявителя не имелось (пункт 44, пункт 1 статьи 59 НКРФ, абзац шестой пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое основание в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ, части 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ возникло лишь с 01.01.2023.

Соответственно, данные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Требования заявителя о признании незаконным требования Межрайонной инспекции № 21 № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 в части требования об уплате недоимки в сумме 27 138,30 руб. и пени в сумме 13 073,83 руб., о признании незаконными действий Межрайонной инспекции № 21 по включению в сальдо единого налогового счета заявителя по состоянию на 24.05.2023

(Сведения № 2023-69626 о наличии отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 24.05.2023) задолженности по пени в сумме 13 138,54 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года сроком уплаты 10.01.2022 в сумме 8 426 руб.; задолженности на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года сроком уплаты 01.01.2022 в сумме 28 025,31 руб.; задолженности на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года сроком уплаты 09.01.2023 в сумме 5 400 руб. суд находит частично правомерными.

Как указывает предприниматель, в требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 выставленное Межрайонной инспекции № 21 в отношении сумм страховых взносов на ОПС и ОМС за период - 2021 год (сроком уплаты 10.01.2022) повторно включены суммы задолженности, ранее предъявленные предпринимателю к уплате в требовании № 5663 по состоянию на 25.01.2022, и которые уплачены заявителем в полном объеме в рамках исполнительного производства. Заявитель отмечает, что в требование включены обязательства, отраженные в Сведениях № 2023-69626 о наличии отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 24.05.2023, исходя из расшифровки сведений на 24.05.2023 у заявителя числится задолженность по страховым взносам на ОПС за 2021 год в сумме 28 025,31 руб., на ОПС за 2022 год в сумме 34 445 руб., по страховым взносам на ОМС за 2021 год в сумме 8426 руб. и за 2022 год в сумме 8 766 руб., при этом страховые взносы на ОПС и ОМС за 2021 год предъявлены к уплате в требовании Межрайонной инспекции № 21 № 5663 по состоянию на 25.01.2022.

Заявитель приводит доводы о том, что в связи с неисполнением требования № 5663 по состоянию на 25.01.2022 Межрайонной инспекцией № 21 реализованы процедуры взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, на основании вынесенного в порядке статьи 47 НК РФ постановления должностного лица Межрайонной инспекции № 21 от 17.03.2022 возбуждено исполнительное производство № № 55976/22/59005-ИП на сумму 41 036,13 руб., после погашения предпринимателем задолженности исполнительное производство окончено в апреле 2023 года. С позиции предпринимателя, требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 выставлено повторно в отношении сумм, которые ранее уже были включены в направленное ему требование № 5663 по состоянию 25.01.2022 и уплата которых им произведена, при этом НК РФ не предусмотрено возможности неоднократного направления требования об уплате налога, сбора в отношении одних и тех же платежей. С позиции заявителя в сальдо единого налогового счета заявителя по состоянию на 24.05.2023 и спорное требование включены неактуальные обязательства по уплате публичных платежей.

Оспаривая требования заявителя в указанной части, Межрайонная

инспекция № 21, позицию которой поддержала Межрайонная инспекция № 23, приводит следующие доводы о том, что требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 выставлено на основании числящейся в ЕНС задолженности в рамках реализации положений статьи 4 Закона № 263-ФЗ и статей 69, 70 НК РФ, в редакции действующей с 01.01.2023, данное требование носит организационно-информационный характер и не является повторным требованием по отношению к требованию № 5663 по состоянию 25.01.2022, кроме того, при исполнении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 произведено уменьшение обязательств предпринимателя по ЕНС и при последующей реализации в порядке статьи 46 НК РФ процедуры взыскания уменьшенной задолженности не допущено фактического нарушения прав и законных интересов заявителя.

По сведениям Межрайонной инспекции № 21, по состоянию на 01.01.2023 задолженность по страховым взносам на ОПС за 2018 год составляла 19 004,91 руб., указанная заложенность включена в сальдо ЕНС и в соответствии со статьей 45 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2023, погашена за счет сумм единого налогового платежа, поступивших после 01.01.2023 (28.02.2023 поступил платеж в размере 7 619,44 руб. и 06.03.2023 платежи в общей сумме 31 655,68 руб.).

Исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств ИП ФИО1 на 01.01.2023 в рамках реализации положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ сформировано отрицательное сальдо по ЕНС, в связи с чем, Межрайонной инспекцией № 21 в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес предпринимателя направлено (посредством размещения сервисе «Личный кабинет налогоплательщика») требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 со сроком уплаты до 18.06.2023 на общую сумму 104 204,35 руб., которым предложено уплатить в том числе: страховые взносы на ОПС в сумме 62 470,31 руб. (за 2021 год в сумме 28 025,31 руб., за 2022 год в сумме 34 445 руб.), страховые взносы на ОМС в сумме 17 192 руб. (за 2020 год в сумме 4 000 руб., за 2021 год в сумме 4 426 руб., за 2022 год в сумме 8 766 руб.), пени в сумме 24 542,04 рубля.

В задолженность по пени включены, в том числе пени по страховым взносам за 2017 год, недоимка по которым списана до 01.01.2023.

При этом в ЕНС включены сведения о задолженности по пени в общем размере 21 025,83 руб., в том числе за неуплату в срок имущественных налогов (земельный налог и налог на имущество физических лиц) в сумме 1 566,48 руб., за неуплату в срок налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 586,35 руб., за неуплату в срок страховых взносов в сумме 18 873 рубля.

Межрайонная инспекция № 21, доводы которой поддерживает Межрайонная инспекция № 23, указывает, что 21.08.2023 в целях исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 в ЕНС заявителя уменьшены страховые взносы на ОПС и ОМС за 2018 год и пени: уменьшены начисления страховых взносов по ОПС на 19 345 руб., страховых взносов на ОМС на 5 840 руб., пени за неуплату в срок страховых взносов на ОПС в сумме 7 381,41 руб., пени за неуплату в срок страховых взносов на ОМС в сумме 2 232,18 руб.; кроме того, после проведения мероприятий по корректировке сальдо в автоматическом режиме уменьшены пени, включенные в сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023, на общую сумму 8 753,47 рубля.

После исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 ранее зачтенные в уплату страховых взносов на ОПС и ОМС платежи в суммах 19 345 руб. и 5 840 руб. в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ учтены в счет погашения неисполненных предпринимателем обязательств по уплате страховых взносов за 2021 и 2022 годы.

Из представленных Межрайонной инспекцией № 21 пояснений и документов следует, что на 21.08.2023 сальдо ЕНС в отношении задолженности (недоимки) изменилось на 25 185 руб. (за счет списания как безнадежной задолженности страховых взносов на ОПС и ОМС в суммах 19 345 руб. и 5 840 руб., соответственно), сальдо по пени изменилось (уменьшилось) с 26 392,96 руб. до 6 544,23 рубля.

В добровольном порядке задолженность по требованию № 1555 не погашена, в связи с чем, Межрайонной инспекцией № 21 в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 14.09.2023 № 1789 о взыскании задолженности за счет денежных средств на банковских счетах заявителя на общую сумму 57 485,93 руб. (недоимка по страховым взносам за 2021-2022 годы в размере 50 477,31 руб., задолженность по пени в размере 7 008,62 руб.); указанное решение направлено заявителю почтовой связью 18.09.2023.

В решение от 14.09.2023 № 1789 на сумму 57 485,93 руб. оспариваемая заявителем задолженность не включена.

По расчетам Межрайонной инспекцией № 21 при исключении задолженности по страховым взносам за 2018 год и пени общая сумма пеней, которая подлежала включению в сальдо ЕНС составила бы 8 580,46 руб. (21 025,83 руб. - 12 445,37 руб. (12 791,18 руб. - 93,18 руб. - 252,63 руб.)), соответственно, задолженность заявителя на 24.05.2023 была иная, чем отражена в его ЕНС и на дату выставления требования № 1555 по состоянию на 27.05.2023 сумма задолженности составила бы: недоимка в размере 54 477,31 руб., задолженность по пени в размере не свыше 11 515,52 рубля.

Таким образом, в сальдо ЕНС незаконно включены сведения о завышенных, несоответствующих подлежащими исчислению на основании нормативных предписаний (при списании недоимки по страховым взносам за 2018 год и пеней) обязательствах заявителя (недоимки и пеней), повлиявшие на выставление требования № 1555 также с завышенными суммами задолженности (недоимки и пеней).

Как определено пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2023, требование об уплате задолженности - это извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием, в частности, налогов, пеней, штрафов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок. В требовании указываются также, сведения о сроке его исполнения и меры по взысканию задолженности в случае неисполнения требования. Форма требования утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@, в форме требования разъяснено, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с внесенными в НК РФ изменениями, действующими с 01.01.2023, принудительное взыскание задолженности осуществляется до момента формирования положительного либо нулевого сальдо.

Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ, устанавливающая понятие единого налогового платежа, как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК РФ.

Под ЕНС указанной статьей признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Исходя из положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

При этом частью 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Соответственно, с учетом прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика (плательщика страховых взносов) отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога, страховых взносов за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Из части 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, следует, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие лишь тех ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которой еще не приняты меры принудительного взыскания (пункт 1 части 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

В иных случаях требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, ранее выставленных требований не отменяет; соответствующие решения налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), прекращают действие ранее вынесенных решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что сопровождается отзывом соответствующих инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика до 31.12.2022 (пункт 2 части 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

Постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, направленные до 31.12.2022 судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023), подлежат исполнению в порядке, действовавшем до 01.01.2023 (пункт 4 части 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

Таким образом, с учетом части 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ выставление налоговым органом в 2023 году требования об уплате

задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и возможность взыскания не утрачена, не свидетельствует об инициировании инспекцией новой процедуры взыскания, а носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и ЕНС.

В свою очередь, в силу императивного указания статьи 46 НК РФ, а также пункта 2 части 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ по выставлению требования об уплате сумм, образующих отрицательное сальдо, у налогового органа возникает обязанность по вынесению решения в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлению инкассовых поручений, в связи с чем прекращается действие соответствующих решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022, сопровождающееся отзывом соответствующих инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика до вышеуказанной даты.

Содержание нормативных положений указывает на то, что по существу в условиях рассматриваемого переходного периода происходит замена ранее вынесенных налоговым органом ненормативных правовых актов, принятых в рамках процедуры принудительного взыскания налоговых платежей, а именно требования об уплате налога и решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; ранее выставленные к счетам налогоплательщика инкассовые поручения также заменяются на новые.

Изложенное не означает возбуждения налоговым органом иной (новой, повторной) процедуры либо необоснованного увеличения сроков принудительного взыскания, а свидетельствует о продолжении действия мер принудительного взыскания, принятых своевременно до 01.01.2023, в условиях введения ЕНС.

При этом постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ, направленное до 31.12.2022 судебному приставу-исполнителю (при наличии такого), подлежит исполнению в прежнем порядке.

Исходя из положений статей 46, 47 НК РФ, как в редакции до 01.01.2023, так и в действующей с 01.01.2023 редакции, право на взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ возникает при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

При этом данными нормами обязательный отзыв выставленных к счету налогоплательщика инкассовых поручений только по причине и в связи с принятием инспекцией решения в порядке статьи 47 НК РФ не предусмотрен.

В то же время законом (пункт 4.1 статьи 46 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023, пункт 2 статьи 47 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023) установлены гарантии, исключающие двойное

взыскание налоговых платежей с налогоплательщика, в условиях, когда к счету налогоплательщика выставлены инкассовые поручения и при этом налоговым органом принято решение в порядке статьи 47 НК РФ.

Так при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста или постановления об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся в банке, действие инкассового поручения налогового органа (поручения налогового органа, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ), приостанавливаются до исполнения постановления в полном объеме или его отмены.

Вопреки доводам заявителя, в том числе со ссылкой на принцип однократности налогообложения, двойного взыскания задолженности в такой ситуации не происходит, и применительно к обстоятельствам настоящего дела такие факты предпринимателем не доказаны (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данной ситуации у заявителя состоянию на 01.01.2023 на ЕНС сложилось отрицательное сальдо по обязательствам, наличие задолженности подтверждено совокупностью представленных доказательств и предпринимателем документально не оспорено.

В связи с этим, учитывая, что оспариваемое требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 содержит все определенные статьей 69 НК РФ и указанным приказом Федеральной налоговой службы реквизиты, принято в установленный законодательством срок, основании для признания незаконным факта его направления Межрайонной инспекцией № 21, вопреки доводам заявителя, не имеется.

Доводы заявителя о неверном распределении после 01.01.2023 налоговыми органами платежей, поступивших при взыскании задолженности судебными пристава-исполнителями судом рассмотрены и отклонены.

Подпунктом 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ, в редакции Закона № 263-ФЗ, действующей с 01.01.2023, предусмотрено, что единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такое распределение поступивших в рамках исполнительных производств в отношении заявителя средств производилось налоговыми органами на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2023.

Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ, вступившим в силу 01.10.2023, в подпункт 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ внесены изменения,

предусматривающие, что единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В отношении платежей, взысканных в рамках исполнительного производства в отношении заявителя, после 01.10.2023 налоговыми органами соблюдались положения подпункт 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ, в редакции Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ, вступившим в силу 01.10.2023.

Доводы налоговых органов о том, что недоимка по взносам, не признанная безнадежной к взысканию до 31.12.2022, включалась в сальдо ЕНС на 01.01.2023, никак не влияет на необходимость соблюдения всех ранее действовавших сроков для принятия мер принудительного взыскания задолженности и исключения в силу статьи 11.3 НК РФ, части 11 статьи 4 Закона № 263-ФЗ таких сведений о задолженности, по которой пропущен срок взыскания, из ЕНС с 01.01.2023.

Налоговым органами не учтено, что при списании недоимки и прекращении обязанности по уплате налогов и страховых взносов (статья 44 НК РФ) пени не могут обеспечивать отсутствующее обязательств и задолженность по ним подлежит списанию, вместе с тем, в сальдо ЕНС включена в том числе задолженность пени по страховым взносам, недоимка по которым списана до 01.01.2023.

В тоже время показатели ЕНС на 24.05.2023, в том числе на основании которых выставлено оспоренное требование отражали завышенные суммовые показатели недоимки по страховым взносам и пени, в результате неверного учета платежей в погашение задолженности по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, а также отражения списанной к взысканию до 01.01.2023 задолженности.

Соответственно, действия Межрайонной инспекции № 23 по отражению в ЕНС завышенных показателей неисполненной обязанностей, повлиявшие на формирование требования являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Требование Межрайонной инспекции № 21, отражающие завышенные и не соответствующие определяемой на основании положений НК РФ фактической обязанности заявителя суммы задолженности также не является законным, нарушает права заявителя и в этой части подлежит признанию частично недействительным.

В остальной части требования предпринимателя по этим эпизодам спора суд находит не подлежащими удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже

путем предоставления новых доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 662-О-Р, от 06.11.2014 № 2528-О).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока судебный акт не отменен или не изменен. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2014 № 2528-О, игнорирование в судебном процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, и к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ, предусматривающие освобождение от доказывания в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда в отношении лиц, участвующих в данном деле, конкретизируют положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1969-О).

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод предопределена особой ролью судебной власти и ее прерогативами по осуществлению правосудия, в том числе путем контроля за обеспечением верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (статьи 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126, 127 и

128 (часть 3) Конституции Российской Федерации); эти прерогативы, закрепленные Конституцией Российской Федерации исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статьи 10 и 11 (часть 1) Конституции Российской Федерации), согласуются с сущностью судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, и предопределяют значение судебных решений, которые выносятся именем Российской Федерации и имеют обязательный характер, в том числе для установления законности актов государственных органов, действий или бездействия их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2002 № 8-П, от 17.03.2009 № 5-П).

С учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу № А50-290/2023 обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных этими судебными актами и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом учитывались обстоятельства, установленные по делу № А50-290/2023, и выводы, отраженные в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023.

Аргументы Межрайонной инспекции № 21 о недобросовестности заявителя, его систематическом уклонении от публичных платежей, инициировании им последующей процедуры признания сформированной задолженности безнадежной к взысканию арбитражным судом рассмотрены, вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают возложенную нормативными актами на налоговые органы обязанность обеспечить поступление в бюджет подлежащих уплате на законном основании платежей, соблюдение определенных нормативными актами сроков и процедур принудительного взыскания задолженности, исключение неоправданных упущений при реализации налогового контроля и процедур взыскания задолженности с учетом приведенных положений НК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ, а также принципа добросовестности налогового администрирования.

В данном случае при оценке фактических обстоятельств и доводов сторон, арбитражный суд, учитывает отмеченные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд находит требования заявителя частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных положений НК РФ, Закона № 263-ФЗ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации при несоблюдении налоговыми органами указанных норм НК РФ, нарушении прав и законных интересов заявителя, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, подлежат признанию незаконными действия Межрайонной инспекции № 23 по включению в показатели (совокупную обязанность), влияющие на суммы неисполненных обязанностей при формировании сальдо единого налогового счета заявителя, сумм задолженности, начисленных по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 19 345 руб. и суммы пеней на указанную задолженность; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5 840 руб. и суммы пеней на указанную задолженность; подлежит признанию незаконным бездействие Межрайонной инспекции № 21, выразившееся в непринятии решения о списании (признании безнадежной к взысканию) задолженности, начисленной заявителю, сумм задолженности, начисленных по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019; подлежат признанию незаконными действия Межрайонной инспекции № 23 по включению в сальдо единого налогового счета заявителя по состоянию на 24.05.2023 (Сведения № 2023-69626 о наличии отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 24.05.2023) задолженности с завышенными суммовыми показателями недоимки по страховым взносам и пени, в результате неверного учета платежей в погашение задолженности по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по

Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, а также отражения задолженности списанной до 01.01.2023; следует признать недействительным выставленное Межрайонной инспекцией № 21 в адрес предпринимателя требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 в части предъявления к уплате задолженности с завышенными суммовыми показателями недоимки по страховым взносам и пени, в результате неверного учета платежей в погашение задолженности по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, а также отражения задолженности списанной до 01.01.2023 (часть 2, пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В остальной части требования заявителя, при недоказанности им совокупных условий (несоответствие закону, иному нормативному акты и нарушение прав и законных интересов заявителя) для признания действий налоговых органов и выставленного Межрайонной инспекции № 21 требования № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 незаконными не подлежат удовлетворению

Доводы Межрайонной инспекции № 21 и Межрайонной инспекции № 23 о том, что после исполнения 21.08.2023 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 устранены нарушения прав заявителя и совокупные условий для признания незаконными действий, бездействия и требования налоговых органов не имеется, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Из анализа положений статей 198, 201 АПК РФ, с учетом практики Президиума ВАС РФ, а также пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), следует, законность оспариваемого ненормативного акта, исходя из указанных норм АПК РФ, проверяется судом на момент его вынесения (принятия) независимо от дальнейших действий органа публичной власти по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемыми действиями, бездействием и ненормативным актом на момент из совершения, несовершения и вынесения ненормативного акта, нарушались права и охраняемые законом интересы предпринимателя, и последующие уменьшение задолженности, актуализации данных ЕНС на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 совершены после обращения заявителя в суд по настоящему делу, являлись способом

исполнения судебного акта апелляционного суда, что само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспоренными действиями, бездействием и требованием.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, подлежат признанию незаконными действия Межрайонной инспекции № 23 по включению в показатели (совокупную обязанность), влияющие на суммы неисполненных обязанностей при формировании сальдо единого налогового счета заявителя, сумм задолженности, начисленных по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 19 345рублей и суммы пеней на указанную задолженность; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5 840 рублей и суммы пеней на указанную задолженность; подлежит признанию незаконным бездействие Межрайонной инспекции № 21, выразившееся в непринятии решения о списании (признании безнадежной к взысканию) задолженности, начисленной заявителю, сумм задолженности, начисленных по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019; подлежат признанию незаконными действия Межрайонной инспекции № 23 по включению в сальдо единого налогового счета заявителя по состоянию на 24.05.2023 (Сведения № 2023-69626 о наличии отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 24.05.2023) задолженности с завышенными суммовыми показателями недоимки по страховым взносам и пени, в результате неверного учета платежей в погашение задолженности по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, а также отражения задолженности списанной до 01.01.2023; следует признать недействительным выставленное Межрайонной инспекцией № 21 в адрес

предпринимателя требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 в части предъявления к уплате задолженности с завышенными суммовыми показателями недоимки по страховым взносам и пени, в результате неверного учета платежей в погашение задолженности по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, а также отражения задолженности списанной до 01.01.2023 (часть 2, пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В остальной части требования заявителя, при недоказанности им совокупных условий (несоответствие закону, иному нормативному акты и нарушение прав и законных интересов заявителя) для признания действий налоговых органов и выставленного Межрайонной инспекции № 21 требования № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 незаконными не подлежат удовлетворению (части 3, 4, 5 статьи 201 АПК РФ).

На основании из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса

В спорной ситуации на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 № 17АП-7658/2023-АК по делу № А50-290/2023 налоговыми органами произведено списания задолженности по требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, произведено уменьшение числящейся за предпринимателем задолженности, актуализированы показатели ЕНС, уменьшена сумма, подлежащая взысканию в порядке статьи 46 НК РФ ранее выставленному требованию № 1555

об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023, у заявителя по представленным налоговыми органами документам в текущий период нулевое сальдо ЕНС, и при отсутствии доказательств излишнего взыскания с заявителя платежей, наличия переплаты, при том, что нарушения прав и законных интересов заявителя фактически устранены, учитывая указанные разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Управление - налоговый орган по месту учета заявителя в текущий период дополнительной обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.

Поскольку требования предпринимателя о признании незаконными действий, бездействия налоговых органов и требования № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 признаны частично и подлежащими частичному удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины - 1 200 руб. с учетом статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию № 23 в сумме 600 руб., на Межрайонную инспекцию № 21 в сумме 600 руб. и взысканию с налоговых органов в пользу заявителя. В остальной части расходы предпринимателя на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. по требованиям, признанным не подлежащими удовлетворению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по включению в показатели (совокупную обязанность), влияющие на суммы неисполненных обязанностей при формировании сальдо единого налогового счета индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), сумм задолженности, отраженных в выставленном Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требовании № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 19 345 рублей и суммы пеней на указанную задолженность; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 5 840 рублей и суммы пеней на указанную задолженность.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию (списании) задолженности, начисленной индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), по суммам задолженности, предъявленных по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по включению в сальдо единого налогового счета индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по состоянию на 24.05.2023 (Сведения № 2023-69626 о наличии отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 24.05.2023) задолженности с завышенными суммовыми показателями недоимки по страховым взносам и пени, в результате неверного учета платежей в погашение задолженности по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций,

индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, а также отражения задолженности списанной до 01.01.2023.

Признать недействительным выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) требование № 1555 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023 в части предъявления к уплате задолженности с завышенными суммовыми показателями недоимки по страховым взносам и пени, в результате неверного учета платежей в погашение задолженности по выставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми требованию № 909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019, а также отражения задолженности списанной до 01.01.2023.

3. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в остальной части оставить без удовлетворения.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

5. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин