Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А62-237/2017

1136/2019-20796(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-237/2017 (20АП-5931/2017) Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИАН» о включении задолженности в размере 951 950 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - ФИО2, с привлечением к участию по данному обособленному спору заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Сафоновский мясоперерабатывающий завод «Орлан»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2017 года по делу

№ А62-237/2017 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2017 заявление ООО «ВИАН» признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью «ВИАН» в размере 951 950 000 рублей основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Лишика Алексея Алексеевича Семенов Игорь Вячеславович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое определение. В обоснование своих требований ссылался на то, что ООО «ВИАН» подало заявление в Арбитражный суд Смоленской области, за пределами двухмесячного срока на предъявление требований о включении в реестр кредиторов должника Лишика А.А. Отметил, что в адрес суда первой инстанции им были представлены возражения по предъявленному требованию ООО «ВИАН», в котором он указывал о неполучении требований от заявителя и пропуске срока для предъявления требований. Полагал, что из- за нарушения порядка предъявления требований кредитором и не получения финансовым управляющим требования и документов, прилагаемых к заявлению, рассмотрение вышеуказанного требования было лишено гласности и открытости.

Определением от 01.11.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Сафоновский мясоперерабатывающий завод «Орлан» (основной должник по обязательству) не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не имело возможности выразить свою позицию относительно возникшего спора, что указывает на нарушение прав последнего.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2017 по делу № А62-237/2017 подлежит отмене, а дело рассмотрению по существу.

В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИАН» по делу № А62-237/2017 о включении задолженности в размере 951 950 000 рублей в реестр требований кредиторов

должника - Лишика Алексея Алексеевича было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-237/2017, принятого по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Лишика Алексея Алексеевича о признании недействительными сделками договора поручительства от 04.01.2016 к договору поставки от 04.01.2016 № 04/01, авалей (вексельных поручительств) Лишика Алексея Алексеевича по простым векселям на общую сумму 300 000 000 рублей.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 18.04.2019 по делу № А62-237/2017, в соответствии, с которым определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2018 по делу № А62-237/2017 отменено.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019 производство по заявлению ООО «ВИАН» о включении задолженности в размере 951 950 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 возобновлено.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ВИАН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сафоновский мясоперерабатывающий завод «Орлан» (покупатель) был заключен договор поставки № 04/01 (т. 1, л.д. 38-39), в соответствии с пунктом 1.1. которого

поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора мясо-говядину (товар), в соответствии с определенными в спецификациях условиями по оплате, количеству и наименованию товара, цены.

Согласно представленному в материалы дела договору поручительства от 04.01.2016 (т. 1, л.д. 36-37) ФИО2 (поручитель) обязался отвечать в полном объеме перед ООО «ВИАН» (поставщик) за исполнение ООО «Сафоновский мясоперерабатывающий завод «Орлан» (покупатель) обязательств по договору поставки от 04.01.2016 № 04/01.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства от 04.01.2016 ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки от 04.01.2016 № 04/01 в части оплаты поставленного товара, а также всех возникающих из указанного обязательства финансовых санкций (неустойки, штрафы, пени) за несвоевременную оплату товара.

19.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «ВИАН» и общество с ограниченной ответственностью «Сафоновский мясоперерабатывающий завод «Орлан» заключили дополнительное соглашение к договору поставки от 04.01.2016 № 04/01, согласно которому в счет частичного исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки на сумму 300 000 000 рублей покупатель выдает, а поставщик принимает простые векселя номинальной стоимостью 100 000 000 рублей каждый в количестве 3 штук №№ 0001, 0002, 0003. Дата составления векселей – 19.07.2016, срок предъявления векселей к оплате – по предъявлении, но не ранее 31.12.2016. Платежи по векселям обеспечены авалем ФИО2.

ООО «ВИАН» указало, что в рамках названного договора поставки покупателю был поставлен товар на сумму 951 950 000 рублей, в подтверждение чего обеими сторонами были подписаны спецификации к договору, товарные накладные и иные первичные документы. Отметило, что указанные выше векселя по их предъявлению оплачены не были, иных платежей в рамках договора поставки от покупателя и поручителя не поступало.

Ссылаясь на неисполненные ФИО2 обязательства по поручительствам перед ООО «ВИАН» в размере 951 950 000 рублей, из которых 651 000 000 рублей – задолженность по договору поставки, 300 000 000 рублей – вексельный долг,

31 мая 2017 года (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте) ООО «ВИАН» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А62-237/2017 отменено определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2018 по делу № А62-237/2017, принятое по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Лишика Алексея Алексеевича о признании недействительными сделками договора поручительства от 04.01.2016 к договору поставки от 04.01.2016 № 04/01, авалей (вексельных поручительств) Лишика Алексея Алексеевича по простым векселям на общую сумму 300 000 000 рублей.

Поименованным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворено. Договор поручительства от 04.01.2016, заключенный между поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «ВИАН» и поручителем ФИО2 признан недействительным.

Сделки авали (вексельные поручительства) ФИО2 за общество с ограниченной ответственностью «Сафоновский мясоперерабатывающий завод «Орлан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Виан» по простому векселю от 19.07.2016 № 0001 на сумму 100 000 000 руб.; по простому векселю от 19.07.2016 № 0002 на сумму 100 000 000 руб. и по простому векселю от 17.07.2016 № 0003 на сумму 100 000 000 руб. признаны недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 69 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А62-237/2017 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему обособленному спору.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ВИАН» требования о включении задолженности в размере 951 950 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - Лишика Алексея Алексеевича являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2017 по делу

№ А62-237/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИАН» о включении задолженности в размере 951 950 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина