Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А40-288871/2022

012/2023-64341(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10362/2023

Дело № А40-288871/22
г. Москва
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 27 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен: 30 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грин флоу лахта парк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40288871/22 по иску (заявлению) ООО "Афа Проджект" (129085, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, ФИО2 ул., д. 9, стр. 2, этаж/помещ. 3/IV, ком. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2021, ИНН: <***>) к ООО "Грин флоу лахта парк" (197229, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Новая <...>, стр. 1, этаж 1 офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: <***>) о взыскании 3036725 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 17.02.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Афа Проджект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Грин флоу лахта парк" с требованием о взыскании 3 036 725 руб. 71 коп., в том числе: долга в размере 2 597 712 руб. 33 коп., неустойки в размере 439 013 руб. 38 коп. за период с 11.07.2022 по 22.12.2022, неустойки за период с 23.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 2 597 712 руб. 33 коп. за каждый день просрочки.

Решением от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Грин флоу лахта парк" в пользу ООО "Афа Проджект" взыскана задолженность в размере 2 597 712 руб. 33 коп., неустойка за период 26.08.2022 по 22.12.2022 в размере 309 127 руб. 73 коп., неустойка за период с 23.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 2 597 712 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 36 550 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-288871/2022-63-2215 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по проектированию № АФА-2022-04-15 (далее - договор) согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации для объекта, согласно техническому заданию на проектирование, указанного в приложении № 1 к договору (далее - работы) на объекте - термальный комплекс Грин ФИО5, расположенный по адресу: <...> далее - объект) (п. 2.1., п. 1.1.3. договора).

Стоимость работ по договору в соответствии с приложением № 3 «Разбивка стоимости работ» и приложением № 1 «Техническое задание на проектирование» составляет 4 723 113 руб. 33 коп., НДС не облагается на основании ст. ст. 346.11 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в связи с применением УСН (п. 4.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора работы по договору выполняются поэтапно согласно приложению № 3 «график производства работ». Датой начала выполнения работ по договору дата наступления следующих событий, в зависимости от того, какое из них наступает позднее, но в любом случае не ранее подписания договора: своевременная уплата авансового платежа по договору; передача исходных данных; подписание сторонами технического задания на проектирование.

15.04.2022 заказчиком произведен авансовый платеж в размере 2 125 400,99 руб.

Согласно п. 7.4.1. договора заказчик принял на себя обязательство произвести приемку надлежащим образом выполненных работ в соответствии с договором по акту приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.1.1. договора после завершения работ исполнитель передает заказчику проектную документацию в бумажном виде в 2 экз., а также передает по электронной почте в редактируемом формате либо ссылку на местоположение электронных документов проектной документации в файлообменном хранилище, либо предоставить твердотельный накопитель (USB-флешка, внешний SSD, HDD), содержащий результат выполненных работ в электронном виде с сопроводительным письмом для приемки результат работ в 1 одном экземпляре в электронном носителе в формате AutoCAD, PDF, Excel, Word в составе и объемах согласно приложению № 1 к договору и предоставляет акт приемки результатов работ в 2-х экз., счет на оплату в 1 экз.

Согласно п. 5.1.4. договора в течении 10 рабочих дней заказчик производит приемку результата работ. В случае наличия замечаний к представленным результатам работ, заказчик в течение этого срока направляет надлежаще мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний к результатам работ.

Согласно п. 5.1.5. договора по истечении срока, указанного в п. 5.1.4. и при отсутствии мотивированного отказа в отношении работ, указанные работы считаются выполненными, согласованными и принятыми заказчиком в полном объеме, без замечаний.

24.06.2022 истец направил ответчику результат выполненных работ и акты приема-передачи выполненных работ: № 01-1504 от 23.06.2022, акт № 18 от 23.06.2022; № 02-1504 от 23.06.2022, акт № 12 от 23.06.2022; № 03-1504 от 23.06.2022, акт № 17 от 23.06.2022;

№ 04-1504 от 23.06.2022, акт № 4 от 23.06.2022; № 05-1504 от 23.06.2022, акт № 16 от 23.06.2022; № 06-1504 от 23.06.2022, акт № 15 от 23.06.2022; № 07-1504 от 23.06.2022, акт № 14 от 23.06.2022.

На предоставленные результаты выполненных работ и акты приема-передачи выполненных работ заказчик в претензии от 29.07.2022 уведомил о наличии замечаний в выполненной работе с требованиями их устранения.

В ответ на вышеуказанную претензию истец письмом от 12.08.2022 за исх. № 28-22- АФА уведомил о том, что доводы, указанные ответчиком в письме от 29.07.2022, не состоятельны, отсутствует просрочка сроков выполнения работ, результаты работ переданы в полном объёме, все требования о внесении изменений в разработанную проектную документацию является дополнительными пожеланиями, внесение которых не предусмотрено ни условиями договора, ни заданием на проектирование, не являются предметом договора, обязательства по их выполнению у истца отсутствуют и не могут свидетельствовать о ненадлежащем выполнении работ по договору и необходимости устранения недостатков истцом, как и не является мотивированным отказом в приемке результатов выполненных работ.

Во вложенном письме повторно была направлена разработанная документация на USB-флешке, акт № 24 от 09.08.2022 о приемке выполненных работ, счет на оплату № 47 от 11.08.2022.

Ответ на вышеуказанное письмо ответчик не направил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ не предоставил, счет на оплатил.

По доводам иска, с учетом передачи разработанной проектной документации в полном объеме ответчику 24.06.2022 и отсутствии мотивированного отказа в приемке выполненных работ, работы считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п. 5.1.6. договора подписание заказчиком акта приемки выполненных работ являются основанием для выставления исполнителем платежных документов и последующей их оплаты заказчиком.

Согласно п. 4.3.2. договора окончательный платеж в размере 55 % от стоимости работ, что составляет 2 597 712 руб. 33 коп., НДС не облагается, заказчик перечисляет исполнителю в течении 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем заказчику оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего договора платежных документов, а именно: счетов, счетов-фактур, выданных на основании подписанных заказчиком и исполнителем акта приемки выполненных работ.

В установленные сроки ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии в с п. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию

заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 2 597 712 руб. 33 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

Истец также просил суд взыскать неустойку в размере 439 013 руб. 38 коп. за период с 11.07.2022 по 22.12.2022, неустойку за период с 23.12.2022 по дату фактической

оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 2597712 руб. 33 коп. за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.2 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы, он при условии направления исполнителем письменной претензии с расчетом суммы пени выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требование частично на основании произведенного перерасчета, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно определен начальный срок исчисления неустойки, поскольку с учетом п. 4.3.2 договора (10 рабочих дней), а также даты направления письма от 12.08.2022, неустойка подлежит начислению с 26.08.2022.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не установлено, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период 26.08.2022 по 22.12.2022 в размере 309 127 руб. 73 коп., неустойку за период с 23.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 2597712 руб. 33 коп. за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный переход из предварительного судебного заседания в основное, несмотря на возражения со стороны ответчика. Также ответчик указывает, что был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, апелляционный суд исходит из следующего.

Определением от 26.12.2022 настоящий иск принят к производству суда, в п. 4 резолютивной части суд известил лиц, участвующих в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 26 января 2023 года на 11 час. 20 мин., зал 3091, этаж 3, в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>.

Кроме того, суд в п. 5 резолютивной части обязал ответчика представить письменный, мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, отзыв направить истцу заблаговременно до судебного заседания, доказательства направления отзыва представить в суд, предпринять меры к урегулированию с истцом спора мирным путем, явка представителей.

В соответствии с положениями ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему

документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела 18.01.2023, направил в арбитражный суд письменный отзыв 24.01.2023, то есть за 2 дня до судебного заседания.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что никаких доказательств, подтверждающих возражения ответчика, в том числе, доводов о наличии недостатков в сданных работах, ответчик вместе с отзывом не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик не выразил намерения представить какие-либо доказательства.

В судебном заседании ответчик устно заявил о наличии возражений против перехода в основное судебное разбирательство, ссылаясь на намерение предъявить встречное исковое заявление с требование вернуть оплаченный авансовый платеж, в связи ненадлежащим исполнением договора.

Вместе с тем, пояснений относительно невозможности своевременно представить доказательства некачественного выполнения истцом работ, несмотря на соответствующее требование суда, изложенное в определении от 26.12.2022, ответчик в суд первой инстанции не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик извещен о принятии иска к производству, ознакомлен с материалами дела 18.01.2023, судебное заседание состоялось 26.01.2023, обеспечил явку представителя в заседание суда, представил отзыв в материалы дела без доказательств, опровергающих доводы иска, апелляционный суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами.

Возражения ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в основное в настоящем случае носят формальный характер и не обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений в переходе к рассмотрению спора по существу.

Несмотря на заверения о наличии доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, ответчик с ходатайством о приобщении таких документов в порядке ст. 268 АПК РФ не обратился.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими

удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-288871/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи Е.Е. Кузнецова

Е.В. Бодрова