Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-109801/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А40-109801/19-138-912
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО1

к ООО "О-В-К" (129327, Москва город, улица Ленская, дом 2/21, помещение 318, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения общего собрания участников общества недействительным

третьи лица: 1. ООО «ТехПромСервис» (129327 Москва город улица Ленская дом 2/21 офис 320, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2. ФИО2

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Ост-Вест-Конверс» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Ост-Вест-Конверс» от 28.02.2019г. по вопросу повестки дня №2, 3, 4, 5, 6. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТехПромСервис» и ФИО2 в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «ТехПромСервис», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по иску возражает.

Третье лицо ФИО2 пояснений не представил.

Исковые требования мотивированы следующим: 28.02.2019г. состоялось внеочередное собрание участников общества Ост-Вест-Конверс с повесткой дня: 1.Выборы Председателя собрания и секретаря ответственного за подсчёт голосов; 2.Утверждение уточнённого бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31 декабря 2017 года и отчёта о финансовых результатах Общества по итогам 2017 года; 3.Принятие решения о распределении прибыли Общества по итогам 2017 года; 4.Утверждение Положения о порядке заочного голосования; 5.Пролонгация Договора аудиторских услуг с ООО «АКонсалтинг» на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» за 2018 год; 6.Утверждение Договора товарищества с АО «ВМЗ» от 27.04.2018; 7.О переносе собрания, назначенного на 28.02.2019, а также принятие решения по вопросам данного собрания, на 14.03.2019 (дату, созванного Уведомлением от 04.02.2019 №2, внеочередного общего собрания с аналогичной повесткой дня). По всем вопросам повестки дня приняты решения, вместе с тем, истце считает решения, принятые по вопросам №2, 3, 4, 5, 6 недействительными, в связи с тем, что решения приняты в нарушении положений ФЗ №14-ФЗ «Об ООО»; приняты с нарушением порядка созыва общего собрания.

Считая, что права и интересы ФИО1, как участника Общества «Ост-Вест-Конверс» нарушены, истцом предъявлен настоящий иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Вест-Конверс» (ИНН <***>) зарегистрировано 26.10.2006г.

Участниками общества на дату оспариваемого решения являлись: ООО «Техпромсервис» с долей в размере 80% уставного капитала; ФИО1 с долей в размере 12% уставного капитала; ФИО2 с долей в размере 8% уставного капитала.

Основным видом деятельности является – 25.40 производство оружия и боеприпасов. Генеральный директор общества – ФИО3, что подтверждается записью ГРН 7187747829185 от 11.04.2018г.

28.02.2019г. проведено Внеочередное общее собрание участников общества «Ост-Вест-Конверс» (ОГРН <***>) в <...> в 11ч. 10 мин.

Согласно протоколу от 28.02.2019г. на внеочередном собрании присутствовали: ООО «ТехпромСервис», ФИО1

ФИО2 отсутствовал.

Таким образом, кворум для проведения собрания участников общества имелся (92%).

Повесткой дня являлись следующие вопросы:

1.Выборы Председателя собрания и секретаря ответственного за подсчёт голосов;

2.Утверждение уточнённого бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31 декабря 2017 года и отчёта о финансовых результатах Общества по итогам 2017 года;

3.Принятие решения о распределении прибыли Общества по итогам 2017 года;

4.Утверждение Положения о порядке заочного голосования;

5.Пролонгация Договора аудиторских услуг с ООО «АКонсалтинг» на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» за 2018 год;

6.Утверждение Договора товарищества с АО «ВМЗ» от 27.04.2018;

7.О переносе собрания, назначенного на 28.02.2019, а также принятие решения по вопросам данного собрания, на 14.03.2019 (дату, созванного Уведомлением от 04.02.2019 №2, внеочередного общего собрания с аналогичной повесткой дня).

По первому вопросу принято решение – избрать председателем собрания генерального директора ООО «ТехпромСервис» ФИО4, секретарем избран генеральный директор общества ФИО3

По второму вопросу – утвержден уточненный бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2017г. и отчет о финансовых результатах Общества по итогам 2017г. (ФИО1 голосовал «против»).

Относительно третьего вопроса принято решение – направить чистую прибыль общества, полученную в 2017г. в размере 3 016 251 руб. на погашение убытков прошлых периодов; 30 529 руб. на выплату дивидендов. ФИО1 голосовал «против».

По четвертому вопросу – утверждено положение о порядке заочного голосования. ФИО1 голосовал «против».

По пятому вопросу повестки дня – решение о пролонгации договора аудиторских услуг с ООО «АКонсалтинг» на проведение бухгалтерской отчетности общества за 2018г. принято 82% голосов. ФИО1 голосовал «против».

Также на собрании принято решение об утверждении договора товарищества с АО «Высоковский механический завод» по подготовке и проведению опытного капитального ремонта изделия ПММ-2 от 27.04.2018г. ФИО1 голосовал «против».

Протокол от 28.02.2019г. подписан участником общества ФИО1, ООО «ТехПромСервис».

Указывая на недействительность принятых решения, Истец ссылается на ст. ст. 33, 36, 43 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 12 Закона № 14-ФЗ учредительным документом общества является устав общества.

В соответствии со ст. 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В части не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно п.1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ каждый участник Общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и уставом общества.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 4 ст. 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Право истца, как участника Общества, оспаривать решения органов управления Общества установлено в п.1 ст. 43 Закона № 14-ФЗ, согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона решение общего собрания может быть признано недействительным при наличии одновременно трех условий:

1) участник общества не принимал участия в собрании или голосовал против принятии решения;

2) принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, Устава общества;

3) принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, в соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истцом не представлено доказательств, какие нормы Закона № 14-ФЗ и Устава Общества нарушены при принятии решений участниками Общества на внеочередном общем собрании участников ООО «Ост-Вест-Конверс», состоявшемся 28.02.2019, а кроме того, истец, обладая на момент проведения внеочередного общего собрания участников общества 12% доли уставного капитала общества, не мог повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня собрания.

Доводы истца о том, что ему заблаговременно не была предоставлена информация и документы общества, в связи с чем, у истца не имелось возможности компетентно участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, судом отклоняются, поскольку из протокола от 28.02.2019, которым оформлены результаты внеочередного общего собрания, не следует, что указанные возражения имелись у истца и заявлялись им при рассмотрении данных вопросов, при том, что возражения истца были рассмотрены участниками собрания и отражены в протоколе.

При этом, в данном случае судом установлено, что истцу было направлено уведомление Общества, которое содержало сведения относительно места проведения, даты и времени проведения собрания, а также была изложена повестка дня с указанием всех обсуждаемых вопросов. Кроме того, к указанному уведомлению были представлены копия аудиторского заключения, бухгалтерского баланса и отчета о финансовой деятельности, положение о порядке заочного голосования, квитанция о приеме налоговой декларации, а также копия договора товарищества.

Указанное уведомление с приложением было направлено в адрес истца 17.01.2019 (адрес соответствует адресу указанному истцом в иске) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается описью вложения с отметкой почтового органа, то есть в установленном порядке. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции данное уведомление с приложением поступило в место вручения 23.01.2019, однако адресатом (истцом) было получено через месяц 22.02.2019 (то есть за один день до истечения срока хранения данного письма в почтовом отделении).

Таким образом, Общество более чем за месяц до даты проведения собрания направило истцу уведомление с приложением, которое поступило в почтовое отделения также более чем за месяц до проведения собрания, однако истец не получая длительное время данное уведомление несет сам соответствующие риски. Однако, несмотря на данный факт, уведомление с приложением были получены за 6 дней до проведенного собрания.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 82, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова