Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А60-30793/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11671/2023(5)-АК

Дело № А60-30793/2023
27 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

от лиц, участвующих в деле: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2024 года,

об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 денежных средств в размере прожиточного минимума за декабрь 2023 года,

вынесенное в рамках дела №А60-30793/2023 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

07.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карри» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена заявителя ООО «Карро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 по делу №А60-30793/2023 на его правопреемника - ФИО3. Признано обоснованным заявление ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом). Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 изменено в части размера требований кредитора, подлежащих включению в реестр (размера процентов). В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило (в систему «Мой Арбитр» 01.12.2023, входящий штамп суда о регистрации 04.12.2023) заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума за сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума за декабрь 2023. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в выплате прожиточного минимума за январь 2024 года, исключать ежемесячно, начиная с 01.12.2023 из конкурсной массы должника денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом для определения разумного размера подлежащих выплате гражданину должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд не учтен принцип баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что доказательств поступления денежных средств на январь 2024 в деле не имеется, соответственно производить выплату финансовому управляющему должнику не с чего. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума не может быть реализован посредством накопления денежных средств и их последующего удержания за прошедший период. При поступлении на счет должника денежных средств в достаточной сумме финансовый управляющий должен исключить из конкурсной массы прожиточный минимум за текущий период (месяц), выплатить их должнику, остальные средства подлежат включению в конкурсную массу. Вместе с тем, должник ведет себя недобросовестно, не желает пополнять конкурсную массу, отказывается сотрудничать с финансовым управляющим.

Кредитор ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается также на то, что суд обоснованно удовлетворил заявление в части денежных средств за декабрь с учетом наличия поступлений денежных средств на счет должника в этот период. Поскольку денежные средства за январь 2024 на счет должника не поступали, то выплату производить должнику за этот период не с чего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.09.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Ссылаясь на введение в отношении него процедуры банкротства, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года и за январь 2024 года.

Удовлетворяя заявление должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума за декабрь 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что должник не имеет собственного дохода, наличия в материалах дела доказательств поступления на счет должника денежных средств в декабре 2023 года, а также принял во внимание дату обращения должника в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума не может быть реализован посредством накопления соответствующих денежных средств и их последующего удержания за прошедший период; доказательств поступления денежных средств на январь 2024 в деле не имеется, за этот период выплату производить не с чего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац 1 п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названное ходатайство рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим самостоятельно при наличии денежных средств в конкурсной массе.

Исходя из представленных финансовым управляющим совместно с отзывом от 17.01.2024 (в электронном виде) доказательств судом установлено, что финансовый управляющий направил должнику согласие на получение должником лично у финансового управляющего (согласовав дату и время) прожиточного минимума в сумме 15 356 руб., установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 №864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год».

Процедура банкротства в отношении должника введена 14.09.2023 (дата резолютивной части).

Согласно выписке по счету должника в ПАО «Промсвязьбанк» 16.09.2023 должник снял со счета №4081***32 сумму 23 500 руб., за октябрь поступила заработная плата в сумме 9 439,04 руб., соответственно с учетом этой суммы за сентябрь и часть октября прожиточный минимум получен должником, остаток в выплате составляет 1 295,04 руб., так как поступившая зарплата за октябрь составила 9 439,04 руб. (приказ об увольнении с 03.10.2023), 13.12.2023 поступили денежные средства – зарплата за ноябрь 2023 года в сумме 152 635,77 руб.

Согласно приказу об увольнении с 03.10.2023 должник был уволен из ОАО «РЖД», что им не оспаривается.

Как указывает финансовый управляющий, должник уволился по собственному желанию, что свидетельствует о его недобросовестности и нежелании пополнять конкурсную массу для погашения кредиторской задолженности, однако пользуется автомобилем который требует затрат, что свидетельствует о наличии других доходов, а также проживает не по адресу регистрации, на иные доходы обеспечивает свое достойное проживание. Недобросовестность должника установлена определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 по делу №А60-64039/2017, в котором суд указал, что денежные средства в сумме 35 428 132,63 руб. должник получил необоснованно, суд применил ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ. Должник отказывается сотрудничать с финансовым управляющим, подает необоснованные жалобы, угрожает, скрывает свои доходы, отказывается от разъяснения судьбы денежных средств, полученных необоснованно от ООО «Карро».

Исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом вышеназванных разъяснений, возможность исключения денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Судом установлено, что должник мер по трудоустройству не предпринимает, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

02.10.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Управления ЗАГС Свердловской области сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2023 указанные сведения были истребованы.

19.09.2023 финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения. По почте были получены с описью три банковские карты. 29.09.2023 было получено письмо с чистым листом, что зафиксировано актом в отделении 620075 по адресу Ленина 50А.

Указанный запрос не был исполнен должником.

Финансовый управляющий 06.10.2023 и 12.10.2023 обращался в арбитражный суд с ходатайствами об истребовании доказательств. Споры по заявлениям были объединены в одно производство. Определениями от 15.11.2023, 07.12.2023 судебное заседание откладывалось, в настоящее время рассмотрение ходатайств не окончено. При этом в определениях об отложении судебного заседания на должника возлагалась обязанность передать финансовому управляющему документы и сведения.

Как указал финансовый управляющий, должник документы управляющему не передал, ссылаясь на наличие документов в материалах дела, в том числе ответ органов ЗАГС. Соглашение об уплате алиментов должником также самостоятельно не представлено, поступило в материалы дела от бывшей супруги должника в качестве приложения к заявлению во включении в реестр требований кредиторов. Судебный акт о разделе совместно нажитого имущества должником не представлен (запрошен управляющим в составе документов 06.10.2023), при этом по имеющимся данным в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело №2-1578/2021 по иску должника к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов (определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2024).

Таким образом, поскольку данные об источниках финансирования жизнеобеспечения должника, начиная с момента увольнения и до даты подачи соответствующего ходатайства должником не раскрыты, учитывая, что должник не имеет каких-либо систематических выплат, на учете в органе занятости как безработный не состоит, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должник не имеет собственного дохода.

При этом, денежные средства не могут быть выплачены на погашение задолженности, образовавшейся в связи с неполучением прожиточного минимума в предыдущие периоды. Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы. Отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу прекращает обязательство по выделению прожиточного минимума в этом расчетом периоде, и это обязательство не переносится на следующий месяц и далее вплоть до появления денежных средств в конкурсной массе. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств. Вырученные от реализации имущества денежные средства не могут быть выплачены на погашение задолженности, образовавшейся в связи с неполучением прожиточного минимума в предыдущие периоды. Денежные средства в размере прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы ежемесячно, начиная с даты обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением об исключении прожиточного минимума из конкурсной массы, поступившим в систему мой арбитр 01.12.2023, входящий штамп суда о регистрации 04.12.2023.

Принимая во внимание, что должник не имеет собственного дохода, учитывая наличие в материалах дела доказательств поступления на счет должника денежных средств в декабре 2023 года, принимая во внимание дату обращения должника в суд с соответствующим заявлением, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума за декабрь 2023 года.

Доказательства поступления денежных средств в январе 2024 года в материалы дела не представлено.

Как указал финансовый управляющий, при отсутствии денежных средств в январе 2024 года финансовому управляющему не с чего было выплачивать должнику величину прожиточного минимума.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поступления на счет должника денежных средств за январь 2024 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в исключении из конкурсной массы прожиточного минимума за январь 2024 года.

Поскольку должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства за период, предшествующий его обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением, что противоречит смыслу механизма обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, который не допускает накопление (аккумулирование) денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума за сентябрь, октябрь ноябрь 2023 года.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно разъяснил, что в силу положений Закона о банкротстве при поступлении на счет должника денежных средств в достаточной сумме (в том числе от реализации имущества должника) финансовый управляющий обязан произвести должнику разовую (за месяц) выплату в размере установленного прожиточного минимума, остальные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом для определения разумного размера подлежащих выплате гражданину должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд не учтен принцип баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, отклоняется на основании следующего.

Из разъяснений, содержащихся в постановления ВС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при разрешении спорных правоотношений судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Из конкурсной массы могут быть исключены денежные средства по предусмотренным законом основаниям только при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику часть средств, при этом механизм исключения не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. Удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается.

При этом в отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), должник не может стать кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника.

В своем заявлении должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума.

Величину прожиточного минимума в целях исключения из конкурсной массы финансовый управляющий определил исходя из величины, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 №864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год».

Об исключении из конкурсной массы иной суммы денежных средств, превышающей размер прожиточного минимума, должником в суде первой инстанции заявлено не было.

Отказывая в исключении из конкурсной массы денежных средств за периоды, предшествующие обращению должника в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из установленных законом требований и принципа недопущения накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. Отказывая в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума за январь 2024 года суд первой инстанции исходил из отсутствия дохода должника за указанный период.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

На этом основании суд апелляционной инстанции не может рассмотреть требования должника, указанные в просительной части апелляционной жалобы, об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, начиная с 01.12.2023.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года по делу №А60-30793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи




Т.Ю. Плахова





О.Н. Чепурченко