Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-294540/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-21336/2023
город Москва
25 апреля 2023 года
Дело № А40-294540/2022


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Юнайтед лоджистикс системс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года

по делу № А40-294540/2022, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Асстра РУС» (ОГРН: <***>)

к ООО «Юнайтед лоджистикс системс» (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Асстра РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Юнайтед лоджистикс системс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 178.722,05 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на неверность расчета штрафа истцом (неверно рассчитано количество суток простоя, расчет неправомерно произведен по курсу доллара США в размере 76,8697 руб. за 1 доллар США, вместо 72,2953 руб. за 1 доллар США), отсутствие вины ответчика в допущенном простое транспортного средства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец, в рамках настоящего дела, отыскивает неустойку в размере 178.722,05 руб., начисленную в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора транспортной экспедиции № ARSZ 524-01.21 от 07.10.21 г. (далее – договор). Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика выразилось в несвоевременном представлении ответчиком необходимых документов для таможенного оформления груза, в связи с чем, произошёл простой автотранспорта.

Факт простоя автотранспорта подтверждается представленными в материалы дела СМР-накладной от 14.12.21 г., Листом простоя, оформленным перевозчиком.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.


Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана вина ответчика в допущенном простое транспортного средства, не могут быть приняты апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора, стороны предусмотрели, что заказчик возмещает экспедитору расходы, явившиеся следствием непредставления или представления неполной или недостаточной информации (деталей) о перевозимом грузе, что привело к удорожанию ранее согласованной перевозки, к возникновению у экспедитора дополнительных расходов, убытков. Также, пунктом 4.8.1 договора установлен штраф за сверхнормативный простой наземного подвижного состава в ожидании загрузки/разгрузки. Факт простоя транспортного средства документально подтверждается материалами дела. Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, с учетом положений договора, либо в силу закона, отсутствуют. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать иные выводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет исходя из курса доллара США в размере 76,8697 руб. за 1 доллар США, вместо 72,2953 руб. за 1 доллар США, а также неверно указан период простоя, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В обоснование указанного довода, ответчик указывает, что пунктом 3.1 договора стороны установили, что расчеты проводятся в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты соответствующего счета. Учитывая, что ответчиком задолженность частично погашена 29.04.2022 г., пересчет на рубли должен осуществляться по курсу на 29.04.2022 г. (72,2953 руб. за 1 доллар США).

При этом, пунктом 3.3 договора установлено, что основанием для оплаты услуг экспедитора является счет.

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг наступают с момента выставления экспедитором счета, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец правомерно рассчитывает размер штрафа исходя из курса Центрального Банка Российской Федерации на момент выставления счета.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что электронным письмом от 18.01.2022 г., ответчик самостоятельно провел расчет штрафа, в котором определил период простоя, с которым истец согласился и выставил счет.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года по делу № А40-294540/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья О.Н. Лаптева