Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А51-5888/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5888/2019
г. Владивосток
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5180/2024

на определение от 16.07.2024

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу № А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.09.2002) о признании общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.07.2006) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (далее – должник, ООО «Индекс Строй Групп»).

Определением суда от 20.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением суда от 28.05.2020 ООО «Индекс Строй Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий). Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 16.07.2024 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев; назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в судебное заседание на 16.01.2025.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просил принять апелляционную жалобу к производству; в судебном заседании суда апелляционной инстанции проверить ведение конкурсным управляющим регистров бухгалтерского учета, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, в том числе в установленных формах налогового учета, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за исключением операций по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) (подпункт 15) пункта 2 статьи 146 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ, и, за исключением доходов налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 63 статьи 217 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ), в том числе, отражение в регистрах бухгалтерского учета, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, при обязательном включении в конкурсную массу дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» (далее - ООО «ФИО3.») и общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» (далее - ООО «Руспасифик-Снаб»); отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым обязать суд первой инстанции вынести определение в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства либо по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве; вызвать лицо, привлеченное судом к участию в деле (заинтересованное лицо), в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, известив о времени и месте его проведения.

В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что суд не указал, какие материалы дела рассмотрены, какие мероприятия конкурсного производства не завершены. Дебиторская задолженность обществ с ограниченной ответственностью «ФИО3.», «Руспасифик-Снаб», которая подлежит реализации, до настоящего времени не включена в конкурсную массу. Конкурсный управляющий не исполнил обязанность по ведению бухгалтерского учета, не направил заблаговременно участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, о котором указано в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов № 12963612 от 16.11.2023, как и сам отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. Кроме того, апеллянт привел довод о том, что до тех пор, пока ходатайство о продлении срока конкурсного производства не поступит в суд от лиц, участвующих в деле, суд не имеет права продлевать срок конкурсного производства.

Определением апелляционного суда от 26.08.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 18.09.2024. Определением апелляционного суда от 17.09.2024 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.10.2024.

Судом установлено, что к дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку данные доказательства находятся в свободном доступе. Документы не возвращаются апеллянту по причине их подачи в электронном виде.

Ходатайство апеллянта о вызове заинтересованного лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы коллегией отклонено в связи с отсутствием необходимости обязательной явки участвующих в деле лиц в судебном заседании.

По заявлению (ходатайствам) апеллянта о проверке апелляционным судом ведения конкурсным управляющим регистров бухгалтерского учета, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, в том числе в установленных формах налогового учета, в соответствии с требованиями НК РФ, за исключением операций по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) (подпункт 15) пункта 2 статьи 146 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ, и, за исключением доходов налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 63 статьи 217 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ), в том числе, отражение в регистрах бухгалтерского учета, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, при обязательном включении в конкурсную массу дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» (далее - ООО «ФИО3.») и общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» (далее - ООО «Руспасифик-Снаб») коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 указанного Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Исходя из приведенных норм, жалобы на действия конкурсного управляющего и вопрос о продлении процедуры банкротства подлежат рассмотрению в отдельных обособленных спорах. Обжалуемый судебный акт содержит выводы исключительно в отношении вопроса продления процедуры конкурсного производства.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 7 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 86, 159 АПК РФ, определила отказать в удовлетворении заявленных апеллянтом ходатайств за необоснованностью, как не подлежащих рассмотрению в суде апелляционного инстанции, не являющихся предметом настоящего спора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного имущества должника в ходе процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, Закон о банкротстве, хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры. Соответственно, арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который суд сочтет необходимым. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств.

Арбитражный суд Приморского края, продлевая срок конкурсного производства, исходил из того, что не завершены мероприятия конкурсного производство, не реализовано имущество должника, не рассмотрены заявления о признании сделок должника недействительными.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Определением суда от 18.04.2022 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 15.06.2023 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением суда от 25.07.2023 приняты поступившие от конкурсного управляющего уточнения, согласно которым он просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Индекс Строй Групп» 4 216 460,60 руб. – реестровая задолженность, а также 1 611 571,62 руб. - текущие расходы за процедуру банкротства.

Определением суда от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Индекс Строй Групп» в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности взыскано 5 828 032,22 руб.

Определением суда от 16.01.2024 по настоящему делу продлен срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего на шесть месяцев; назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в судебное заседание на 16.07.2024.

К судебному заседанию (26.05.2024) от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в котором отражено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в сумме 4216,461 тыс. руб., из которых погашено 0%. Также указано, что собранием кредиторов (сообщение в ЕФРСБ № 12963612 от 16.11.2023) принято решение об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности (субсидиарная ответственность) ООО «Индекс Строй Групп».

По заявлению конкурсного управляющего 12.09.2024 выдан исполнительный лист сери ФС 047561173 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Индекс Строй Групп» в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности 5 828 032,22 руб.

Доказательств исполнения ФИО1 определения суда от 02.10.2023, исполнительного документа в материалы дела не представлено. Также как в материалах дела отсутствуют сведения о реализации указанной выше дебиторской задолженности.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ФИО4 (после вынесения обжалуемого судебного акта) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО5 71 360 руб. 49 коп. в качестве индексации денежной суммы, присужденной определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2021 по делу №А51-5888/2019 за период с 12.11.2021 по 01.07.2024.

Определением суда от 16.09.2024 заявление принято к производству. Определением суда от 15.10.2024 рассмотрение заявления отложено на 26.11.2024.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Поскольку от апеллянта, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательства должника, не поступили денежные средства в конкурсную массу должника, за счет которых возможно произвести погашение реестра, права требования должника к апеллянту как к субсидиарному ответчику до настоящего времени не реализованы, коллегия усматривает, что оснований для завершения процедуры конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что задачи конкурсного производства не были достигнуты, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства. Равным образом, у суда отсутствовали основания для прекращения процедуры банкротства в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылки апеллянта на действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках настоящего спора проверке не подлежат, так как не относятся к предмету спора.

То обстоятельство, что ходатайство о продлении процедуры не заявлено лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не исключает возможность продления процедуры банкротства по инициативе суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в применяемой редакции) уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2024 по делу № А51-5888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева


Судьи


М.Н. Гарбуз


К.А. Сухецкая