Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-184360/2021

1020/2023-319502(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67542/2023

Дело № А40-184360/21
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Сити- Строй» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-184360/21,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «Сити-Строй» ФИО1 об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора должника ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сити-Строй», при участии в судебном заседании: От к/у должника: ФИО3, по дов. от 10.03.2023 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 г. ООО «СИТИ- СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 140007, г. Люберцы, а/я 543).

04.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО1 об истребовании документов: Договор СП-16/11/20-Ил.К8 от 16.11.2022г. (ООО «ИСК ОРИОН»); Договор № 01-28-04/П от 28.04.2021г. (ООО «ПСГК СИАМ»); Договор подряда П-21/10-20-Ил.К8 от 21.10.2020г. (ООО «Строй Ресурс»); Договор подряда П- 10/08/20-Ил.К7 от 10.08.2020г. (ООО «Строй Ресурс»), и имущества (259 наименований) у бывшего генерального директора должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «СИТИ- СТРОЙ» ФИО1 об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора должника ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сити-Строй» - Сарычева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО1 обратилась в суд с заявлением об истребовании документов: Договор СП-16/11/20-Ил.К8 от 16.11.2022г. (ООО «ИСК ОРИОН»); Договор № 01-28-04/П от 28.04.2021г. (ООО «ПСГК СИАМ»); Договор подряда П-21/10-20-Ил.К8 от 21.10.2020г. (ООО «Строй Ресурс»); Договор подряда П-10/08/20-Ил.К7 от 10.08.2020г. (ООО «Строй Ресурс»), и имущества (259 наименований) у бывшего генерального директора должника ФИО2.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, отметил, что конкурсным управляющим должника, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые материальные и иные ценности, имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2 и что последний их удерживает или уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего должника.

Между тем, судом первой инстанции учтено, что актом приема – передачи документов от 11.07.2023г. конкурсному управляющему были переданы 465 наименований документов, в том числе Акты списания материальных ценностей № 1 от 28.02.2020г., № 2 от 30.06.2020г., № 1-8 от 18.01.2021г., 25.04.2021г., 30.04.2021г., 20.05.2021г., 30.06.2021г., 01.07.2021г.

Согласно пояснениям ФИО2, им были переданы конкурсному управляющему все имеющие в наличии документы и иное имущество. Передача другого истребуемого имущества невозможна ввиду фактического отсутствия такового у ФИО2

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также

временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право конкурсного управляющего в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления предусмотрено статьей 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у руководителя должника.

Судом первой инстанции верно установлено, что актом приема – передачи документов от 11.07.2023г. конкурсному управляющему были переданы 465 наименований документов, в том числе Акты списания материальных ценностей № 1 от 28.02.2020г., № 2 от 30.06.2020г., № 1-8 от 18.01.2021г., 25.04.2021г., 30.04.2021г., 20.05.2021г., 30.06.2021г., 01.07.2021г.

Апелляционный суд учитывает пояснения ФИО2, согласно которым бывший генеральный директор передал конкурсному управляющему все имеющие в наличии документы и иное имущество. Передача другого истребуемого имущества невозможна ввиду фактического отсутствия такового у ФИО2

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, судебная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим должника не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые материальные и иные ценности, имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2

Также управляющим не представлено доказательств того, что бывший генеральный директор удерживает истребуемые доказательства или уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу № А40184360/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Сити-Строй» - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова