Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-12334/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18430/2019-АК
г. Пермь
11 декабря 2019 года
Дело № А50-12334/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юристократ»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2019 года

о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

по делу № А50-12334/2019,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе (ОГРН 1025901364246, ИНН 5906048829)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юристократ» (ОГРН 1185958024427, ИНН 5906154489)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (далее – взыскатель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юристократ» (далее – должник, общество) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 500 руб.

Арбитражным судом Пермского края 16 апреля 2019 года выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Юристократ» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года в размере 500 руб., а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб.

От должника в арбитражный суд 22.10.2019 поступили возражения относительно исполнения судебного акта с просьбой отменить судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2019 года возражения относительно исполнения судебного приказа и приложенные к ним документы возвращены ООО «Юристократ».

Указанное определение арбитражного суда обжаловано должником в апелляционном порядке. В жалобе должник просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что почтовое извещении о получении почтового письма в адрес ООО «ЮристоКрат» направлено не было, директором ежедневно проверяется наличие почтового ящика по адресу: г.Пермь, ул.Пушкарская, 63-7, соответственно, должник не знал о наличии письма, содержащего указанный судебный приказ. Кроме того, согласно оттиску штемпеля на конверте заказное письмо поступило в почтовое отделение 18.04.2019 и уже через 9 дней (27.04.2019) было возвращено в арбитражный суд. Должник полагает, что неполучение заказного письма произошло по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем должник обратился с письмом в почтовое отделение для получения разъяснений по доставке указанного письма. О вынесении судебного приказа должник узнал в октябре 2019 года, получив выписку с расчетного счета ООО «ЮристоКрат» о списании на основании исполнительного производства № 272326/19/59060-ИП от 01.10.2019 суммы в размере 500 руб. (финансовой санкции), 1000 руб. (государственной пошлины») и о списании на основании исполнительного производства №273543/19/59060-ИП от 01.10.2019 исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление №62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 постановления №62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В пункте 33 постановления №62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции (пункт 34 постановления №62).

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Пунктами 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи простые почтовые отправления. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно пункту 11.1 данного порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.04.2019, юридическим адресом общества является: г. Пермь, ул. Пушкарская, д. 63, кв. 7. Копия судебного приказа от 16.04.2019 по настоящему делу направлена обществу по этому адресу заказным письмом с отметкой «Судебное» (почтовый идентификатор 61490834194494).

Почтовое отправление поступило в орган почтовой связи места назначения 19.04.2019, не получено адресатом и возвращено суду с отметкой «Истек срок хранения» 27.04.2019, то есть с соблюдением вышеуказанного 7-дневного срока.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушение правил доставки почтовой корреспонденции из имеющихся документов не установлено.

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 17.05.2019. Возражения поданы должником 22.10.2019, то есть со значительным пропуском вышеуказанного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником не заявлялось, невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не обоснована, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, не представлены. В отделение почтовой связи общество обратилось почти одновременно с апелляционной жалобой, и до настоящего времени ответ почтовой службы на запрос не представлен. Между тем сведения о нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции должны представляться суду первой инстанции вместе с возражениями относительно исполнения судебного приказа (пункт 34 постановления №62).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил должнику возражения относительно исполнения судебного приказа от 16.04.2019 по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, само по себе неполучение должником копии судебного приказа от 16.04.2019 при наличии в материалах дела доказательств ее направления по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не нарушает его права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № А50-12334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Е.В. Васильева