Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-149165/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31828/2017

город Москва

04.09.2017

дело № А40-149165/16

резолютивная часть постановления оглашена 15.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Мухин С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РМК Трейд» (ранее ООО «Росмедкомплект»)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017

по делу № А40-149165/16, принятое судьей Буниной О.П.

по иску ООО «РМК Трейд» (115404, Москва, улица 6-я Радиальная, дом 16, ОГРН <***>)

к ООО «Портативные барокамеры» (101000, Москва, улица Мясницкая, дом 30/1/2, строение 2, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

и по встречному иску ООО «Портативные барокамеры» к ООО «РМК Трейд» об обязании принять товар по договору;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ООО «Росмедкомплект» (в настоящее время ООО «РМК-Трейд») о взыскании с ООО «Портативные барокамеры» неосновательного обогащения в размере 1.386.000 руб., отказано; встречные исковые требования ООО «Портативные барокамеры» удовлетворены и на ООО «РМК Трейд» (ранее ООО Росмедкомплект») возложена обязанность принять товар - барокамеру Vitaeris 320.

Не согласившись с решением суда, ООО «РМК Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Портативные барокамеры» в судебное заседание не явился, информация о времени и месте размещена на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Абзацем 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 484 Кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.07.2014 между ООО «Портативные барокамеры» (поставщик) и ООО «Росмедкомплект» (покупатель) заключен договор поставки № 17-07/14, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю портативную барокамеру Vitaeris 320, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1). Комплектация товара и его ассортимент, количество и цена определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Покупатель производит предоплату за товар в размере 100 % стоимости безналичным расчетом непозднее 5 банковских дней с момента получения счета (п. 2.1). Стоимость договора составляет 1.386.000 руб., НДС не облагается. В стоимость договора включены: стоимость товара, транспортные расходы до склада покупателя. Установка и первоначальный инструктаж персонала (п. 2.2). В соответствии с п. 3.1. договора, поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение 20 рабочих дней с даты оплаты. Сроки осуществления монтажа, настройки, ввода в эксплуатацию и обучения работе на поставленной технике - в течение одного дня по прибытию товара в адрес покупателя (п. 3.1). Поставка производится путем передачи товара поставщиком покупателю (п. 3.2). Поставщик обязуется доставить товар покупателю по адресу: Москва, улица Часовая, дом 20, НУЗ НКЦ ОАО «РЖД» (п. 3.3).

Согласно п. 6.1 договора, в случае возникновения споров при исполнении настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуется решать путем переговоров с соблюдением претензионного порядка.

Срок рассмотрения претензий 10 календарных дней с момента получения претензии (п. 6.1).

Согласно п. 7.1 договора все приложения, изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме и считаются действительными, если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон скреплены печатями сторон (п. 7.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами (п. 7.4).

Платежным поручением № 536 от 31.07.2014 истцом произведена оплата в сумме 1.386.000 руб. по счету № 48 от 17.07.2014.

Полагая указанный товар не поставленным, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 16.50.2016 № 043/05-2016 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 1.386.000 руб.

Поскольку ответчиком оставлено требование истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик указывает на то, что 14.08.2014 ООО «Портативные барокамеры» письмом уведомило ООО «Росмедкомплект» о доставке товара на склад поставщика в г. Москва и просило сообщить, когда планировать доставку и установку.

21.08.2014 ООО «Росмедкомплект» отказалось от принятия товара с формулировкой «в связи с отказом конечного пользователя» (копия № 209/08-РМК от 21.08.2015).

По мнению ответчика, отказ от исполнения договора является необоснованным.

Согласно коммерческого предложения (№ 153 от 15.07.2014) ООО «Портативные барокамеры» к ООО «Росмедкомплект», последнему сообщено, что ООО «Портативные барокамеры» является дистрибьютером компании OxyHealt (США) на территории Российской Федерации и готов поставить барокамеру Vitaeris 320 для ОАО «РЖД».

Ввиду того, что 14.08.2014 контракт между покупателем и подведомственным юридическим лицом ОАО «РЖД» не подписан, поставщиком поставлен товар (барокамера) на склад на ответственное хранение.

19.11.2016 ООО «Портативные барокамеры» в порядке урегулирования спора направлена в адрес ООО «Росмедкомплект» телеграмма с уведомлением о вручении с просьбой принять барокамеру Vitaeris 320 по договору поставки № 17-07/14 от 17.07.2014, указав дату, время и место доставки, в подтверждении чего в материалы дела представлены копии телеграммы от 19.11.2016, квитанции об отправке телеграммы.

Указанная телеграмма не доставлена в связи с тем, что офис закрыт, адресат за получением телеграммы не является, что подтверждается копией уведомления о невозможности вручения телеграммы от 19.11.2016.

Поскольку односторонний отказ ООО «Росмедкомплект» от исполнения договора нарушает требования действующего законодательства, ООО «Портативные барокамеры» соответственно, заявлен встречный иск о понуждении ООО «Росмедкомплект» принять товар по договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 456 - 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в установленный таким договором срок либо в течение срока, определяемого правилами ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом п. 2 ст. 484 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу положений п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Предусмотренные ст. 511 Кодекса последствия истечения срока поставки товара, влекут за собой невозможность в судебном порядке понуждения к передаче товара, что, однако, не препятствует как реализации поставщиком права на передачу товара, так и предъявлению последним при наличии оснований требования о принятии покупателем товара.

На основании п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

14.08.2014 во исполнение п. 3.3. договора посредством электронной почты истцом по встречному иску направлено в адрес ответчика по встречному иску уведомление о доставки на склад г. Москвы и готовности товара к передаче.

Письмом ответчика по встречному иску (ООО «Росмедкомплект») от 21.08.2014 № 209/08-РМК сообщено об отказе конечного пользователя от оборудования, закупаемого по договору № 17-07/14 от 17.07.2014 и ответчик по встречному иску просил вернуть оплату до 29.08.2014.

Факт получения данного письма истцом по встречному иску стороны последний не оспаривает.

Согласно условиями договора, поставка осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты оплаты, оплата произведена 31.07.2014, следовательно, срок поставки не позднее 11.09.2014.

21.08.2014 ответчиком по встречному иску заявлен отказ от поставки.

При этом доказательств того, что отказ от принятия предоплаченного товара произошел по вине поставщика в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства спора позволяют признать, что у ответчика имеется непрекращенное обязательство по принятию товара.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом мер к исполнению условия договора о передаче товара ответчику (путем направления уведомления о готовности товара к отгрузке). Непринятие покупателем мер к получению товара вызвано действиями самого покупателя.

Оснований для непринятия товара в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в договоре поставки отсутствует условие о том, что в случае нарушения срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п. 2 ст. 457 ГК РФ), виновных действий поставщика в поставке товара, позволяющих покупателю также отказаться от поставленного на склад товара, судом не установлено и материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, вывод суда о правомерности требования продавца об обязании покупателя принять товар является обоснованным.

Удовлетворение встречного иска исходя из положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение требований по первоначальному иску о взыскании перечисленной суммы предоплаты за согласованный товар на основании ст. ст. 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, готовность товара и его хранение на складе подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе таможенными декларациями, поручением экспедитору, товаросопроводительными документами, протоколом осмотра оборудования от 14.04.2017.

Наличие неурегулированных вопросов между сторонами по иным обстоятельствам не влечет утрату предусмотренного ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации интереса, а само требование о возврате аванса, исходя из представленной переписки (письмо от 21.08.2014), представляет собой не объективную необходимость (утрату интереса), а невозможность поставить оборудования конечному потребителю ввиду, иных оснований обоснованности отказа от договора судом первой инстанции не установлено.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу № А40-149165/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи П.В. Румянцев

С.М. Мухин