Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-149763/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87725/2023


г. Москва Дело № А40-149763/20

«29» февраля 2024г.


Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме «29» февраля 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-149763/20 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Газ и Нефть Транс» в размере 18 870 047,98 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная нефтегазовая компания»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО Банк «Югра» - ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 27.12.2023

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 г. по делу № А40-149763/2020 ООО «Южная нефтегазовая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г. требования ПАО Банк «Югра» (далее Банк) в размере 729 823 973, 13 руб. включены в реестр требований кредиторов Должника. ПАО Банк «Югра» является конкурсным кредитором в деле о банкротстве Должника. Обжалуемым определением включены в реестр требований кредиторов требования «Газ и Нефть Транс» размере 18 870 047, 98 руб. Требования подтверждены Решением от 24.05.2021 г. дело № А40-242947/20.

Конкурсный управляющий ПАО Банк «Югра» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 24.04.2023 г. поступило заявление АО «Газ и Нефть Транс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 18 870 047, 98 руб., которое определением суда от 25.04.2023 г. было назначено к рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В материалах дела отсутствуют доказательства отмены судебного акта, подтверждающего указанную кредиторскую задолженность, а также доказательства ее погашения. Таким образом, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу подтверждено решении Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 г. по делу № А40-242947/2020 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.


Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, в частности. В возражениях на требования АО «Газ и Нефть Транс», ПАО Банк «Югра» просил признать требование АО «Газ и Нефть Транс» в размере 18 870 047, 98 руб. обоснованным и подлежащем удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку Должник и кредитор являлись аффилированными лицами, Должнику предоставлено компенсационное финансирование (в виде передачи имущества). В подтверждение своих доводов Банк ссылался, на следующие обстоятельства.


Аффилированность Должника и кредитора подтверждается Актом налоговой проверки ООО «УБР-1» от 16.10.2018 г. № 17-1515 в котором установлено, что исходя из анализа движения товарно-денежных потоков 90% поставщиков и заказчиков «УБР-1» являются участниками схемы, созданной с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств из организаций, обладающими признаками «проблемных», к числу которых отнесены, в том числе, «Базис» (ИНН <***>), «Новая лизинговая Компания» (ИНН <***>), «Бурнефть» (ИНН <***>), «ПНП-Нефтесервис» (ИНН <***>), «БурСнаб» (ИНН <***>), «Прови-дер» (ИНН <***>), «Версоргунг» (ИНН <***>), «Развитие Санкт-Петербурга» (ИНН <***>), «Виджет» (ИНН <***>), «Русь-Ойл» (ИНН <***>), «Восток Бурение» (ИНН <***>), «СДС Консалт» (ИНН <***>), «Восток» (ИНН <***>), «Сибирь Нефтепрогресс» (ИНН <***>), «Газ и Нефть Транс» (ИНН <***>), «Строительная компания Векторпроджект» (ИНН <***>), «Густореченское» (ИНН <***>), «Стройпартнер» (ИНН <***>), «Дримнефть» (ИНН <***>), «Сургут-транс» (ИНН <***>), «ДФС Групп» (ИНН <***>), «Техкомплект» (ИНН <***>), «Заприкаспийскийгеофизика» (ИНН <***>), «УБР- 1» (ИНН <***>), «Иреляхнефть» (ИНН <***>), «Формат» (ИНН <***>), «Капстрой» (ИНН <***>), «Холднефть» (ИНН <***>), «Компания Газ и Нефть» (ИНН <***>), «Хортица» (ИНН <***>), «Меридиан» (ИНН7802451547), «Энерготоргинвест» (ИНН <***>), «НГДУ Дулисьминское» (ИНН <***>), «Юганский 3» (ИНН <***>), «Нефтяная компания Дулисьма» (ИНН <***>), «Южная Нефтегазовая компания» ШНН 6162053783), «НИИ Сибнефтегазпроект» (ИНН <***>), «Южно-Владигорское» (ИНН <***>).


Указный вывод подтверждается, в том числе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу № А40-110927/19. Кроме того, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 г. по делу № А40-59461/15 в рамках дела о бакнротсве ООО «ЭнергоТоргИнвест», требования АО «Газ и Нефть Транс» в размере 7 701 300 руб. основанные на судебном акте, признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Требования понижены в очерёдности, поскольку платежи между ООО «ЭнергоТоргИнвест» АО «Газ и Нефть Транс» носили транзитный характер. Должник ООО «ЮНК» также являлся участником схемы по уходу от налогообложения.


Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от "04" августа 2022 года N 307-ЭС19-18598(27,29): "Компенсационное финансирование может предоставляться, в том числе, путем передачи имущества.


В данном случае нахождение должника в состоянии имущественного кризиса подтверждается следующими обстоятельствами. АО «Газ и Нефть транс» длительное время не принимало мер к истребованию задолженности. Как следует из материалов дела Договор поставки ГИНТ-ЮНК/12-2015 заключен 02.12.2015 г., однако с исковым заявлением обратился в 2021 г. т.е. по прошествии шести лет.


Применяя положения пунктов 3.2 и 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, суды исходили из того, что аффилированное к должнику лицо длительное время не принимало мер к истребованию задолженности по договорам, при том, что в этот период у должника имелись иные неисполненные требования и неблагоприятное финансовое положение, тем самым предоставив должнику компенсационное финансирование в условиях имущественного кризиса, что является основанием для понижения очередности удовлетворения требований.


В данном случае среднесписочная численность сотрудников с 2019 г. по 2022 г. ООО «ЮНК» составляла один человек, при этом сумма Договора поставки ГИНТ-ЮНК/12-2015 составляла 1 323 283 768 руб. В бухгалтерском балансе ООО «ЮНК» с 2015 г по 2019 г. содержатся отрицательные результаты. Так в 2015 г. на дату заключения Договор поставки ГИНТ-ЮНК/12-2015 непокрытый убыток ООО «ЮНК» составлял - 664 896 000 руб., в 2016 г. - 662 070 000 руб., в 2017 г.- 1 387 642 000 руб. Соотношение дебиторской задолженности к активам компании составило на конец 2015 г. 42,77% (нормативное значение показателя составляет 40%), что на почти 3% выше нормативного значения.


При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по настоящему делу следует отменить. Признать требование АО «Газ и Нефть Транс» в размере 18 870 047, 98 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40- 149763/20 отменить.


Признать требование АО «Газ и Нефть Транс» в размере 18 870 047, 98 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.А. Дурановский

Е.А. Скворцова





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.