Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А32-799/2023

2374/2023-65002(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-799/2023
город Ростов-на-Дону
30 июня 2023 года
15АП-9625/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Тепличный комбинат «Прогресс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2023 по делу № А32-799/2023

по заявлению открытого акционерного общества Тепличный комбинат «Прогресс» к Южной электронной таможне, Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления, недействительным решения,

при участии:

от открытого акционерного общества Тепличный комбинат «Прогресс»

посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2023,

от Южной электронной таможни: представители ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, ФИО4 по доверенности от 29.12.2022, ФИО5 по

доверенности от 17.03.2023,

от Южной оперативной таможни: представители ФИО6 по доверенности от 27.04.2023, ФИО7 по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Тепличный комбинат «Прогресс» (далее – заявитель, общество, ОАО ТК «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможни (далее – ЮЭТ) от 10.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000737/2022 и признании недействительным решения Южной оперативной таможни (далее – ЮОТ) от 21.12.2022 № 10314000/261ю460А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ТК «Прогресс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобе сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Сведения с описанием товара в ДТ 10323010/150822/3123919 вносились на основании инвойса № 135/2022 от 03.08.2022, информации, полученной из электронной переписки с продавцом по материалу, методу изготовления и назначению изделия, а также по предоставленному фото от продавца. Таким образом, в изначальном описании товара указана исчерпывающая информация о его материале. Товары являются частями сборной строительной конструкции товарной позиции 9406 «Сборные строительные конструкции», в настоящем случае это теплица из черных металлов, входящая в данную подгруппу. Товар «Опоры труборельс» по технической ошибке ранее не был включен в КР КР/RU/10000/22/0108 от 05.05.2022, в связи с чем поставка товара осуществлялась в режиме обычного импорта без особенностей декларирования «ОКТ», на этом же основании товар «Опора труборельс» заявлен кодом 7326909409, как готовое штампованное изделие из черных металлов. От того, что товар не вошел в КР его функции, технические параметры, назначение и место установки не изменились, а значит в подгруппу 7308 относить нельзя. В случае вывода о виновности ОАО ТК «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В отзывах на апелляционную жалобу Южная электронная таможня, Южная оперативная таможня просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО ТК «Прогресс» (покупатель) и компанией «AGROTECH DIDAM BV» (Нидерланды) (продавец), заключен внешнеторговый контракт от 18.01.2022 № АТ14012022-2 на поставку оборудования для тепличного комплекса (т. 1, л.д. 112-121).

В рамках указанного контракта в адрес общества на условиях поставки DAP Тимашевск, ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»: изделия из черных металлов, штампованные, предназначены для установки в металлоконструкции теплицы, опора труборельс 700 х 115 х 1,5 мм, 550 мм, h 120 мм, представляет собой оцинкованное изделие п-образной формы из черных металлов, предназначено для установки в конструкции теплицы (является опорой трубных рельс для тележек для сбора урожая), производитель «МЕТЕОR NL», в количестве 9 000 шт., вес нетто 15 282 кг, вес брутто 15 541,79 кг, код 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%) (далее - товар).

Товар оформлен обществом по декларации на товары № 10323010/150822/3123919 (далее - спорная ДТ) (т. 2, л.д. 140).

Южным таможенным постом проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений, в результате которой установлено, что опора труборельс изготовлена из листовой стали.

На основании изложенного Южным таможенным постом спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 7308 90 590 0: «металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406)


и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: прочие» (ставка таможенной пошлины - 6%, НДС - 20%), что послужило основанием для вынесения Южным таможенным постом (центр электронного декларирования) решения от 16.08.2022 № РКТ-10323010-22/000217 о классификации товара (т. 2, л.д. 138).

17.08.2022 во исполнение требования Южного таможенного поста обществом внесены изменения в описание товара, заявленного в спорной ДТ: «изделия из черных металлов, штампованные, из листовой оцинкованной стали, предназначены для установки в металлоконструкции теплицы, опора труборельс 700 х 115 х 1,5 мм, с.t.с. 550 мм, h 120 мм, представляет собой оцинкованное изделие п-образной формы из черных металлов. Предназначено для установки в конструкции теплицы (является опорой трубных рельс для тележек для сбора урожая)», а также произведена доплата таможенных пошлин, налогов в сумме 134 896 руб. 57 коп.

Одновременно Южным таможенным постом осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленными в спорной ДТ сведениями.

27.10.2022 по факту выявленных нарушений Южной электронной таможней в отношении ОАО ТК «Прогресс» составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-000737/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т. 2, л.д. 4-12).

10.11.2022 Южной электронной таможней в отношении ОАО ТК «Прогресс» в отношении вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000737/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) суммы, подлежащей к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 67 448, 29 руб. (т. 2, л.д. 9-20).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Южную оперативную таможню с жалобой (т. 2, л.д. 152-158).

Решением Южной оперативной таможни от 21.12.2022 № 10314000/261ю/460А постановление Южной электронной таможни от 10.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10323000-737/2022 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения (т. 2, л.д. 219-233).

Несогласие с постановлением Южной электронной таможни и решением Южной оперативной таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.


Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, содержится в статье 106 Кодекса.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться


равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» указано, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.


Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушении требований статьи 106 Кодекса общество недостоверно указало в графе 31 спорной ДТ сведения о классификационном коде, сопряженном с заявлением неверных сведений об описании товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 134 896 рублей 57 копеек, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что сведения с описанием товара в ДТ 10323010/150822/3123919 вносились на основании инвойса № 135/2022 от 03.08.2022, информации, полученной из электронной переписки с продавцом по материалу, методу изготовления и назначению изделия, а также по предоставленному фото от продавца. Таким образом, по мнению апеллянта, в изначальном описании товара указана исчерпывающая информация о его материале.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с текстом товарной позиции 7308 ТП ВЭД ЕАЭС в нее включаются: металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях.

В соответствии с наименованием подсубпозиции 7308 90 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС в ней подлежат классификации прочие металлоконструкции и их части из черных металлов исключительно или в основном изготовленные из листового материала.

В пояснениях к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении.

Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, с помощью клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. Такие конструкции иногда включают изделия других товарных позиций, такие как проволочная сетка или просечно-вытяжные металлические листы товарной позиции 7314.

В части конструкций включаются скрепляющие приспособления и другие устройства, специально предназначенные для сборки металлических конструкционных элементов круглого поперечного сечения (трубчатого или иной формы). Данные устройства обычно имеют выступы с нарезными отверстиями, и в которые во время сборки вставляются винты для крепления хомутов к трубам.

Кроме металлоконструкций и частей конструкций, упомянутых в данной товарной позиции, в нее также включаются такие изделия, как: шахтные каркасы и надземные конструкции; регулируемые или телескопические стойки, трубчатые стойки, выдвижные балки кессонной крепи, трубчатые строительные леса и аналогичное оборудование; шлюзные ворота, пирсы, волноломы и молы; наземные конструкции маяка; мачты, мостки, леера, переборки и т.п. для судов; балконы и веранды; жалюзи, ворота, раздвижные двери: собранные решетчатые или перильные ограждения; шлагбаумы для переездов и аналогичные ограждения; каркасы для теплиц и парников; многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.н.; прилавки и стойки; некоторые защитные ограждения для автомобильных дорог, выполненные из листового металла, уголков или фасонных профилей.


Анализ текста субпозиций ТП ВЭД ЕАЭС, пояснений к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС позволяет установить наличие классификационного критерия «вид материала» листовая сталь.

В соответствии с подпунктом 29 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчислении и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав па объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Согласно принятым решениям, сведения об описании товара № 1, заявленные в графе 31 ДТ № 10323010/150822/3123919 и влияющие па классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, были дополнены (в части указания, что опора труборельс изготовлена из листовой стали). В результате принятых решений, в отношении товара № 1, увеличилась ставка ввозной таможенной пошлины и сумма, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Информация о том, что опора труборельс изготовлена из листовой стали, указана в представленном описании технических характеристик товара. Указание этих сведений было необходимо для определения подсубпозиции в рамках товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС. Остальные сведения об описании товара № 1 и его характеристиках, заявленные при декларировании в графе 31 ДТ № 10323010/150822/3123919, также позволяли отнести товар к товарной позиции 7308 ТП ВЭД ЕЛЭС.

На основании изложенного довод общества об указании исчерпывающего описания о материале изготовления не является состоятельным и не основан па положениях международных договоров, актов, составляющих Право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

По мнению общества, товары являются частями сборной строительной конструкции товарной позиции 9406 «Сборные строительные конструкции», в настоящем случае это теплица из черных металлов, входящая в данную подгруппу. Товар «Опоры труборельс» по технической ошибке ранее не был включен в КР КР/RU/10000/22/0108 от 05.05.2022, в связи с чем поставка товара осуществлялась в режиме обычного импорта без особенностей декларирования «ОКТ», на этом же основании товар «Опора труборельс» заявлен кодом 7326909409, как готовое штампованное изделие из черных металлов. От того, что товар не вошел в КР его функции, технические параметры, назначение и место установки не изменились, а, следовательно, в подгруппу 7308 относить нельзя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно Пояснениям к товарной позиции «9406 00 Сборные строительные конструкции» в данную товарную позицию входят сборные строительные конструкции, известные также как «строения, произведенные промышленным способом», сделанные из любых материалов.

Эти строения выполняют самые разные функции: могут служить жильем, производственным помещением, конторой, школой, магазином, навесом, гаражом и теплицей и. как правило, представлены в виде:

- законченных строений, полностью собранных и готовых к использованию; - закопченных строений, несобранных;

- незаконченных строений, собранных или несобранных, обладающих характерными чертами сборных строительных конструкций.

В случае, когда строения представлены несобранными, необходимые составные элементы могут быть представлены частично собранными (например, степы, стропильные фермы) либо нарезанными по определенному размеру (в частности, балки, брусья), либо


в ряде случаев неопределенной или произвольной длины для нарезания на месте (пороги, изоляционные материалы и т.д.).

Входящие в данную товарную позицию строения могут быть как оборудованными, так и необорудованными. Однако обычно только поставляемое встроенное оборудование должно классифицироваться вместе со строением. К нему относятся электропроводка (провода, розетки, выключатели, рубильники, звонки и т.д.), отопительное и вентиляционное оборудование (котлы, батареи, кондиционеры и т.д.), санитарное оборудование (ванны, душевое оборудование, водонагреватели и т.д.), кухонное оборудование (раковины, вытяжки, плиты и т.д.), а также предметы мебели, встроенные или предназначенные для встраивания (шкафы для посуды и т.д.).

Материалы для сборки или отделки сборных строительных конструкций (например, гвозди, клеи, штукатурка, строительный раствор, электропровода и кабели, трубы и трубки, краски, обои, ковровые покрытия) должны классифицироваться вместе со строением при условии, что они представлены в необходимом для строений количестве.

При этом в Пояснениях также указано, что представленные отдельно части строений и оборудование, идентифицируемые или нет как предназначенные для данных строений, не включаются в данную товарную позицию и во всех случаях относятся к соответствующим товарным позициям.

В данном случае обществом ввезены отдельно опоры труборельс, которые не идентифицируются как части строений или оборудования, поэтому код 9406 ТН ВЭД ЕАЭС в настоящем случае не применим, доводы общества в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, ссылка заявителя на невключение рассматриваемого товара в решение о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени в решение о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, - КР КР/RU/10000/22/0108, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Приказом ФТС России от 06.02.2019 № 194 «Об утверждении форм и порядков заполнения документов, используемых при принятии решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, при внесении изменений в такое решение, при отказе в рассмотрении заявления и принятии такого решения, а также при прекращении действия такого решения» предусмотрена правовая возможность внесения изменений в указанное решение.

Данным правом заявитель не воспользовался.

С учетом изложенного установленные таможенным органом нарушения обществом требований при осуществлении таможенного контроля подтверждают, что в данном случае к таможенному декларированию был предоставлен товар отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, что свидетельствует о том, что общество не приняло всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства. Указанное деяние соответствует диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции и таможни пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.


Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не установил в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Основания для замены административного штрафа предупреждением в данном случае также отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской


Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4» (2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017).

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- административное правонарушение совершено впервые;

- отсутствует причиненный вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области таможенного дела в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, выполняя требования таможенного законодательства, общество, как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, принимает все риски, связанные с возможным нарушением запретов и ограничений. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сами по себе факты отсутствия негативных материальных последствий и не привлечение лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии безусловных оснований для


применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ не применимы в силу наличия в действиях общества угрозы экономической безопасности государства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к обществу наказание в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 67 448, 29 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу № А32-799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева