Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-118163/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-65894/2024

Дело № А40-118163/24
г. Москва
24 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каргосерт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2024 по делу №А40-118163/24, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Кашпо" к ООО "Каргосерт" о взыскании 198 364 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № ТУШ23_095 от 29.04.2022 г., 262 184 руб. 10 коп. - неустойки за период с 11.11.2022 по 19.07.2023, 241 901 руб. 95 коп. в качестве оплаты за фактическое пользование помещениями после прекращения действия договора аренды за период с 20.07.2023 года по 22.05.2024, 432 208 руб. 46 коп. - неустойки за период с 20.07.2023 по 22.05.2024 за просрочку оплаты за фактическое пользование помещением,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кашпо» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Каргосерт» (ответчик) 198 364 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № ТУШ23_095 от 29.04.2022, 262 184 руб. 10 коп. - неустойки за период с 11.11.2022 по 19.07.2023, 241 901 руб. 95 коп. в качестве оплаты за фактическое пользование помещениями после прекращения действия договора аренды за период с 20.07.2023 года по 22.05.2024, 432 208 руб. 46 коп. - неустойки за период с 20.07.2023 по 22.05.2024 за просрочку оплаты за фактическое пользование помещением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды № ТУШ23_095 от 29.04.2022, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение под офис по адресу: <...>, площадью 25 кв.м., за плату.

В соответствии с п. 1.5 договора, срок временного пользования устанавливается с 01.05.2022 по 31.03.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 г. по делу № А40-22267/23 договор аренды № ТУШ23_095 от 29.04.2022 г., заключенный между ООО «КаргоСерт» и ООО «АМГ», договор признан расторгнутым.

Фактически договор расторгнут сторонами с 19.07.2023 (с даты вступления решения в законную силу).

В соответствии с п. 4.7 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора за счет собственных средств произвести текущий ремонт переданного по временное пользование помещения, а именно: устранить все повреждения и загрязнения, имеющиеся на поверхностях стен, потолка, пола, дверных и оконных проемов, дверей и окон (включая замки и запоры), а также санитарно-технического оборудования, и не являющиеся нормальным износом, или заменить любой из перечисленных элементов, если имеющиеся на нем повреждения выходят за пределы нормального износа и не могут быть устранены иным способом.

Согласно п. 4.18 договора, по истечении срока договора, если он не продлен, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан сдать все постоянные пропуска сотрудников, электронные карты (ЧИПы), освободить и передать арендодателю помещение, иное имущество и все полученные комплекты ключей по акту приема-передачи в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, не позднее дня прекращения настоящего договора.

21.12.2023 ООО «Кашпо» направило в адрес ООО «КаргоСерт» уведомление о вызове на осмотр помещения для его возврата арендодателю.

Как установлено п. 5.1 договора общий размер арендной платы составляет 23 958,34 руб., в том числе НДС 20%, в месяц.

Согласно п. 5.3 договора арендная плата уплачивается ежеквартально, не позднее 10 (десятого) числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 11.11.2022 по 19.07.2023, в связи с чем задолженность по арендной плате по состоянию на 19.07.2023 составляет 198 364 руб. 74 коп., из которых:

- 15 972,23 руб. за период с 11 по 30 ноября 2022 года; - 167 708,38 руб. за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года включительно по 23 958,34 руб. ежемесячно;

- 14 684,14 руб. за период с 01 по 19 июля 2023 года;

плата за фактическое пользование помещением на условиях, определенных договором аренды, за период с 20 июля 2023 года по 22 мая 2024 года составляет 241 901 руб. 95 коп., из которых:

- 9 274,20 руб. за период с 20 по 31 июля 2023 года;

- 215 625,06 руб. за период с августа 2023 года по апрель 2024 года включительно по 23 958,34 рублей ежемесячно;

- 17 002,69 руб. за период с 01 по 22 мая 2024 года.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из правовой позиции, изложенной в п.14 постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 следует, что силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорам платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 198 364 руб. 74 коп., платы за фактическое пользование помещением в размере 241 901 руб. 95 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении расторжения договора решением суда по делу №А40-22267/23, так как ни решением Арбитражного суда г. Москвы, ни постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда не установлена дата расторжения договора аренды, он считается расторгнутым с даты вступления в силу соответствующего судебного акта, то есть с 19 июля 2023 года.

Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2024, вынесенным по делу № А40-22267/2023, о разъяснении вопроса даты расторжения договора.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А40-22267/2023 ответчик самостоятельно не обращался к истцу с вопросом о возврате помещения по акту приема-передачи.

Таким образом, при обращении с исковым заявлением истец исходил из того, что в соответствии с п. 5.1 договора аренды общий размер арендной платы составляет 23 958,34 рубля, в том числе НДС 20%, в месяц, а сам договор аренды расторгнут с 19.07.2023 года (момент вступления в силу судебных актов по делу № А40-22267/2023.

Также судом обосновано применена ст. 622 ГК РФ, которой установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

С учетом того, что ответчик не освободил помещение с него подлежала взысканию плата за фактическое пользование помещением на условиях, определенных договором аренды за период с 20 июля 2023 года по 22 мая 2024 года (момент обращения с исковым заявлением), а также неустойка за просрочку оплаты за фактическое пользование помещением.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 6.2 договора аренды установлено, что за просрочку уплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1% (одного процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы составил 262 184 руб. 10 коп., за просрочку оплаты за фактическое пользование помещением за период с 20.07.2023 года по 22.05.2024г. составил 432 208 руб. 46 коп.

Проверив выполненный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ и условиям п. 6.2 договора, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении рассматриваемого требования правомерным. О применении положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Ссылка апелляционной жалобы на направление доказательств в обоснование своей позиции по электронной почте a40.ishevtsova@arbitr.ru, отклоняется апелляционным судом, поскольку в определении о принятии от 30.05.2024 указано, что данный адрес эл. почты не используется для получения ходатайств, заявлений и доп. документов, все поступившие заявления не рассматриваются, для подачи в эл. виде пользуйтесь сервисом http://my.arbitr.ru/).

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Данный порядок согласуется с положениями ст. 131 АПК РФ, то есть отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 по делу №А40-118163/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                              А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.