Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А51-6514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6514/2021
г. Владивосток
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.10.2015, юридический адрес: 107564, <...>, эт/пом 2/19)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>, а)

об изменении постановления Владивостокской таможни от 09.03.2021 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2533/2020 в отношении ООО «РТБ-Групп», снижении размера административного штрафа с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, до 271 907 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот семь) рублей 54 коп.,

При участии в судебном заседании:

от Заявителя – представитель не явился, надлежаще извещен;

от Таможни –главный государственный таможенный инспектор ФИО2, доверенность № 151 от 25.12.2020, удостоверение, копия диплома.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «РТБ-Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – Ответчик, Таможня, Таможенный орган, Административный орган) об изменении постановления Владивостокской таможни от 09.03.2021 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2533/2020 в отношении ООО «РТБ-Групп», снижении размера административного штрафа с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, до 271 907 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот семь) рублей 54 коп.,

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частями 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя Общества.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. Суд также учитывает, что определением от 21.04.2021 сторонам было указано на возможность проведения судебного разбирательства в судебном заседании 26.05.2021 при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование своих требований Общество в заявлении пояснило, что не согласно с принятым Постановлением в силу следующего :

- при производстве по делу имело место неполнота производства со стороны Таможни, так как не был учтен характер совершенного правонарушения , степень вины привлекаемого лица к административной ответственности , а также обстоятельства , смягчающие административную ответственность.

- отсутствовала реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира ;

Вменяемое правонарушение не привело к наступлению неблагоприятных последствий.

Поскольку Общество признает факт совершения правонарушения, вышеуказанные обстоятельства, по мнению Декларанта, однозначно свидетельствуют о необходимости смягчения наказания в отношении Общества.

Представитель Таможни в судебном заседании не согласился с требованиями Заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Считает необоснованным довод Общества о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа , с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что отсутствовали исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указал, что для соблюдения требований таможенного законодательства, Общество, воспользовавшись правом декларанта как при таможенном декларировании, так и до подачи ДТ, имело возможность провести осмотр, как самостоятельно, так и с привлечение эксперта, в ходе которого определить наличие большего количества товаров , чем было заявлено в спорной ДТ, например, путем осмотра и просчета.

Считает, что оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что 02.10.2020 ООО «РТБ-Групп» от имени и по поручению ООО «АСКМАСК» (договор от 26.01.2018 № 0014/Ф) в центр электронного декларирования Владивостокской таможни подана декларация на товары различных наименований №10702070/021020/0240175 (далее – спорная ДТ), прибывших на т/х «НАКАТА VOYAGER 261W» по коносаменту №SNKO010200910066.

В результате таможенного досмотра 15.10.2020, по итогам которого оформлен акт таможенного досмотра №10702030/151020/011659, был выявлен товар, незадекларированный в ДТ , а именно :

Средство косметическое с маркировкой «DR.CEURACLE. ROYAL TREE PURIFINE 30 CLEANSING FOAM. 150ml/5.07oz...» - пенка для умывания с экстрактом чайного дерева; изготовлена на основе воды, растительных экстрактов, содержит лимонную кислоту, глицерин, пропиленгликоль и пр.;упаковано в пластиковую тубу, объём 150 мл; штриховой код 8806133613740, всего 80 штук;

Средство косметическое с маркировкой «DR.CEURACLE. ROYAL VITA PROPOLIS 33 AMPOULE. 30ml/1.01 fl.oz...» ампульная сыворотка для лица с экстрактом прополиса; изготовлена на основе воды, бутиленгликоля, содержит растительные экстракты, пантенол и пр.; упакована в стеклянный флакон с пипеткой-дозатором, объем 30 мл; штриховой код 880613361380, всего 90 штук;

Средство косметическое с маркировкой - «DR.CEURACLE. НYALREYOUTH HYDROGEL EYE MASK. 90g/3.17oz./60ea...» гидрогелевые патчи (60 шт.) для области вокруг глаз на основе воды, глицерина, ниацинамида, содержит растительные экстракты и пр.; упакованы в пластиковую банку; штриховой код 8806183614570, всего 304 штуки;

Средство косметическое с маркировкой - «DR.CEI.JRACLE. TEA TREE PURIFINE SOOTHING MASK. 23ml/0.77fl.oz...» - тканевая маска для лица с экстрактом чайного дерева на основе воды, глицерина, дипропиленгликоля,глицерина, ниацинамида, содержит растительные экстракты и пр.; упакована в фольгированный пакет, всего 10 пакетов в общей потребительской картонной упаковке; штриховой код 8806133614471, всего 40 упак. по 10 шт., всего 400 шт.

Усмотрев в действиях ООО «РТБ-Групп» признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена 1 частью статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Таможенного органа в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя юридического лица 12.11.2020 определением возбуждено дело об административном правонарушении №1072000-2533/2020 и назначено проведение административного расследования.

В целях определения свободной рыночной стоимости на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 02.11.2020 товара , явившегося предметом административного правонарушения по делу №1072000-2533/2020 , Таможней 02.11.2020 определением была назначена товароведческая экспертиза, результаты которой были оформлены заключением эксперта от 24.12.2020 № 12410008/0031948.

Согласно выводов эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток рыночная стоимость незадекларированных товаров составила 1 087 630,16 руб.

По результатам проведения административного расследования уполномоченным лицом Таможни 12.02.2021 был составлен протокол об административном правонарушении №1072000-2533/2020 в отсутствие законного представителя юридического лица , в котором действия Общества по факту недекларирования поустановленной письменной форме товаров в количестве 874 штук были квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении №1072000-2533/2020 ООО «РТБ-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере кратном двух третьих от стоимости товаров , явившихся предметами административного правонарушения в сумме 725 086,77 руб., без конфискации.

Не согласившись с Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.03.2021 №1072000-2533/2020, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы Общества , ООО «РТБ-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В примечании 2 к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение по части 1 указанной статьи, от ответственности в случае добровольного сообщения в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров. Одновременно должны быть представлены таможенная декларация или документ, содержащий сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось. Лицо освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение при соблюдении следующих условий: 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

Как установлено пунктом 6 названной Инструкции , как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре , необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом.

По правилам подпункта 36 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара, в том числе: для товара, перемещаемого в упакованном виде - масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; или масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.

Согласно правовой позиции , отраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар , отличный от того , сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при подаче ДТ №10702070/021020/0240175 Общество не заявило в декларации косметические средства 4 наименований , что подтверждается актом таможенного досмотра № 10702030/151020/011659, в количестве 874 штук.

Таким образом, выявленный в ходе таможенного досмотра товар «Средства косметические с маркировкой «DR.CEURACLE» в количестве 874 шт., в силу статей 104, 105, 106 ТК ЕАЭС должен был быть задекларирован Обществом по установленной форме, что последним в ДТ №10702070/021020/0240175 сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод Таможенного органа о наличии в действиях Декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Ссылки Заявителя на то, что сведения о ввезенных товарах не был заявлены по причине отсутствия сведений о таком товаре в товаросопроводительных документах и коммерческих документах, предоставленных Декларанту ООО «АСКМАСК» , судом в качестве доказательства отсутствия события вмененного административного правонарушения по данному эпизоду не принимается , поскольку факт недекларирования части товаров, по смыслу примечания 2 к статье 16.2 КоАП РФ , не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, и образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, в том числе, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза ,либо таможенным представителем, действующем по договору.

Общество, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышлено или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных , зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Декларантом требований таможенного законодательства.

Пунктом 16.1 названного Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом , в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая обязанность Общества, как лица, ответственного за декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, вытекает из статей 84, 104, 105, 106, 401, 404 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а следовательно, и установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля общества, в ходе проведенного административного расследования не установлено.

Учитывая предоставленное ТК ЕАЭС право предварительного осмотра товара до подачи ДТ (статья 84 ТК ЕАЭС), право отзыва декларации (статья 113 ТК ЕАЭС) при должной степени заботливости и осмотрительности Обществом указанная ошибка в товаросопроводительных документах о количестве товара и его ассортименте, , на которую оно ссылается, могла быть выявлена и устранена самостоятельно до регистрации 02.10.2020 в Владивостокской таможне ДТ №10702070/021020/0240175 .

Перед подачей ДТ в Таможенный орган Общество обязано было проверить правильность заявляемых им сведений, исключив тем самым наступление вредных последствий. При этом доказательств наличия объективных препятствий для исполнения возложенных на Декларанта обязанностей и, соответственно, предотвращения совершения административного правонарушения в ходе расследования по делу об административном правонарушении не выявлено.

Непринятие Обществом всех необходимых и достаточных мер по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС и находящихся в пределах его разумных возможностей, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.

Делая указанный вывод арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС Ощество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений и, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

С учетом публичного характера охраняемых законом интересов, общество несет повышенную ответственность за предоставляемые сведения вне зависимости от того, как получены указанные сведения: самостоятельно или с использованием услуг посредника.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, Таможенным органом не нарушены.

Суд считает, что в рассматриваемом случае существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности таможней допущено не было. Административный орган располагал возможностью полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом всех обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможней не пропущен.

Обстоятельств, исключающих привлечение Заявителя к административной ответственности, Таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено, поскольку в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ), и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению , так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае применение санкции будет соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Из оспариваемого Постановления следует, что при назначении наказания Административным органом учитывались обстоятельства, указанные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Проверка размера наложенного Таможенным органом на Общество административного штрафа показала, что он был назначен Заявителю в размере двух третей от стоимости товара , явившегося предметом административного правонарушения , что составило 725 086,77 руб.

Суд признает назначение Таможенным органом Обществу административного штрафа в указанном размере соответствующим вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания в силу следующего.

Довод Заявителя о наличии оснований для снижения размера административного штрафа не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам , так как в материалах дела отсутствуют и в ходе административного производства Декларантом не представлены доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером, обстоятельствами и последствиями правонарушения, а также каких-либо достаточных доказательств тяжелого материального положения ООО «РТБ-ГРУПП», которые являлись бы основанием для снижения административного штрафа на основании и в порядке, установленном ст. 4.1 КоАП РФ.

В ходе административного производства ООО «РТБ-ГРУПП» не заявляло о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями. Таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ООО «РТБ-ГРУПП» установлено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение данных положений является правом, а не обязанностью. Кроме того, законодатель указал, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Тяжелое материальное положение относится к числу второстепенных обстоятельств и не носит исключительный характер. При этом в ходе административного производства по делу установлено, что правонарушение, совершенное ООО «РТБ-ГРУПП», несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таможенный представитель выступает перед государством в лице таможенных органов, как гарант своевременного и полного выполнения всех требований процедуры таможенного декларирования, и, следовательно, соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза. Таким образом, таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, при заполнении декларации на товары принимает на себя обязанность по заявлению полных и достоверных сведений, необходимых для осуществления таможенных операций в отношении товаров.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными , объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «РТБ-ГРУПП» в ходе административного расследования не представлено. Как следствие, если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом таможенных обязанностей, нет, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то однозначен вывод о виновности данного лица.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП России были выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2. КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, явилось повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о неоднократном привлечении лица к административной ответственности. В данном случае наказание является соразмерным, основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, поскольку снижение штрафа в данном случае не окажет превентивного воздействия на лицо, привлеченное к ответственности.

Ссылка Заявителя на тяжелое материальное положение документально не подтверждена Обществом, так как в ходе административного производства и судебного разбирательства по делу представителем Заявителя в качестве письменных доказательств тяжелого материального положения какие-либо документы не представлены, к заявлению не приложено ни одного документа.

Таким образом, Обществом при заявлении требований в суд о применении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не представлено ни одного документа, подтверждающего как исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями, так и его тяжелое материальное положение.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении Заявителя Постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем,отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» в признании незаконным и изменить Постановление Владивостокской таможни от 09.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2533/2020, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, до 271 907 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот семь) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба .


Судья Н.Н.Куприянова