Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А52-3695/2013

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3695/2013
г. Вологда
30 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 сентября 2019 года по делу № А52-3695/2013,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 28.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» (адрес: 180551, Псковская обл., Псковский р-н, д. Писковичи; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 09.08.2014 № 140.

Администрация Псковского района (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 07.09.2009 № 214/09 со ссылкой на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2019 по делу № А52-394/2019.

Определением суда от 01.09.2019 заявление удовлетворено. Договор аренды земельного участка от 07.09.2009 № 214/09 расторгнут.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению апеллянта, право аренды по спорному договору подлежит реализации в составе конкурсной массы должника, в связи с чем расторжение договора аренды земельного участка от 07.09.2009 № 214/09 невозможно.

Конкурсный управляющий должника ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Администрация доводы жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации от 03.09.2009 № 963-р в аренду Обществу для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет предоставлены следующие земельные участки: земельный участок, кадастровый номер (далее – КН) 60:18:181101:17, площадью 232040 кв.м, расположенный 2 км восточнее д.Заречье Псковского района, земельный участок, КН 60:18:181101:18, площадью 889198 кв.м, расположенный 0,7 км юго-восточнее д.Заречье Псковского района, земельный участок, КН 60:18:181101:19, площадью 6337 кв.м, расположенный 1 км юго-восточнее д. Шахницы Псковского района, земельный участок, КН 60:18:182501:56, площадью 3924690 кв.м, расположенного 5 м восточнее д. Обруб Псковского района, земельный участок, КН 60:18:182501:57, площадью 363531 кв.м, расположенный 2,25 км восточнее д. Ворошилино Псковского района, земельный участок, КН 60:18:184301:75, площадью 477572 кв.м, расположенный 0,4 км южнее д. Шахницы Псковского района, земельный участок, КН 60:18:184301:76, площадью 713115 кв.м, расположенный 0,7 км юго-западнее д. Шахницы Псковского района, земельный участок, КН 60:18:180801:95, площадью 32910 кв.м, расположенный 5м восточнее д. Ворошилино Псковского района, земельный участок, КН 60:18:180801:96, площадью 43609 кв.м, расположенный 1,55 км восточнее д. Ворошилино Псковского района, земельный участок, КН 60:18:180801:97, площадью 150063 кв.м, расположенный 1, 6 км восточнее д. Ворошилино Псковского района (далее – земельные участки).

Муниципальным образованием «Псковский район» (арендодателем) и Обществом (арендатором) 07.09.2009 заключен договор аренды № 214/09, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование указанные выше земельные участки общей площадью 6833065 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в фонде перераспределения земель, для сельскохозяйственного использования.

Перечень земельных участков указан в пункте 1.1 договора аренды.

В силу пункта 2.1 договор заключен сроком с 03.09.2009 до 03.09.2058.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь – не позднее 1 декабря текущего года.

В силу пункта 3.5 договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть настоящий договор с взиманием платы за прошедшие периоды в случаях: использования земельных участков не по целевому назначению; невнесения арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев; других существенных нарушений условий настоящего договора.

Арендатор обязан использовать земельные участки по целевому назначению, своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату (раздел 6 договора).

В адрес Общества Администрацией 27.09.2018 направлено письмо от 27.09.2018 № 3887 с предложением о расторжении вышеуказанного договора аренды по соглашению сторон. Письмо оставлено без ответа.

Ссылаясь на допущенные Обществом неоднократные нарушения условий договора аренды в части своевременного внесения платежей за пользованием арендованным имуществом, Администрация обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы по договору и его расторжении.

Решением суда от 22.04.219 по делу № А52-394/2019 исковые требования удовлетворены в части, взысканы с должника в пользу Администрации 81 594 руб. 79 коп, из которых 69 413 руб. 32 коп - задолженность по арендной плате за период ноябрь 2013 года, с января 2014 года по декабрь 2018 года, 12 181 руб. 47 коп - пени за период с 17.12.2013 по 01.02.2019. Требование о взыскании задолженности и пени за 2012 год в размере 14 407 руб. 88 коп и за январь - октябрь, декабрь 2013 года в размере 12 529 руб. 99 коп, а также требование о расторжении спорного договора аренды оставлены без рассмотрения.

Ссылаясь на указанное решение суда, неисполнение должником обязанности по уплате арендных платежей более двух раз с 2012 года, неиспользование должником земельных участков, заявитель обратился в суд с настоящим требованием, удовлетворенным судом первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Должник при рассмотрении спора не опроверг доводы заявителя и имеющиеся в деле доказательства о неоднократном, более двух раз подряд пропуске срока уплаты арендных платежей в период действия договора аренды.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Наличие у Общества задолженности по внесению арендной платы по указанному договору за период с ноября 2013 года по декабрь 2018 года установлено вступившим в законную силу решением суда от 22.04.2019 по делу № А52-394/2019. При рассмотрении настоящего обособленного спора указанное обстоятельство конкурсным управляющим должником не опровергнуто, доказательства внесения арендной платы не представлены.

Кроме того, судом приняты во внимание сообщения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), составленные по итогам внеплановой проверки состояния спорных земельных участков с кадастровыми номерами 60:18:181101:17, 60:18:181101:18, 60:18:181101:19, 60:18:182501:56, 60:18:182501:57, 60:18:184301:75, 60:18:184301:76, 60:18:180801:95, 60:18:180801:96, 60:18:180801:97, которыми выявлены нарушения земельного законодательства, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Как правомерно указал суд первой инстанции, должник нарушил обязательства по договору аренды, связанные со своевременным перечислением арендной платы. Соответственно, данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ с последующей передачей имущества арендодателю.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности указанного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Аргументы апеллянта о необходимости реализации права аренды в составе конкурсной массы должника и невозможности в этой связи расторжения договора аренды не принимаются апелляционной коллегией.

Вопреки мнению подателя жалобы, какого-либо правила относительно невозможности расторжения договора аренды с должником, являющимся арендатором по договору и находящимся в процедуре конкурсного производства, Закон о банкротстве не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи этим оснований для отмены определения от 01.09.2019 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 сентября 2019 года по делу № А52-3695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов