Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-213294/2022

1046/2023-269410(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-59916/2023

Дело № А40-213294/22
г. Москва
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-213294/22 об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 03.08.2023 иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы от финансового управляющего поступило заявление об истребовании доказательств у МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40213294/22 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя апеллянта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 01.08.2009 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2.

Для целей проведения процедуры банкротства гражданина, выявления имущества, принадлежащего супругу должника, финансовым управляющим в адрес МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос исх. № 02/04-3 от 02.04.2023 о предоставлении сведений, касающихся супруга должника - ФИО2

В ответ на указанный запрос МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г.Москве сообщило о невозможности предоставления запрашиваемой информации в отсутствие согласия лица, поскольку указанные сведения содержат персональные данные и могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании судебного акта.

Для формирования конкурсной массы арбитражный управляющий обязан действовать в соответствии с положениями Закона о банкротстве, самостоятельно без указания третьих лиц проводить анализ переданных документов и сведений, касающихся дебиторской задолженности, анализ срока их исполнения и принимать соответствующие решения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

По смыслу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлениями и ходатайствами об истребовании необходимых сведений о должнике либо его супруге (бывшем супруге), принадлежащем им имуществе, в том числе об основаниях, по которым это имущество выбыло из собственности должника, у государственных органов.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

Согласно положениям АПК РФ сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

По смыслу положений ст. 66 АПК РФ лицо, заявляющее ходатайство об истребовании доказательств, должно обосновать суду какие обстоятельства, имеющие

значение для дела, могут быть установлены этими документами, а также доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому заявлены требования, и невозможность их самостоятельного получения.

Судебная коллегия, учитывая, что совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО2, начиная с даты регистрации брака 01.08.2009, должно быть включено в конкурсную массу должника, признает обоснованным ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений, касающихся обнаружения такого имущества и/или его отчуждения.

Как верно указано судом первой инстанции, действия финансового управляющего свидетельствуют о реализации полномочий, предоставленных ему ст.213.9 Закона о банкротстве, для целей формирования конкурсной массы.

В данном случае истребование сведений, касающихся движимого имущества ФИО2, в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов должника и третьих лиц, поскольку финансовый управляющий действует в интересах кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40213294/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2

Ивановича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: В.В. Лапшина О.И. Шведко