Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А71-1425/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9933/2022-ГК
г. Пермь
21 сентября 2022 года
Дело № А71-1425/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСрой»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июня 2022 года

по делу № А71-1425/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» (далее – ООО «ИТС-Сити», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СитиДомСрой» (далее – ООО СК «СитиДомСрой», компания, ответчик) о взыскании 808 450 руб. стоимости устранения недостатков.

Решением суда от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которую обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие доказательств выполнения работ ИП ФИО2 с целью устранения недостатков в выполненных ответчиком работах.

Ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, которому истцом уплачено 808 450 руб. по договору от 13.11.2020 № 11-11-20.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 27.12.2018 заключен договор подряда № 02-28/12-10ЛО (далее – договор № 02-28/12-10ЛО), по условиям п. 1.1., 1.2. которого ответчик обязался выполнить работы по облицовке керамогранитом и утеплению фасадов, устройству наружного обрамления проемов, парапетов на объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом № 2 по ул. 10 лет Октября в Устиновском районе г. Ижевска».

Дополнительным соглашением от 30.01.2019 к договору № 02-28/12-10ЛО стороны согласовали выполнение дополнительных работ по устройству отливов металлических на балконах, подшива балконов перфорированными панелями, противопожарных отсечек на балконах при примыкании к витражам, по замене утеплителя на балконных пилонах.

Многоэтажный многоквартирный жилой дом № 2 по ул. 10 лет Октября в Устиновском районе г. Ижевска введен в эксплуатацию 26.06.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 18-RU18303000-60-2019, согласно которому адрес объекта в соответствии с государственным адресным реестром: <...> Октября, дом 93.

В соответствии с п. 2.1.1. договора № 02-28/12-10ЛО подрядчик обязался надлежащим образом выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и обеспечить соответствие выполняемых работ, применяемых материалов и полученного результата действующим нормативно-техническим документам.

Как указывает истец, окончательные работы выполнены ответчиком 16.08.2019 по акту о приемке выполненных работ за август 2019 года №19 от 16.08.2019.

Согласно п. 2.1.2. договора № 02-28/12-10ЛО подрядчик обязался устранять своими силами и за свой счет в согласованные с заказчиком сроки все дефекты и недоделки, возникшие по вине подрядчика, в пределах срока гарантии.

В п. 5.3. договора № 02-28/12-10ЛО указано, что гарантия на выполненные подрядчиком работы устанавливается сроком пять лет с момента приемки заказчиком результата выполненных подрядчиком работ (подписания заказчиком акта сдачи-приемки результата работ).

В связи с поступлением многочисленных жалоб от жильцов дома истцом и ответчиком произведено вскрытие фасадного керамогранита с целью проверки качества утепления стен, в результате которого обнаружено, что железобетонные пилоны в осях А/4, А/14, Ч/14, Ч/4, торец пилона в осях П/17 имеют толщину утеплителя 50 мм, вместо проектных 100 мм., утеплитель плохо закреплен, не имеет плотного прилегания к поверхности стен по причине недостаточного количества крепежных элементов, имеются зазоры в слоях утеплителя до 7 см, о чем составлен акт осмотра утепления конструкций стен от 11.03.2020.

Заказчик направлял в адрес подрядчика претензии исх. № 330 от 21.11.2019, № 334 от 10.12.2019, № 342 от 20.12.2019, № 354 от 24.12.2019, № 355 от 30.12.2019, № 358 от 15.01.2020, № 359 от 17.01.2020, № 364 от 18.02.2020, № 402 от 06.10.2020, № 429 от 12.05.2021, № 446 от 24.08.2021 с требованием об устранении недостатков в рамках гарантии. Согласно ответам подрядчика исх. № 136 от 23.03.2020, № 283 от 02.06.2020 он обязался устранить выявленные недостатки работ.

Поскольку недостатки подрядчиком устранены не были, заказчик был вынужден привлечь для устранения недостатков работ иного подрядчика, с которым заключен договор подряда от 13.11.2020 № 11-11-20 с дополнительными соглашениями № 1 от 01.06.2021, № 2 от 20.09.2021.

Заказчик направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2021 о возмещении убытков, причиненных заказчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в виде оплаченных работ.

Претензия заказчика оставлена без удовлетворения, что послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом установлено, что в договоре стороны согласовали, что подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в согласованный сторонами разумный срок переделать работы для обеспечения их надлежащего качества; если подрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь третье лицо для устранения недостатков; все расходы, связанные с выполнением работ третьими лицами, относятся на счет подрядчика (п. 3.3 договора).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, направленные заказчиком в адрес подрядчика письма, с указанием на выявленные в период действия гарантийного срока недостатки выполненных работ и требованием об их устранении, ответные письма подрядчика, в которфых он соглашался с выявленными недостатками и указывал, что устранит их, о суд первой инстанции признал доказанным факт наличия недостатков в выполненных работах, что в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для возложения на подрядчика обязанности по безвозмездному устранению таких недостатков в разумный срок.

Гарантийные работы подрядчиком произведены не были. Также не представлено принятия ответчиком всех возможных мер в целях надлежащего исполнения обязательства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Одновременно одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд установил, что с целью устранения недостатков выполненных подрядчиком работ, заказчик заключил договор подряда от 13.11.2020 № 11-11-20 с учетом дополнительных соглашений с дополнительными соглашениями № 1 от 01.06.2021, № 2 от 20.09.2021, стоимость восстановительных работ составила 808 450 руб.

Доводы ответчика о недоказанности выполнения работ ИП ФИО2 с целью устранения недостатков в выполненных ООО СК «СитиДомСрой» работах, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела договором подряда от 13.11.2020 № 11-11-20 с учетом дополнительных соглашений с № 1 от 01.06.2021, № 2 от 20.09.2021, актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2021, № 2 от 06.07.2021, № 3 от 27.09.2021.

Несение истцом расходов по оплате данных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.11.2020 №286, от 18.12.2020 №330, от 08.02.2021 №33, от 03.03.2021 №61, 14.07.2021 №204, от 04.10.2021 №271 на сумму 808 450 руб.

Доказательств ненадлежащей эксплуатации результата работ заказчиком, а также доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием такой эксплуатации, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая установленный факт несения истцом убытков в заявленном размере, их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками, суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.

Вопреки мнению заявителя жалобы, предусмотренных статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2, которому истцом уплачено 808 450 руб. по договору от 13.11.2020 № 11-11-20, у суда первой инстанции не имелось. Решение суда о правах и обязанностях названного не принято.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика – не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2022 года по делу № А71-1425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи


В.В. Семенов



Э.А. Ушакова