Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А24-1377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1377/2018
г. Петропавловск-Камчатский
18 мая 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Цитрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей (за апрель 2016 года)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цитрон» (далее – страхователь, Общество, ООО «Цитрон») о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный определением суда срок страхователь направил отзыв на заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Управление направило в суд дополнительные пояснения.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Цитрон» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 051-003-010095.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Из содержания акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.07.2017 № 206S18170006002 и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.08.2017 № 206S19170006121 следует, что вывод Пенсионного фонда о представлении Обществом неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, основан исключительно на сверке представленных страхователем сведений.

Так, установив при сверке то обстоятельство, что отчетность по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 года была представлена страхователем с нулевыми показателями, в то время как форма СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года представлена на одно застрахованное лицо, Управление пришло к выводу о неполноте (недостоверности) сведений, представленных по форме СЗВ-М.

Вместе с этим, несоответствие между представленными страхователем в Пенсионный фонд сведениями само по себе не свидетельствует о неполноте (недостоверности) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и о наличии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Приложенные к заявлению письменные доказательства не позволяют суду достоверно установить, что неполными (недостоверными) являются сведения, представленные страхователем именно по форме СЗВ-М.

В рассматриваемом случае представленные доказательства не позволяют суду установить наличие допущенного страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования, установить правильность выбранной Пенсионным фондом квалификации правонарушения и установить обоснованность привлечения Общества к ответственности, в связи, с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а заявитель освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» штрафа в размере 500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.А. Копылова