Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А07-11640/2023

456/2023-151671(4)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11845/2023
г. Челябинск
14 ноября 2023 года
Дело № А07-11640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2023 г. по делу

№ А07-11640/2023

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» - ФИО3

(доверенность от 02.10.2023, диплом), ФИО4 - директор (паспорт,

выписка),

конкурсного управляющего ООО «Евротранс» ФИО7

Расимовича - ФИО5 (доверенность от 13.10.2023, диплом). После перерыва:

общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» - ФИО4 -

директор (паспорт, выписка).

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее - ООО «Евротранс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Евротранс» ФИО7 (далее - третье лицо, конкурсный управляющий ФИО7)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены.

С ООО «Евротранс» в пользу ИП ФИО6 взыскана задолженность в размере 1 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в

размере 7 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены следующие доводы.

Истец, вне рамок дела о банкротстве, обратился с исковым заявлением к ООО «Евротранс» о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб. с целью возмещения расходов на ведение процедуры банкротства должника.

Апеллянт отмечает, что с целью устранить от участия в деле № А0711640/2023 единственного участника ООО «Евротранс» - ФИО4, истец вручил копию иска непосредственно конкурсному управляющему ФИО8 под роспись, в свою очередь конкурсный управляющий направил в суд первой инстанции отзыв, в котором признал требования ИП ФИО6 в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции не известил ООО «Евротранс» о принятии иска ИП ФИО6 к производству.

17.05.2023 в рамках дела № А07-25664/2021 суд признал требования ИП ФИО6, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Евротранс» погашенными и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евротранс».

Податель жалобы утверждает, что намереваясь скрыть неправомерные расходы конкурсного управляющего ФИО8 в процедуре конкурсного производства, ИП ФИО6 и арбитражный управляющий ФИО8 не уведомили суд первой инстанции в рассматриваемом деле о прекращении процедуры банкротства ООО «Евротранс» с целью исключить возражения со стороны законного представителя ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 02.06.2023 генеральным директором ООО «Евротранс» является ФИО4

Также податель апелляционной жалобы указывает, что расходы конкурсного управляющего ФИО8 на проведение процедуры банкротства ООО «Евротранс» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника.

На основании отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2023, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2023, выписки с расчетного счета ООО «Евротранс», частично переданной документации, ответчиком сделаны выводы о необоснованном расходовании арбитражным управляющим ФИО8 денежных средств должника.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим необоснованно израсходованы следующие денежные средства:

- 65 798 руб. 53 коп. – излишне уплаченное вознаграждение конкурсному управляющему;

- 205 135 руб. 10 коп – расходы на юридическое сопровождение.

(Кузнецов И. А. - 122 729 руб. 60 коп., ООО «ЮК «Абсолют-Гарант» –

62 405 руб. 50 коп., ООО «Юринформ» – 20 000 руб.);

- 199 051 руб. – расходы на аренду и обслуживание транспортного средства (ФИО10 – 175 000 руб. за аренду транспортного средства, ФИО11 – 24 051 руб. за техническое обслуживание транспортного средства);

- 4 025 руб. – расходы на приобретение канцтоваров;

- 515 712 руб. 36 коп. – расходы на охранное агентство, аренду вагона-бытовки для поста охраны, электроэнергия (ИП ФИО12 – 42 000 руб., ООО «ЧОП Батыр» – 447 260 руб., ИП ФИО6 – 26 452 руб. 36 коп.);

- 90 000 руб. – расходы на бухгалтерские услуги (ФИО13 - 70 000 руб., ФИО14 - 20 000 руб.).

Общая сумма необоснованных расходов, не подлежащих возмещению за счет конкурсной массы должника, по мнению апеллянта, составила

1 079 721 руб. 99 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 апелляционная жалоба ООО «Евротранс» принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.09.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.10.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 30.10.2023.

Протокольным определением от 30.10.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.11.2023.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены письменные пояснения ответчика, с приложением бухгалтерского баланса ООО «Евротранс»; отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, с дополнительными доказательствами от 25.10.2023; отзыв третьего лица от 03.11.2023.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО9 (<...>),

- ООО «Юринформ» (<...>),

- ООО «ЮК «Абсолют-Гарант» (<...>),

- бухгалтера ФИО13 (<...>),

- бухгалтера ФИО14 (Республика Башкортостан, <...>),

- ООО ЧОП «Батыр» (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул.

Мира 2Б),

- ИП ФИО12 (<...>),

- ФИО10 (Республика Башкортостан, <...>),

- ФИО11 (Республика Башкортостан, <...>).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях перечисленных в ходатайстве лиц, права указанных лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено судом апелляционной инстанции, производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Евротранс» было возбуждено на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу № А07-25664/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022 требования ИП ФИО6 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемндацатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, ООО «Евротранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

19.08.2022 между истцом и ООО «Евротранс» в лице конкурсного управляющего ФИО7 было заключено соглашение о финансировании процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Евротранс».

ИП ФИО6 свои обязательства по финансированию текущих расходов процедуры конкурсного производства ООО «Евротранс» исполнил, на расчетный счет ООО «Евротранс» было перечислено 1 200 000 руб.

Платежным поручением № 41 от 17.04.2023 конкурсным управляющим ООО «Евротранс» был произведен частичный возврат ИП ФИО6 в сумме 100 000 рублей.

Остаток задолженности составил 1 100 000 руб. Требования истца к ООО «Евротранс» являются текущими.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 19.08.2022 срок возврата предоставленного финансирования - не позднее 07.02.2023.

09.03.2023 истцом в адрес ООО «Евротранс» была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по возврату полученных денежных средств, однако до настоящего времени ООО «Евротранс» не произвело возврат полученного финансирования.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «Евротранс» - ФИО7 была признана задолженность в заявленном истцом размере (согласно отзыву от 24.07.2023 вх. № 11640).

Признание исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023, требования ИП ФИО6, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Евротранс», признаны погашенными, производство по делу

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евротранс» прекращено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. Указанная обязанность реализуется управляющим независимо от того, имело место соответствующее обращение к нему кредиторов либо иных лиц, при этом управляющий, прежде всего, должен исходить из целей и задач соответствующей процедуры банкротства, в том числе, посредством тщательного анализа сделок с использованием активов должника. В том случае, если будет установлена недобросовестность и неразумность действий управляющего относительно реализации своих полномочий и обязанностей, повлекших причинение должнику либо его кредиторам убытков, то на арбитражного управляющего может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 постановления № 91).

Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось

исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 постановления № 91.

Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 постановления № 91).

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, реквизитах заключенных договоров, размере вознаграждения, а также источниках оплаты содержатся в общедоступных отчетах конкурсного управляющего ООО «Евротранс» об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2023, размещенных в электронной картотеке «Мой Арбитр» по делу № А0725664/2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО4, являлась участником дела о несостоятельности (банкротстве) и единственным учредителем ООО «Евротранс» и в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) имела возможность ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего от 21.04.2023 о понесенных расходах, и в случае несогласия с его действиями – обжаловать их в установленном законом порядке.

Тем не менее, заявителем жалобы не были предприняты меры по обжалованию действий конкурсного управляющего по заключенным в рамках процедуры банкротства сделкам, на которые он ссылается в жалобе, а также не оспорено соглашение о финансировании процедуры банкротства от 19.08.2022 и заключенные в целях его исполнения договоры с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соглашение о финансировании процедуры банкротства от 19.08.2022 является юридически действительным, признаков ничтожности (недействительности) не содержит, ввиду чего подлежит исполнению заключившими его сторонами.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим необоснованно израсходованы следующие средства:

- 65 798 руб. 53 коп. – излишне уплаченное вознаграждение конкурсному управляющему;

- 205 135 руб. 10 коп – расходы на юридическое сопровождение. (ФИО9 - 122 729 руб. 60 коп., ООО «ЮК «Абсолют-Гарант» –

62 405 руб. 50 коп., ООО «Юринформ» – 20 000 руб.);

- 199 051 руб. – расходы на аренду и обслуживание транспортного средства (ФИО10 – 175 000 руб. за аренду транспортного средства, ФИО11 – 24 051 руб. за техническое обслуживание транспортного средства);

- 4 025 руб. – расходы на приобретение канцтоваров;

- 515 712 руб. 36 коп. – расходы на охранное агентство, аренду вагона-бытовки для поста охраны, электроэнергия (ИП ФИО12 – 42 000 руб., ООО «ЧОП Батыр» – 447 260 руб., ИП ФИО6 – 26 452 руб. 36 коп.);

- 90 000 руб. – расходы на бухгалтерские услуги (ФИО13 -

70 000 руб., Валидова А. Р. - 20 000 руб.).

Общая сумма необоснованных расходов, не подлежащих возмещению за счет конкурсной массы должника, по мнению апеллянта, составила

1 079 721 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные ответчиком доводы в указанной части подлежат отклонению.

Факт несения расходов на юридическое сопровождение деятельности арбитражного управляющего подтверждается:

- договором оказания юридических услуг от 08.08.2022 в сумме

122 729 руб. 60 коп., заключенным между ООО «Евротранс» (далее – заказчик) и ФИО9 (далее – исполнитель) в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому сопровождению арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1.).

Оплата произведена по платежным документам № 33 от 28.09.2022 на сумму 20 000 руб., № 37 от 20.10.2022 на сумму 20 000 руб., № 46 от 08.11.2022 на сумму 20 000 руб., № 47 от 14.11.2022 на сумму 2 729 руб. 60 коп., № 61 от 12.12.2022 на сумму 20 000 руб., № 5 от 10.01.2023 на сумму 20 000 руб., № 19 от 01.03.2023 на сумму 20 000 руб.

- договором оказания юридических услуг от 07.02.2023 в сумме

62 405 руб. 50 коп., заключенным между ООО «Евротранс» (далее – заказчик) и ООО «ЮК «Абсолют-Гарант» (далее – исполнитель) в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому сопровождению арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1.).

Оплата произведена по платежным документам № 17 от 16.02.2023 в сумме 20 000 руб., № 26 от 16.03.2023 в сумме 20 000 руб., № 29 от 22.03.2023 в сумме 2 405 руб. 50 коп., № 39 от 17.04.2023 в сумме 20 000 руб.

- договором правового обслуживания № 22/ГАБ/22 от 19.09.2022 в сумме 20 000 руб., заключенного между ООО «Евротранс» (далее – заказчик) и ООО «Юринформ» (далее – юрслужба) в соответствии с которым заказчик поручил, а юрслужба приняла на себя обязательства по оказанию правовой помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1).

Оплата произведена по платежному документу № 21 от 23.09.2022 в сумме 20 000 руб.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения указанных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько значителен объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для

которых привлекается привлеченное лицо.

Основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов.

Для достижения этой цели, а именно для погашения требования кредиторов, выявления имущества, обжалования сделок, привлечения к ответственности контролирующих лиц должника, анализа финансового состояния должника и заключения о наличии либо отсутствии подозрительных и оспариваемых сделок, анализа фиктивного и преднамеренного банкротства были привлечены юристы.

Как пояснил арбитражный управляющий, в результате действий юристов были погашены требования кредиторов и процедура банкротства была завершена.

Доказательства надлежащего исполнения указанных договоров представлены в материалы дела.

Следовательно, расходы конкурсного управляющего в данной части следует признать обоснованными, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Расходы на оказание бухгалтерских услуг подтверждены:

- договором на бухгалтерское обслуживание № 19/11 от 01.01.2022 в сумме 70 000 руб., заключенным между ООО «Евротранс» (далее – заказчик) и ФИО13 (далее – исполнитель) соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику следующие услуги: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика в период, указанный в договоре, который исполнитель осуществил (исполнил), а именно: выставление актов выполненных работ ежемесячно; учет заработной платы и налогов с нее; работа в банк клиенте: оплата счетов, проверка денежных средств. учет доходов и расходов согласно применяемого режима налогообложения «доходы минус расходы»; формирование и сдача отчетности по кадрам и декларации по УСН.

Оплата произведена по платежным документам № 54 от 02.12.2022 на сумму 20 000 руб., № 1 от 09.01.2023 на сумму 10 000 руб., № 8 от 06.02.2023 на сумму 10 000 руб., № 24 от 10.03.2023 на сумму 10 000 руб., № 37 от 07.04.2023 на сумму 10 000 руб., № 48 от 17.05.2023 на сумму 10 000 руб.

- договором на оказание бухгалтерских услуг от 08.08.2022 в сумме 20 000 руб., заключенного между ООО «Евротранс» (далее – заказчик) и ФИО14 (далее – исполнитель) в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора

оказывать услуги по бухгалтерскому сопровождению арбитражного

дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика, а заказчик обязался о плачивать услуги исполнителя (пункт 1.1.).

Оплата произведена по платежным документам № 34 от 28.09.2022 на сумму 10 000 руб., № 38 от 20.10.2022 на сумму 10 000 руб.

Оценивая заключение указанных договоров, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании

должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (в частности - по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности), данные полномочия продолжает исполнять конкурсный управляющий.

После проведения торгов и получения выручки, конкурсный управляющий самостоятельно исчисляет сумму подлежащего уплате налога на прибыль, в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации представляет в налоговый орган налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа.

Таким образом, в силу прямого указания закона конкурсный управляющий обязан сдавать отчётность должника в налоговые органы.

В данном случае, привлечение бухгалтеров было направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных законом.

Следовательно, расходы конкурсного управляющего в данной части следует признать обоснованными.

Понесенные расходы на оказание охранных услуг подтверждены:

- договором аренды движимого имущества № 1/22 от 05.09.2022 в сумме 42 000 руб., заключенным между ООО «Евротранс» (далее – арендатор) и ИП ФИО12 (далее – арендодатель) в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду движимое имущество: металлический вагон-бытовку, размер 2м*2м*6м, оборудованный кондиционером и офисной мебелью, являющееся собственностью арендодателя, именуемое в дальнейшем имущество, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1.).

Оплата произведена по платежному документу № 15 от 13.02.2023 в сумме 42 000 руб.

- договором о физической охране объектов и территорий № 108/ФО от 31.08.2022 в сумме 447 260 руб., заключенным между ООО «Евротранс» (далее – заказчик) и ООО ЧОП «Батыр» (далее – охрана) в соответствии с которым заказчик поручил, а охрана приняла на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с обеспечение охраны производственных помещений и товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1.).

Также в указанные требования включены расходы, связанные с обеспечением электроэнергией охранного поста ООО «Евротранс» от ИП ФИО6 в сумме 26 452 руб. 36 коп.

Оплата произведена по платежным документам № 35 от 03.10.2022 на сумму 68 640 руб., № 43 от 03.11.2022 на сумму 81 840 руб., № 56 от 06.12.2022 на сумму 79 200 руб., № 6 от 12.01.2023 на сумму 81 840 руб., № 14 от 10.02.2023 на сумму 81 840 руб., № 20 от 06.03.2023 на сумму 53 900 руб.

В силу пункта 2 ст. 20.3 и пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность по

организации финансово-хозяйственной деятельности должника, которая прежде всего связана с принятием мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

С данной целью был привлечено ООО ЧОП «Батыр», арендовано имущество, проведена электроэнергия. Доказательства оказания услуг охраны представлены в материалы дела.

Оснований для вывода о нецелесообразности несения указанных расходов, их завышенном размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы относительно необоснованности понесенных расходов на аренду и обслуживание транспортного средства, отклоняются судебной коллегией.

Так, указанные расходы подтверждены:

- договором аренды автомобиля № 1/11 от 01.11.2022 в сумме 175 000 руб., заключенному ООО «Евротранс» (далее – арендатор) и ФИО10 в сумме 175 000 руб. согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки SUZUKI SX4 выпуска 2014 года. (V1N) № TSMJYA22S00149178, кузов № TSMJYA22S00149178, синего цвета, номерной знак <***> зарегистрированный в ГИБДД 24.02.2022 Код подразделения ГИБДД 1180087.

Оплата произведена по платежным документам № 48 от 14.11.2022 на сумму 25 000 руб., № 51 от 01.12.2022 на сумму 25 000 руб., № 3 от 09.01.2023 на сумму 25 000 руб., № 9 от 06.02.2023 на сумму 25 000 руб., № 21 от 06.03.2023 на сумму 25 000 руб., № 35 от 07.04.2023 на сумму 25 000 руб., № 47 от 10.05.2023 на сумму 25 000 руб.

Также в указанные требования включено обслуживание транспортного средства ФИО11 в сумме 24 051 руб.

Оплата произведена по платежным документам № 49 от 15.11.2022 на сумму 10 112 руб., № 7 от 24.01.2023 на сумму 5 472 руб., № 42 от 19.04.2023 на сумму 8 467 руб.

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, у него отсутствует личное транспортное средство.

В числе обязанностей, для исполнения которых был арендован автомобиль, конкурсный управляющий указал на необходимость истребования имущества у должника (производились неоднократные поездки с целью получения имущества от должника, чему руководитель должника препятствовал, его оценки, инвентаризации, решение организационных вопросов (аренда, установка вагончика, обеспечение его электроэнергией, участие в судебных заседаниях, передача заявлений в органы внутренних дел и прокуратуру по факту не передачи имущества и воспрепятствованию деятельности конкурсного управляющего, поездки в администрацию с целью истребования документов на землю (договора аренды земельного участка), составления актов сверки с администрацией по задолженности по арендным платежам, поездки в суд для участия в судебных заседаниях, проезды с

кадастровым инженером и кадастровым юристом для проведения замеров с целью узаконения незаконных построек на территории должника, контроль за обеспечением сохранности имущества, заключение договоров аренды с арендаторами, поиск и переговоры с потенциальными арендаторами, передача имущества в аренду, выезды в банк для смены образцов подписей для пользования счетом, выезды на проведение собраний кредиторов, подписание актов сверки с арендаторами по факту потребления электроэнергии и прочие поездки, связанные с исполнением обязанностей конкурсного управляющего).

Таким образом, аренда легкового автомобиля и его техническое обслуживание в данном случае направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Следовательно, расходы конкурсного управляющего в данной части следует признать обоснованными.

Доводы в части необоснованности несения расходов на приобретение канцтоваров на сумму 4 025 руб. подлежат отклонению судебной коллегией.

Указанные расходы сложились из следующих затрат: - корректирующая жидкость с губкой – 62 руб.;

- ручка шариковая – 100 руб.; - календарь квартальный – 430 руб.; - бумага А4 – 3 240 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором № 1103 от 06.12.2022 заключенным между ООО «Артмаркет» и ООО «Евротранс», счетом на оплату № 1103 от 06.12.2022, товарной накладной № 985 от 06.12.2022, счетом- фактурой № 633 от 06.12.2022.

Оплата произведена по платежному документу № 59 от 06.12.2022.

Как указано выше, арбитражным управляющим подавались заявления в суды, направлялись запросы, велся реестр требований кредиторов, проводились собрания кредиторов, обеспечивалась сохранность имущества, осуществлялись иные обязанности предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с чем указанные расходы на канцтовары в сумме 4 025 руб. были понесены целях исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законом и являются обоснованными.

Доводы апеллянта о наличии излишне уплаченного вознаграждения конкурсному управляющему отклоняются судебной коллегией, поскольку выходят за предмет рассматриваемого спора.

Вопросы относительно размера вознаграждения конкурсного управляющего не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела и должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А0725664/2021 в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего

арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определение от 24.04.2023 о принятии искового заявления к производству направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 453105, <...> (т.1, л.д. 40).

Указанное заказное письмо организацией почтовой связи возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, определение суда от 24.04.2023 о принятии искового заявления к производству направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу конкурсного управляющего ответчика: 450511, Республика Башкортостан, <...> (л.д. т.1, л.д. 38).

Конкурсный управляющий являлся в момент получения определения единоличным исполнительным органом ООО «Евротранс».

Указанное заказное письмо было вручено получателю 10.05.2023, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уведомление конкурсного управляющего ФИО7 о дате судебного заседания также является уведомлением ООО «Евротранс» поскольку было направлено до даты прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А0725664/2021.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2023 г. по делу № А07-11640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

ФИО1