Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А63-312/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-312/2021

30.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаас Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу № А63-312/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Ставрополь (ОГРН 1142651005749, ИНН 2634812831) к индивидуальному предпринимателю Гаас Владимиру Владимировичу, г. Благодарный (ОГРН 304264227300075, ИНН 260500046536) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Экострой» Федотова Н.В. (по доверенности от 01.12.2020), представителя индивидуального предпринимателя Гаас Владимира Владимировича Сахно О.В. (по доверенности от 04.06.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании 511 155 руб. 84 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.07.2018 по 31.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 612 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 суд принял уточнения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 227 553 руб. 54 коп. за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также отказ истца от иска в части взыскания процентов в размере 21 612 руб. 05 коп. и в этой части прекратил производство в порядке статьи 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме и наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика. Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ему могла оказывать и фактически оказывала другая организация.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам; факт оказания услуг по вывозу ТКО не подтвержден надлежащими доказательствами. Предприниматель указывает, что истцом не доказано, что ИП ФИО2 использует нежилое помещение общей площадью 222,6 кв.м. под магазин. Выдача товарного чека, с адресом по которому находиться объект - склад бытовой химии, таким доказательством не является. Истцом неверно определена категория объекта недвижимости, в связи с чем неправильно рассчитана сумма задолженности. Предприниматель указывает, что судом не исследовано на основании каких доказательств, установлено, что транспортом, указанном в распечатках ГЛОНАС, производилось транспортирование ТКО ответчика, кроме того, общество не направляло ответчику акты выполненных работ, а также предложения о заключении договора. Из представленных доказательств не возможно идентифицировать, кому принадлежат транспортные средства, кому принадлежат треки ГЛОНАС. Истец уклонился от предоставления таких доказательств. В деле отсутствуют точные данные о геолокации автотранспортного средства. Графики транспортирования ТКО, размещенные на сайте истца не соответствуют реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, утвержденных органом исполнительной власти.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, жалобу предпринимателя без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между ООО «Экострой» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Плавила обращения с ТКО).

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора (www.ekostroy26.ru) и в печатных изданиях средств массовой информации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в целях осуществления предпринимательской деятельности использует нежилое помещение общей площадью 222,6 кв.м., расположенное в <...> (том 1 л. д. 23-32). Указанный объект расположен на земельном участке, переданном предпринимателю на основании договора аренды земельного участка № 167 от 14.11.2011, заключенного между администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) под строительство магазина – офиса (том 1 л. д. 52-54).

Для оказания услуг по транспортированию ТКО, между ООО «Экострой» (региональный оператор) и ООО «Спецсервис» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по транспортированию ТКО № 37/1-ж/19 от 27.04.2018, по условиям которого, региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах территории оказания услуг к местам обработки, обезвреживания, захоронения ТКО, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги (том 1 л. д. 70-76).

Также, 19.06.2018 между ООО «Экострой» (региональный оператор) и ООО «Эклат» (оператор) заключен договор на оказание слуг по сбору и размещению ТКО № 1, по условиям которого региональный оператор обязуется доставлять на объект опрератора ТКО, образуемые в зоне деятельности регионального оператора, а оператор обязуется принять и разместить на принадлежащем ему объекте размещения отходов весь объем доставленных для размещения ТКО образуемых в зоне деятельности регионального оператора (том 1 л. д. 59-63).

На аналогичных условиях, между ООО «Экострой» и ООО «Эко-город» заключен договор № 2 на оказание услуг по сбору и обработке ТКО (том 1 л. д. 65-68).

Между сторонами согласован график транспортирования ТКО, марки автомобилей, осуществляющих транспортировку, объем контейнеров, адреса контейнерной площадки (том 1 л. д. 76-103).

В качестве доказательства фактического оказания услуг, общество в материалы дела представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО, а также маршрутные листы (том 2 л. <...>).

30.10.2020 исх. № 14280 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату услуг за вывоз ТКО (материалы электронного дела, поданные через систему «Мой Арбитр» 14.01.2021).

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 ГК РФ. При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156). Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

Согласно статьи 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Согласно частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) с Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

Факт своевременного и регулярного оказания предпринимателю услуги по обращению с ТКО подтверждается (треками) системы «ГЛОНАСС» и маршрутными журналами, предоставленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с 01.07.2018 по 30.10.2020 составила 227 553 руб. 54 коп. (том 3 л. д. 44-46).

Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

Расчет задолженности произведен в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 1347».

Согласно приказу Министерства ЖКХ № 347 от 26.12.2017 годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял 0,7 м.куб., с августа 2018 года - 0,058 м.куб.

Довод апеллянта о том, что общество в расчете необоснованно применило норматив накопления ТКО, отклоняется в силу следующего.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов для организаций торговли различают три вида торговли: розничная торговля (пункты 1-7 раздела 2 Нормативов); оптовая торговля (пункт 10 раздела 2 Нормативов); торговля на рынках (пункты 7 и 8 раздела 2 Нормативов).

С позиции налогового законодательства ключевым отличием розничной торговли от оптовой торговли и торговли на рынках является обязательное использование предприятием розничной торговли кассового аппарата.

С позиции расчета стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по нормативам накопления отходов ключевым отличием является применение различной расчетной базы для расчета (площади, используемой для организации торговли). В случае оптовой торговли и торговли на рынках расчетной базой является площадь земельного участка; в случае розничной торговли, это либо площадь магазина, либо количество торговых мест.

В настоящем случае применение обществом для расчета задолженности категории «Супермаркеты (универмаги)» обусловлено как ассортиментом реализуемых предпринимателем товаров (продовольственные и промышленные товары), так и применением предпринимателем кассового аппарата, что подтверждается чеком контрольно-кассовой машины, полученного при контрольной закупке товара (том 1 л. д. 20).

Следует отметить, что применение норматива «Склады, базы» лишь увеличивает стоимость услуг: 3 393 кв.м. (площадь земельного участка) х 0,27 куб.м. отходов в год = 916,11 куб.м. отходов за календарных год; тогда как истец применил: 222,6 кв.м. (площадь магазина) х 0,7 куб.м. = 155,82 куб.м. отходов за календарный год., что меньше в 5,88 раза.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, несостоятелен.

ООО «Экострой» с 01.07.2018 оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО, о чем свидетельствует отсутствие претензий и актов о ненадлежащем оказании услуг региональным оператором, составленными на основании пункта 16 Типового договора на оказания услуг по обращению с ТКО, а также приобщенные к материалам дела скриншотами ГЛОНАСС и маршрутные журналы.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 19.04.2017 №125. В маршрутном журнале указывается места загрузки ТКО, с которых экипаж транспортного средства собрал отходы. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО по каждому мусоровозу.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС представленные в материалы электронного дела маршрутные журналы (том 2).

В маршрутном журнале указывается места загрузки ТКО, с которых осуществляется сбор ТКО. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО в отношении каждого мусоровоза.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС.

Наличие в материалах дела маршрутных журналов и показаний системы ГЛОНАСС за период с 01.07.208 по 31.10.2020 ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных доказательств невозможно идентифицировать транспортные средства, отклоняется.

На территории Благодарненского городского округа, Ставропольского края ООО «Экострой» для организации обращения с твердыми коммунальными отходами привлекались операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами:

- для транспортировки отходов: ООО «Спецсервис» и МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского городского округа Ставропольского края;

- для сбора, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов: ООО «Эклат» и ООО «Эко-город».

При этом предприниматель не представил суду доказательств передачи отходов, накапливаемых в результате хозяйственной деятельности, без участия общества.

Ссылка предпринимателя на недоказанность использования нежилого помещения под магазин, противоречит фактическим обстоятельствам.

Представленные истцом доказательства, в том числе фотографии, чек № УТ1 от 22.10.2020, договором аренды № 167 от 14.11.2011 подтверждают использование ответчиком помещения, указанного в техническом паспорте в качестве складского, для реализации товаров.

Доводы ответчика, о том, что он не был извещен онеобходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, отклоняется.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На официальном сайте общества (www.ekostroy26.ru) в разделе «Заявления и договоры» размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с ТКО.

Также ООО «Экострой» в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регионального оператора уведомлять каждого потребителя услуги заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ссылка предпринимателя на определение Третьего апелляционного суда от 17.08.2021 по административному иску (дело № 3а-82/2021), также признается несостоятельной. Данное обстоятельство (признание недействующим нормативного правового акта) применительно к рассматриваемому спору является новым обстоятельством, и в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ может повлечь пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 № 07АП-7328/2018 (2) по делу № А45-11663/2018, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 № 05АП-4264/2020 по делу № А51-7277/2017, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 № Ф05-3556/2014 по делу № А40-142057/2013.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу № А63-312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов