Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А50-18843/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16947/2017-ГК
г. Пермь
16 ноября 2017 года
Дело № А50-18843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю., судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А. при участии: от заявителя: Краснова Ю.А. по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица, Администрации МО «Лобановское сельское поселение», Пашиев В.А. по доверенности от 21.06.2017.

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А50-18843/2017, вынесенное судьей Пономаревым Г.Л.

по заявлению организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно- исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук


(ОГРН 1025902398004, ИНН 5948023907) в лице конкурсного управляющего Нудельмана Александра Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края,

Администрация Пермского муниципального района,

Администрация муниципального образования «Лобановское сельское поселение»,

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

(ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174),

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809),

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом,

установил:

Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно- исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (заявитель, ОНО ОПХ «Лобановское») обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОНО ОПХ «Лобановское» как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом: трансформаторной подстанцией ТП 00514, общей площадью 5,0 кв. м, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, Лобановское сельское поселение.

Определением от 02.10.2017 заявление ОНО ОПХ «Лобановское» оставлено без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель с данным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на обстоятельства, которые, как считает заявитель, должны быть признаны свидетельствующими о том, что заявитель с даты ввода в эксплуатацию

(с февраля 1988) и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется трансформаторной подстанцией ТП 00514 как своим собственным имуществом; причиной обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении указанного факта явилось отсутствие правоустанавливающих документов о приобретении права собственности в отношении недвижимого имущества, что препятствует государственной


регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Значимым заявитель апелляционной жалобы считает отсутствие доказательств того, что на дату принятия и рассмотрения его заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОНО ОПХ «Лобановское» как своим собственным в течение срока приобретательной давности указанным выше имуществом проводятся какие- либо работы по постановке на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного, а также документальных доказательств того, что имеется спор о праве.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сообщило о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости на объект с кадастровым номером 59:32:0890001:9957 в настоящее время актуальны, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя – ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено применительно к ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО «Лобановское сельское поселение» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что имеется спор

о праве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу № А50-7871/2008 ОНО «ОПХ Лобановское» признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 конкурсным управляющим ОНО «ОПХ Лобановское» (утвержден Нудельман Александр Владимирович.

Обоснование заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОНО ОПХ «Лобановское» как своим собственным в течение срока приобретательной давности трансформаторной подстанцией ТП 00514 длиной 2,5 м, шириной 2 м, общей площадью 5,0 кв.м., расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, Лобановское сельское поселение (далее по тексту – недвижимое имущество)


указано на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов о приобретении права собственности на недвижимое имущество, необходимых для государственной регистрации права собственности, на добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным с 1988 года и по настоящее время, на осуществление содержания недвижимого имущества за счет собственных средств, ведение бухгалтерского и налогового учета имущества в составе основных средств.

Кроме того, указано на следующее: согласно акту приемки-передачи основных средств от заявителя Пермским электрическим сетям, дата ввода в эксплуатацию недвижимого имущества – февраль 1988 года.

Технический паспорт домовладения, составленный ГУП «ЦТИ» Пермского районного филиала по состоянию на 29.02.2008, содержит описание: здание ТП 00514 с оборудованием, длиной 2,50 м, шириной 2,0 м, площадью 5,0 кв.м (с оборудованием), а также, указание на субъект права - опытно- производственное хозяйство «Лобановское». В техническом паспорте домовладения (колбасный центр) ТП-00514 отмечено литером 1МН.

Подача электроэнергии на ТП 00514 с даты ее создания осуществлялось в рамках договоров, заключенных ОПХ «Лобановское» со специализированными организациями (Пермэнерго, Пермэнергосбыт).

В течение всего периода владения ТП 00514 учитывается в бухгалтерском и налоговом учете заявителя, что подтверждается справкой от 20.06.2017 и инвентарной карточкой № 91 от 01.12.1997.

Энергоснабжающие организации на протяжении всего периода с 1988 года и по настоящее время именно с заявителем подписывали акты разграничения ответственности, исходя из балансовой принадлежности

ТП 00514 за ОНО ОПХ «Лобановское»:

- в акте от 07.07.1994 установлена граница ответственности между «Потребителем» и «Энергоснабжающей организацией» за состояние и обслуживание электроустановок, исходя из балансовой принадлежности. Потребителем является ОНО ОПХ «Лобановское»;

- в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2014 установлена граница ответственности между потребителем и сетевой компанией за состояние и обслуживание электроустановок, исходя из балансовой принадлежности.

Потребителем является ОНО ОПХ «Лобановское», сетевой компанией - ООО Производственно-коммерческая фирма.

Заявителем предпринимались меры по розыску документов в отношении объектов энергоснабжения, используемых для подачи электроэнергии в капитальные строения, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ОНО ОПХ «Лобановское», в том числе, трансформаторной подстанции ТП 00514.

В ответ на запрос заявителя Муниципальное казенное учреждение «Архив Пермского района» сообщило об отсутствии в архиве Решений исполнительного Комитета Пермского района и актов о сдаче в эксплуатацию объектов строительства за 1981, 1988, 1990, 1991 годы.


На запросы в ПАО «Пермэнергосбыт», ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ПО ЦЭС «МРСК Урала», в том числе относительно ТП 00514, заявитель ответа не получил.

В целях установления отсутствия притязаний иных лиц на спорное имущество заявитель направил запросы в различные органы и получил ответы.

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Пермскому краю сообщило об отсутствии информации о зарегистрированных правах и обременениях на указанные выше объекты недвижимости (л.д.57).

Согласно п. 4. выписки из реестра муниципального имущества Пермского муниципального района от 13.05.2016 № 1135 ТП 00514 с оборудованием, общей площадью 7,3 кв.м, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, с. Лобаново, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.61-62).

Как следует из письма Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 12.05.2016 № 10-16-3923, трансформаторная подстанция

ТП 00534 с оборудованием, дата ввода в эксплуатацию – февраль 1988 года, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, в реестре федерального имущества не учтена (л.д.63-64).

Согласно письму Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края № СЭД-П31-02-2-16-234 от 28.04.2016 трансформаторная подстанция ТП 00514 с оборудованием, дата ввода в эксплуатацию – 1988 год, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, в реестре государственной собственности Пермского края не учтена (л.д.65-66).

Из приложения № 15 к распоряжению комитета управления государственным имуществом администрации Пермской области от 13.08.2001 № 556-р следует, что ТП № 00514 не входит в число объектов недвижимости, находящихся в собственности АО «Пермэнерго» (л.д.18-19)

Таким образом, указывает заявитель, вышеуказанный объект не числится в реестре федеральной или муниципальной собственности, ЕГРП, своих характеристик и расположения за время владения не менял.

Заявитель ссылается на то, что ТП 00514 находится на земельном участке, отведенном заявителю, что подтверждается нормативными актами Администрации Пермского района: свидетельством о пользовании на землю № 118, выданным 29.10.1992, постановлением от 02.10.1992 № 440

о перерегистрации землепользования сельскохозяйственных предприятий Пермского района с приложением.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса об оставлении заявления ОПО ОПХ «Лобановское» без рассмотрения на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Установление в судебном порядке факта владения названным имуществом, как указано в рассмотренном судом первой инстанции заявлении об установлении факта, необходимо в целях государственной регистрации


права собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 названной статьи).

Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение


пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных положений следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, не рассчитаны на применение их в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества.

Из рассматриваемой апелляционной жалобы следует то, что заявителю должны быть известны обстоятельства создания трансформаторной подстанции ТП 00514, поскольку им указано на то, что «с даты ввода в эксплуатацию

(с февраля 1988 г.) и по настоящее время заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется трансформаторной подстанцией ТП 00514 как своим собственным имуществом, использует его для энергоснабжения колбасного цеха и иных объектов, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселения, село Лобаново, принадлежащих ОНО «ОПХ Лобановское на праве хозяйственного ведения, осуществляя его содержание за счет собственных средств».

Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам.

О наличии такого спора, как верно указано судом первой инстанции, свидетельствуют и доводы отзыва Администрации Пермского муниципального


района, которые заключаются в указании на то, что Администрацией Лобановского сельского поселения проводятся работы по постановке трансформаторной подстанции ТП 00514 на учет в качестве

бесхозяйного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями представителя Администрации МО «Лобановское сельское поселение» в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, по делу возник спор о праве.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что Администрация Пермского муниципального района не представила доказательств, подтверждающих осуществление каких-либо работ по постановке на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного, а также об имеющемся споре о праве; на дату вынесения обжалуемого судебного акта суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих обращение каких-либо лиц в судебном порядке с заявлением о признании права собственности на ТП 00514, с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности ТП 00514, другой вывод в отношении сути обжалуемого определения не влекут.

В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта; установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление об установлении факта владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на основании части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставлено без рассмотрения.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В определении об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выраженная в апелляционной жалобе просьба после отмены обжалуемого определения направить дело на новое рассмотрение не может быть удовлетворена, поскольку вопросы права в отношении названного заявителем имущества подлежат разрешению в ином процессуальном порядке.


Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел

об установлении фактов, имеющих юридическое значение», факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Ссылка заявителя на обстоятельства рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А50-3722/2017 аналогичного заявления ОНО ОПХ «Лобановское» отклоняется, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии

ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2017

об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, по делу № А50-18843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Ю. Дюкин

Судьи В.В. Семенов

Ю.В. Скромова