Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А76-3651/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5716/2019
г. Челябинск
07 июня 2019 года
Дело № А76-3651/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2019г. по делу № А76-3651/2019 (судья Костылев И.В.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее – заявитель, ГУ УПФР в г. Миассе, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) о взыскании суммы финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2017 г. в размере 11 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2019 заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя ФИО1 в пользу Пенсионного фонда взысканы финансовые санкции в размере 11 000 руб.

Предприниматель не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что страхователь самостоятельно выявил ошибку и предпринял необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющих форм. Выявление Фондом факта непредоставления предпринимателем сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц произошло после самостоятельного исправления ошибки и направления указанных сведений в Пенсионный фонд. Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены.

До начала судебного заседания от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 20.05.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 30474152380022 и в качестве страхователя.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице за октябрь 2017 год (исходная) представлены страхователем с нарушением срока – 20.11.2017 при установленном сроке – 15.11.2017.

Факт нарушения подтверждается формой СЗВ-М от 20.11.2017 унифицированным протоколом проверки от 20.11.2017, извещением о доставке от 20.11.2017.

Управлением составлен акт от 28.11.2017 № 448-с об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 15.01.2018 № 448 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений за отчетный период – октябрь 2017 года в отношении 22 застрахованных лиц в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо в сумме 11 000 руб.

Требованием от 14.02.2018 № 320 об уплате штрафа в указанном размере было отправлено ответчику почтой. Ответчиком сумма финансовой санкции не оплачена.

Арбитражным судом Челябинской области был вынесен судебный приказ от 03.09.2018 по делу № А76-28104/2018, в соответствии с которым требования УПФР в городе Миассе Челябинской области были удовлетворены в полном объеме.

От ИП ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 судебный приказ по делу №А76-28104/2018 о взыскании с ИП ФИО1 финансовых санкций в размере 110 00 руб. был отменен.

На этом основании, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы штрафа – 11 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2016 году, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Статья 15 Федерального закона №27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Ранее (до 01.01.2017) подобная норма содержалась в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из материалов дела следует, что предприниматель представило отчетность формы СЗВ-М за октябрь 2017 года 20.11.2017. Документ принят Фондом, административным органом выявлено, что указанный отчет представлен с нарушением срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Фондом оспариваемого решения и выставления требования.

Органом Пенсионного фонда направлены предпринимателю Акт о выявлении правонарушения, решение о привлечении страхователя к ответственности, требование об уплате финансовых санкций (т.1, л.д. 9,13-14,16-17).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ссылается на то, что страхователь самостоятельно выявил ошибку и предпринял необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющих форм.

Данный довод опровергается материалам дела, из отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года от 20.11.2017 в графе «код формы» указано – «исхд» (л.д.11). Материалы дела также не содержат иного отчета формы СЗВ-М за октябрь 2017 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод подателя жалобы исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2019г. по делу № А76-3651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плаксина