Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А51-9464/2018

20/2018-94589(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9464/2018
г. Владивосток
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2007, юридический адрес 692042, <...>)

к Административной комиссия Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.11.2002, юридический адрес 692042, <...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

от 19.04.2018 № 71 и о прекращении производства по делу, При участии в заседании:

от Заявителя: бухгалтер Макарова Л.М. по Дов. № 5 от 30.01.2017, паспорт; директор Смирнова И.А. приказ № 6 от 25.01.2017, паспорт.

от Административного органа: не явились, извещены. у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дальлеспром» (далее по тексту Заявитель, Общество, ООО «Дальлеспром» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Лесозаводского городского округа (далее Административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 № 71 и о прекращении производства по делу .

Административный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Административной комиссии.

В судебном заседании и в письменном заявлении об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности Заявитель указал на то , что вменяемое Обществу правонарушение не причинило вред охраняемым государством интересам и является малозначительным. У Общества имелись уважительные причины отсутствия документов на момент проверки, ввиду угрозы пожара (поджог сухостоя вокруг здания) в пункте приема древесины и с целью их сохранности документы были временно вывезены.

Административный орган предъявленные требования не признал, в письменных пояснениях, представленных в материалы дела , настаивал на законности и обоснованности принятого Постановления, указав , что материалами проверки подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо нарушений

процедуры привлечения к административной ответственности Административным органом не допущено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением И.О Лесозаводского межрайонного прокурора от 10.04.2018 № 27 14-2014 помощником прокурора Лесозаводского межрайонного прокурора была проведена проверка ООО «Дальлеспром» , расположенного по адресу: <...> (пункт приема древесины) , на предмет соблюдения законодательства в сфере правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки , использования и реализации подкарантинной продукции, а также требований порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

В результате проведенной 10.04.2018 года проверки было установлены следующие нарушения :

- в пункте приема древесины отсутствуют документы: копии выписки из реестра, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или копии свидетельства физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ; копии документа , подтверждающего право на использование земельного участка , предоставленного для организации деятельности по обороту древесины ;

- документы учета принятой , переработанной и отгруженной древесины не хранятся в пункте приема древесины ;

По результатам проверки Общества 10 апреля 2018 года был составлен акт проверки № б/н.

12 апреля 2018 года по результатам проверки И.О. межрайонного прокурора в отношении ООО «Дальлеспром» было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения , ответственность за которое

предусмотрена ч.2 ст.4.6 Закона № 44-КЗ и направлении материалов дела в Административную комиссию Лесозаводского городского округа для рассмотрения материалов и принятия решения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 71 от 19 апреля 2018 года о привлечении ООО «Дальлеспром» к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст.4.6 Закона № 44-КЗ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей .

Не согласившись с оспариваемым Постановлением № 71 от 19 апреля 2018 года , ООО «Дальлеспром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения Административного органа, суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1. КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке статьи 1.3.1 КоАП РФ на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Закона № 44-КЗ нарушение порядка учета принятой , переработанной и отгруженной древесины, в том числе нарушение порядка заполнения, хранения документов учета, либо внесение в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 9 Закона № 332-КЗ «О регулировании отношении в сфере оборота древесины на территории Приморского края» -

1. Прием древесины от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в пункте приема древесины проводится партиями при наличии сопроводительного документа на транспортировку древесины.

2. Прием, хранение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, в пункте приема древесины не допускаются.

3. Прием древесины осуществляется при предъявлении лицом, сдающим древесину, следующих документов:

1) документа, удостоверяющего личность; 2) сопроводительного документа на транспортировку древесины.

4. Принятая, переработанная и отгруженная древесина подлежит обязательному учету ответственным лицом в соответствии с настоящим Законом.

5. Документами учета принятой, переработанной и отгруженной древесины являются:

1) сопроводительный документ на транспортировку древесины; 2) приемо-сдаточные акты; 3) журнал учета приемо-сдаточных актов;

4) журнал учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

6. Сопроводительный документ на транспортировку древесины заполняется по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Форма и содержание документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, указанных в пунктах 2 - 4 части 5 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным органом.

7. Прием каждой партии древесины в пункте приема древесины оформляется приемо-сдаточным актом с обязательной его регистрацией в журнале учета приемо-сдаточных актов.

8. Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах. Один экземпляр передается лицу, сдавшему древесину, второй экземпляр хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по приему, хранению и (или) переработке, отгрузке древесины.

9. Приемо-сдаточные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

10. В случаях, если древесина заготовлена за пределами Приморского края, в соответствии с действующим законодательством необходимо предъявить копию карантинного сертификата, выданного территориальным органом федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору того субъекта Российской Федерации, с территории которого вывозится древесина.

При этом, статьей 10 Закона № 332-КЗ определено, что записи о совершении действий по приему, хранению, переработке и (или) отгрузке древесины вносятся в журналы учета, ведение которых предусмотрено настоящим Законом, в день совершения соответствующих действий.

Документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины должны храниться в пункте приема древесины в течение трех лет с даты внесения в них последней записи. Все листы документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины должны быть прошиты и пронумерованы.

Нарушение указанных требований образуют состав административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 4.6 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае»

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства, суд усмотрел в действиях Общества признаки, вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 4.6 Закона № 44-КЗ.

При привлечении лица к административной ответственности за несоблюдение установленных законодательством правил и норм подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения,

так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также статьи 26.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правонарушения, вменяемые Обществу и отраженные в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2018 и в оспариваемом Постановлении, а именно:

- документы учета принятой , переработанной и отгруженной древесины не хранятся в пункте приема древесины имело месть быть. Однако представленными Заявителем документы свидетельствуют о том, что в день проверки – 10 апреля 2018 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Лесозаводского городского округа в 14 часов 21 мин. был зарегистрирован выезд на тушение пала сухой травы в районе , прилегающем к пункту приема древесины. Поэтому ,довод Общества о том, что документы были временно вывезены с территории пункта приема древесины, суд расценивает как обстоятельство, влияющее на степень вины Общества во вменяемом правонарушении. Также судом учитывается, что проверка проводилась в конце рабочего дня ( с 16 часов до 17-00) , и из пояснений Руководителя Общества следует, что она была вызвана на проверку , когда она находилась вне территории пункта приема древесины и проверяющие ждали её приезда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом вменяемого ему правонарушения и верной квалификации Административным органом рассматриваемого деяния по части ст. 4.6 Закона № 44-КЗ.

Суд также проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких- либо нарушений.

Однако суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, при применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую- либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной

ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признавая совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, суд также учитывает, что в результате допущенных нарушений наступление угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки , использования и реализации подкарантинной продукции, а также требований порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины не возникло.

Суд также принимает во внимание, что Общество в ходе административного разбирательства представило все необходимые документы, свидетельствующие о соблюдении порядка учета принятой, переработанной и отгруженной древесины. Также учтены и приняты все меры по соблюдению действующего законодательства.

По мнению суда, в рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры,

необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения дела об административном правонарушении и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие у Общества умысла на нарушение требований и условий, предусмотренных действующим законодательством , суд считает возможным признать совершенное ООО «Дальлеспром» правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

При этом, требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда,

рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

По изложенному, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь частью пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Лесозаводского городского округа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 71 от 19.04.2018 года о привлечении ООО «Дальлеспром» к административной ответственности по статье 4.6 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную,

силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова