Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А50-27578/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19973/2019-ГК
г. Пермь
13 февраля 2020 года
Дело № А50-27578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Мол»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2019 года по делу № А50-27578/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Всполье» (ОГРН 1115908001549, ИНН 5908048302)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Мол» (ОГРН 1175958048122, ИНН 5919028604)

о взыскании задолженности по договору поставки, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Всполье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заяв- лением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Мол» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2017 в раз-


мере 2 125 346 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 21.11.2019 (резолютивная часть от 20.11.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 21.11.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что из содержания исково- го заявления невозможно определить период образования задолженности. Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что долг погашен до предъявления иска, считает, что истец не представил надле- жащих и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика задолженности в сумме 2 125 346 руб. 60 коп. Также ответчик полагает, что при вынесении решения не была учтена оплаченная им сумма долга, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, качестве, ассортимен- те, согласно накладной и счету-фактуре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон дополнительно с учётом потреб- ностей покупателя. При этом заказ покупателя может быть сделан как в устной, так и в письменной форме.

Цена товара включает в себя НДС (пункт 1.3. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения денежных средств в кассу поставщика. Усло- вия поставки - 100% предоплата. Иной способ оплаты, включая возможность отсрочки платежа за поставленный товар, может быть установлен дополни- тельным соглашением сторон (пункт 1.4. договора).

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену товара. поставщик уведомляет покупателя об изменении цены за 2 дня до поставки. Покупатель вправе отказаться от поставок товара по новой цене за 2 дня до поставки (пункт 1.5. договора).

Покупатель вправе передавать обязательства по оплате товара третьим ли- цам, предварительно письменно уведомив поставщика (пункт 1.6 договора).


Во исполнение условий договора в период со 02.07.2019 по 26.07.2019 истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость, подпись ответчика о получении. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Истец в досудебном порядке направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в общем размере 2 922 734 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара по- служило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на заявленную сумму, в связи с чем, в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате товара, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляю- щий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для ис- пользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не свя- занных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односто- роннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, преду- смотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в соответствии с которым ответчиком признано наличие задолженности в размере 2 281 110 руб. 92 коп.

В период со 02.07.2019 по 26.07.2019 ответчиком также поставлен товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 3 250 309 руб. 23 коп., которые содержат подпись и расшифровку подписи лица, получившего товара.


По расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара составила 2 125 346 руб. 60 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявлен- ных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.11.2019 представитель ответчика получение товара по договору поставки признал, с размером задолженности согласился.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате постав- ленного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании 2 125 346 руб. 60 коп. долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка ответчика на произведенную им оплату на общую сумму 3 195 000 руб. судом апелляционной инстанции не принимается.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.06.2019 у ответчика имелась задолженность в размере 2 281 110, 92 руб. Также истцом представлены доказательства поставки товара в период со 02.07.2019 по 26.07.2019 на общую сумму 3 250 309 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значе- ние для рассматриваемого дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответ- ствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм матери- ального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установ- лено. Решение суда от 21.11.2019 отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В силу подпунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000


руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтвер- ждается подлинными платежными документами (статья 333.18 НК РФ).

В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 ответчику было предложено представить подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку подлинные платежные документы ответчиком не представлены, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2019 года по делу № А50-27578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Мол» (ОГРН 1175958048122, ИНН 5919028604) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи В.Ю. Дюкин В.В. Семенов

C155458461308434182@