Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А73-17742/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1371/2021
19 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ДМС администрации г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2020 №08-27/16253, ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021 №08-23/3743;

от МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», УФРС по Хабаровскому краю: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на решение от 03.02.2021

по делу №А73-17742/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, г. Хабаровск)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

о признании нежилого помещения общим имуществом МКД,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (МУП г. Хабаровска «УО МКД») с требованием о признании нежилого функционального помещения -I (13-14) с кадастровым номером 27:23:0050727:18, площадью 73,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, общим имуществом МКД.

Требование мотивировано отнесением спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (УФРС по Хабаровскому краю).

Решением от 03.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент считает судебный акт подлежащим отмене.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отнесении спорного помещения к общему имуществу собственников МКД, при наличии регистрации права собственности на него за муниципальным образованием, подтверждают существование подлежащего устранению противоречия в сведениях ЕГРН, в связи с чем мотивировочная часть судебного акта явно противоречит его резолютивной части; требования Департамента направлены на защиту прав и законных интересов муниципального образования, необоснованно несущего бремя содержания имущества, фактически ему не принадлежащего; наличие у истца в силу статьи 4 АПК РФ безусловного права заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав; бездействие управляющей организации; отсутствие иного способа защиты права.

Отзывы на жалобу не направлены.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

От МУП г. Хабаровска «УО МКД» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела в соответствии с выпиской из ЕГРН городской округ г. Хабаровск является собственником нежилого функционального помещения №-I (13-14), с кадастровым номером 27:23:0050727:18, площадью 73,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>; право собственности зарегистрировано 06.03.2001 за №27-01-35/2001-150/1.

Указанное помещение является подвальным.

Управление многоквартирным домом №51 по ул. Краснореченской в городе Хабаровске осуществляет МУП г. Хабаровска «УО МКД».

Как следует из акта осмотра спорного нежилого помещения от 05.10.2018, по периметру потолка всего помещения проходят трубы горячего и холодного водоснабжения, в помещении расположены щитовая и элеваторный узел.

По результатам проверки муниципального помещения от 08.09.2020 составлен акт, которым установлено, что доступ в подвальное помещение обеспечивается исключительно представителем МУП г. Хабаровска «УО МКД» в целях технической эксплуатации многоквартирного дома.

Проход в комнаты 13, 14 осуществляется через комнату 11, не являющуюся муниципальной собственностью.

Проход из комнаты 13 в комнату 14 осуществляется через лаз высотой около 1 метра, выход из комнаты 14 заблокирован (закрыт) управляющей компанией, высота данного выхода около 1,5 метров.

В комнате 13 располагается общедомовое имущество: элеваторный узел отопления, коммуникации системы отопления, водоотведения, электроснабжения. В комнате 14 на уровне заблокированного выхода проходят общедомовые коммуникации отопления.

Считая, что спорное помещение использовалось и используются в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, не имеет самостоятельного входа/выхода и не может использоваться в самостоятельных целях, что в силу закона свидетельствует об отнесении имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в то время как Департамент необоснованно несет бремя содержания указанного нежилого помещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64), регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества и объем прав собственников многоквартирного дома определены в статье 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с частью 1 которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

В обоснование требований Департаментом указано на необоснованное несение затрат по содержанию спорного помещения, находящегося в его собственности, которое, по мнению истца, должно быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома.

Между тем, основания прекращения права собственности установлены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В этой связи истец не лишен права прекратить зарегистрированное за собой право собственности на спорное помещение способами, поименованными в статьи 235 ГК РФ, либо инициировать как собственник помещения подачу иска о признании права общей долевой собственности от имени управляющей организации с наделением ее соответствующими полномочиями собственниками помещений в многоквартирном доме.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2021 по делу №А73-17742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко