Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А13-10602/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10602/2016
г. Вологда
04 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                    Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2018 года по делу № А13-10602/2016 (судья Болдырева Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» 03.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Компания, должник) несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 25.08.2016 заявление принято к производству.

Решением суда от 30.12.2016 ликвидируемая Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 14.01.2017 в издании «Коммерсантъ» № 6.

Общество с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» 14.02.2018 направило в суд заявление о признании недействительными решения собрания кредиторов Компании от 26.01.2018 об определении периодичности проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника, об определении периодичности и способа представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также об определении места проведения заседаний комитета кредиторов Компании.

Определением суда от 16.05.2018 требования общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» удовлетворены частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов Компании, состоявшегося 26.01.2018, об утверждении периодичности представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника не реже одного раза в три месяца путем направления отчетов в адрес конкурсных кредиторов по почтовому адресу/электронному адресу. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» отказано.

Конкурсный кредитор Компании – публичное акционерное общество «Т Плюс» (место нахождения: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3;                   ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) с указанным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что принятое решение о периодичности проведения собрания кредиторов, отличной от установленной Законом о банкротстве, не может повлиять на периодичность представления отчетов конкурсного управляющего кредиторам должника. Также апеллянт указывает на то, что Законом о банкротстве регламентирована обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет, а способ его представления действующим законодательством не установлена. Данное решение, по мнению апеллянта, было принято собранием кредиторов в целях оперативного получения информации и осуществления контроля над проведением процедуры конкурсного производства, так как получение сведений от конкурсного управляющего является единственной возможностью кредиторов влиять на ход конкурсного производства и возможность получения кредитором удовлетворения своих требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2018 проведено собрание кредиторов Компании, в котором участвовали представители Общества и уполномоченного органа, общая сумма требований которых на дату проведения собрания составляла 99,7277 % голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Количеством голосов 99,7270 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату собрания, принадлежащих Обществу, приняты решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов об определении периодичности проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов (комитета кредиторов), об определении периодичности и способа представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, о результатах проведение конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, об образовании комитета кредиторов, об определении местом проведения заседаний комитета кредиторов должника административного здания по адресу: 432042, <...>.

Количеством голосов 99,7270 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату собрания, принадлежащих Обществу, собранием кредиторов приняты решения об утверждении периодичности проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов (комитета кредиторов) Компании не реже одного раза в шесть месяцев, об утверждении периодичности представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств не реже одного раза в три месяца путем направления отчетов в адрес конкурсных кредиторов по почтовому адресу/электронному адресу, а также об определении местом проведения заседаний комитета кредиторов должника административного здания по адресу: 432042, <...>.

Не согласившись с указанными решениями собрания кредиторов должника, общество с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» обратилось в суд с настоящим заявлением, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 26.01.2018 не опровергнута и не оспаривается апеллянтом и иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, принимая определение от 16.05.2018 в обжалуемой части, исходил из положений статьи 143 Закона о банкротстве, указав, что Законом о банкротстве установление периодичности представления отчетов конкурсного управляющего кредиторам должника иной, чем периодичность, установленная для проведения собраний (комитета) кредиторов, а также направление их копий в адрес кредиторов (почтовой либо электронной связью) не предусмотрено.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктами 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, и пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению сведений к отчету. Конкурсный управляющий не обязан предоставлять отчет (сведения) отдельному кредитору по его запросу, отчет и иные сведения о ходе конкурсного производства представляются именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), в настоящем случае представителю собрания кредиторов.

 Следовательно, решение принятое по вопросу об утверждении периодичности представления конкурсным управляющим отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств не реже одного раза в три месяца путем направления отчетов в адрес конкурсных кредиторов по почтовому адресу/электронному адресу признано судом первой инстанции обоснованно не правомерным.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве должника не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 16.05.2018 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая               2018 года по делу № А13-10602/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества    «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

А.В. Журавлев


И.А. Чапаев