Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А45-24290/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-24290/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9620/2023) акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24290/2022 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Астра» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ИК «Современные сервисные технологии» (630005, <...> зд. 53, офис 420, ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 27.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «Сибэко», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Астра» (далее - ТСЖ «Астра», ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 172,67 руб. за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, пени в размере 582,73 руб. за период с 15.08.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2023 (резолютивная часть объявлена 28.09.2023) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 18 172,67 руб. за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, пени в размере 582,73 руб. за период с 15.08.2019 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 375 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Сибэко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ресурсоснабжающей организацией выявлены случаи нештатной работы приборов учета, а именно в почасовых показаниях приборов учета имеется разница расходов между подающим и обратным трубопроводом отрицательная, причем небаланс превышает допустимый, таким образом, имеет место одна или несколько одновременно проявившихся причин, то в соответствии с п. 61 Методики 99/пр количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций определяется расчетным путем, исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, определенного по прибору учета за время штатной работы в отчетный период. ТСЖ «Астра» не пользуется своим правом проверить приборы в соответствии с «П.83. В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.» Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, а продолжает эксплуатировать неисправный узел учета.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Сибэко» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Астра» (абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 3152-П от 23.01.2008 на основании которого энергоснабжающая организация подает энергоресурсы для объекта - МКД по адресу: <...>, а абонент принимает и оплачивает их.

Согласно п. 6.1 договора абонент оплачивает ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для учета поданной (полученной) потребителю горячей воды используются средства измерения (раздел 4 договора).

Истцом в расчетном периоде «август» 2021 года с 22.07.2021 по 15.08.2021, в расчетном периоде «сентябрь» 2021 года за 08.09.2021 и 14.09.2021, произведен расчет по горячему водоснабжению, исходя из среднесуточного количества ресурса, определенного по прибору учета за время штатной работы в отчетный период. Стоимость ресурса за взыскиваемый период с 01.08.2021 по 31.01.2022, в том числе по расчетному способу, составила 18 172,67 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате долга истцом начислены пени в размере 582,73 руб. за период с 15.08.2019 по 31.03.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13).

Согласно части 4 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии с пунктом 5 Правилами горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила № 642), в соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета).

Данными Правилами в обязанности абонента включены замена и метрологическая поверка принадлежащих ему приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение учета поданной (потребленной) горячей воды; обеспечение в порядке, установленном договором горячего водоснабжения, доступа представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации для осмотра средств измерений (приборов учета); незамедлительно сообщать организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обо всех авариях и инцидентах на объектах, на которые осуществляется поставка горячей воды, средствах измерений (приборах учета), принадлежащих абоненту (подпункты «а», «г», «з», «к» пункта 28 Правил № 642).

Подпунктом «д» пункта 27 Правил № 642 предусмотрено, что в обязанности организации, осуществляющей горячее водоснабжение включено участие в приемке в эксплуатацию средств измерений и приборов учета.

Согласно пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договору водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Аналогичные положения также содержатся в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом указанные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Согласно пункту 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителям посредством представления относимых и допустимых доказательств подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

Исходя из положений статей 168, 170 АПК РФ для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов истцу необходимо доказать что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, применение данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов направлено на обеспечение достоверного учета потребления и оплаты фактически потребленных ресурсов. Достоверность учета достигается при своевременной поверке прибора учета на соответствие метрологическим требованиям, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и подтверждении ресурсоснабжающей организацией работоспособности и соответствия техническим требованиям такого прибора при проведении допуска его к эксплуатации.

Истцом произведен расчет объема потребленной горячей воды за спорный период, с учетом дней, в которых отчетом о потреблении зафиксированы нештатные ситуации на основании п. 61 Методики 99/пр.

В обоснование определения объема горячей воды расчетным методом, исходя из среднесуточного количества ресурса, определенного по прибору учета за время штатной работы в отчетный период, истец ссылается на отчеты о потреблении, согласно которым имелись в указанные дни, периоды, нештатные ситуации, свидетельствующие о неисправности прибора учета.

Вместе с тем, наличие в течение спорного периода эксплуатации нештатных ситуаций в работе прибора учета, установленного у потребителя, предусмотренных п. 122 Правил № 1034 не подтверждено надлежащими доказательствами.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, на объекте ответчика установлен прибор учета заводской номер 11648, который был допущен к коммерческим расчетам, согласно сведениям из протокола поверки признан пригодным к применению, дата поверки 12.03.2020, действительно до 12.03.2024.

При этом, в данном случае, истец пришел к выводу о наличии неисправности прибора учета лишь на основании отчетов о потреблении, без выезда специалистов АО «Сибэко», дистанционно на основании отчетов установлено, что в почасовых показаниях приборов учета имеется разница расходов между подающим и обратным трубопроводом отрицательная, причем небаланс превышает допустимый, таким образом, имеет место одна или несколько одновременно проявившихся причин.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств технического осмотра прибора учета, проверки достоверности его показаний в установленном порядке (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), нарушения истцом требования эксплуатации средств измерения ответчиком не представлено.

Более того, в силу пункта 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) следует, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. Данным правом истец не воспользовался, иное из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт неисправности прибора учета, ровно как и факт нарушения ответчиком эксплуатации прибора учета, которые привели к искажению данных о потреблении и фактическому занижению прибором учета количества потребленного ресурса в спорный период, не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для определения объема горячей воды расчетным способом.

При таких обстоятельствах, суд обосновано признал верным расчет потребления горячей воды за спорный период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в объеме 1059,824 м 3 стоимостью 124 953,25 руб., и с учетом произведенных ответчиком платежей, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 931,44 руб., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 582,73 руб. за период с 15.08.2019 по 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил ответчику неустойку на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении пени в размере 582,73 руб. за период с 15.08.2019 по 31.03.2022.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. ФИО2

ФИО3