Дополнительное постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А54-429/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2018 по делу № А54-429/2018 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Стандарт-Н» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице законного представителя ФИО3 (г. Ростов-на-Дону) к ФИО4, г. Рязань третьи лица: ФИО2 (г. Санкт-Петербург), ФИО5 (г. Рязань), ФИО6 (г. Рязань) о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Автотехцентр «Стандарт-Н» действительную стоимость недвижимого имущества в размере 47 898 418 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 – участник общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Стандарт-Н» (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Стандарт-Н» (далее – «Автотехцентр «Стандарт-Н») и ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о признании недействительным заключенного между ООО «Автотехцентр «Стандарт-Н» и ФИО4 договора купли-продажи от 28.08.2014, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Автотехцентр «Стандарт-Н» действительную стоимость недвижимого имущества: - земельного участка, площадью 3479 кв.м. кадастровый номер 62:29:0080015:40; - здания, площадью 1657,3 кв.м, лит А, кадастровый номер 62:29:0080015:52; - здания, площадью 61,5 кв.м, лит Б, кадастровый номер 62:29:0080015:53, расположенных по адресу: <...>, в размере 47 898 418 руб. (с учетом уточнения, принятого судом, л.д. 39-41 т.1).

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (г. Санкт-Петербург), ФИО5 (г. Рязань).

Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2018 производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки прекращено. Договор купли-продажи от 28.08.2014, заключенный между ООО «Автотехцентр «Стандарт-Н» и ФИО4 признан недействительным.

ФИО4 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2018 по делу № А54-429/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2018 по делу № А54-429/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела А54-429/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции; в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле ФИО7 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; назначил предварительное судебное заседание.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 августа 2018 года по делу №А54-429/2018 отменено. Ходатайство ФИО4 о прекращении производства по делу отклонено. В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2014, заключенного между ООО «Автотехцентр «Стандарт-Н» к ФИО4 отказано. Производство по делу в части иска о применении последствий недействительности сделки прекращено. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2018 по делу № А54-429/2018.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе расходы заявителей апелляционных жалоб по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Бычкова


Н.В. Егураева


И.П. Грошев