Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-262862/2020

626/2023-303663(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61244/2023
г.Москва
31 октября 2023 года
№ А40--262862/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей Скворцовой Е.А., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-262862/20

о признании требования АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» к АО «Новый Поток» в размере 9 037 043 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Новый Поток» при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 27.09.2023 от АО «Новый Поток»: ФИО3 по дов. от 16.06.2023 иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 АО «Новый поток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (является членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство»), сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2022 № 127 (7328).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40262862/20 признано требования АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» к АО «Новый Поток» в размере 9 037 043 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40262862/20 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от

16.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 отменены в части установления очередности удовлетворения требований кредитора. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих (пункт 2 Обзора от 29.01.2020). Таким образом, при новом рассмотрении подлежат установлению обстоятельства наличия или отсутствия имущественного кризиса на стороне должника в период формирования задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40262862/20 признано требование АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» к АО «Новый Поток» в размере 9 037 043 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 суд первой инстанции понизил очередность удовлетворения требования заявителя.

Конкурсный управляющий АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым установить требования в третью очередь требований кредиторов должника. Прибывший представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Прибывший в судебное заседание представитель АО «Новый Поток» поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен по доводам представленного отзыва, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. В материалы дела 04.10.2023 от Инспекции ФНС России № 28 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган выражает правовую позицию о несостоятельности доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч.1 ст.223 АПК РФ и п.1 ст.32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 п.26 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

Требования кредитора заявлены на основании вступившего в законную силу судебного акта (решения) в рамках дела № А40-174502/21 от 31.03.2022, согласно которому взыскана задолженность в размере 5 698 010 руб. 10 коп., 3 339 033 руб. 90 коп. – неустойка в связи с неисполнением договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012.

Рассматриваемый договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 никакого хозяйственно-финансового смысла в себе не нес, представлял собой лишь перемещение денежных сумм внутри группы связанных организаций. В судебно-арбитражной практике такие платежи и задолженности именуются компенсационным финансированием. В частности, под таким компенсационным финансированием понимается в том числе непринятие мер к истребованию задолженности по наступлении срока исполнения обязательства.

Как следует из требования кредитора, с апреля 2018 должником перестала исполняться обязанность по уплате арендных платежей. Вместе с тем, соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2012 заключено только 30.06.2019, т.е. по истечении 15 месяцев.

При анализе базы данных исполнительных производств, а также картотеки арбитражных дел установлено, что кредитор в судебном порядке за принудительным

исполнением оплаты договора аренды от 01.01.2012 обратился только в августе 2021, при установленном сторонами срока уплаты задолженности 01.04.2020.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нетипичном поведении сторон и наличии фактической аффилированности должника и кредитора. Дополнительно факт неплатежеспособности должника в период исполнения договорных отношений с кредитором подтверждается данными налоговой отчетности. Согласно бухгалтерской отчетности должника представленной в материалы дела с 2017 года размер чистых активов общества составляет отрицательное значение (- 20 861 тыс. руб.), продолжая увеличиваться до - 35 798 тыс. руб. в 2018 году, в время как в 2016 году чистые активы составляли положительное значение и равны 265 тыс. руб.

По мере увеличения активов общества (в 2016 – 25 516 тыс. руб. (из которых 19 964 тыс. руб. – дебиторская задолженность), в 2017 – 232 834 тыс. руб. (из которых 176 229 тыс. руб. – дебиторская задолженность), в 2018 – 279 252 тыс. руб. (из

которых 225 663 тыс. руб. – дебиторская задолженность), увеличивалась и кредиторская задолженность с 20 813 тыс. руб. – в 2016 году до 312 073 тыс. руб. Поскольку активы преимущественно сформированы за счет дебиторской задолженности, являющейся неустойчивым активом, в то время как размер кредиторской задолженности на увеличивался, динамика показателей бухгалтерской отчетности должника позволяет прийти к выводу о неблагоприятном финансовом состоянии должника.

Из анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим ФИО4 по результатам процедуры наблюдения, следует, что анализ коэффициента автономии (финансовой независимости) по состоянию на 31.12.2017 (-0,01, при норме более 0,5) позволяет сделать вывод о том, что у должника высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависит от сторонних кредиторов.

Анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами по состоянию на 31.12.2017 (-0,27, при норме не менее 0,1) позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно (При значении коэффициента менее 0,1: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно собственных средств для финансирования текущей деятельности, предприятие является неплатёжеспособным).

В анализируемый период (с 2017 по 2019 годы) уполномоченным органом выставлялись требования об уплате налога, а также решения о приостановлении банковских операций по расчетному счету в связи с наличием задолженности. 17.08.2018 судебным приставом исполнителем МО по ИПНО г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 2325499/18/77043-ИП о взыскании с должника 105 635 798 руб. 50 коп.

Факт неплатежеспособности по состоянию на 2017 год также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу № А40-262862/2020) о включении кредиторов в порядке ликвидационной квоты.

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт неплатежеспособности должника в указанный период доказыванию не подлежит ввиду наличия судебных актов, вступивших в законную силу имеющих преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-220599/2019 от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020, которым установлено, что в функциональные обязанности должника и его структурных подразделений (юридического департамента) входило юридическое сопровождение всех компаний группы Новый поток. Данные обстоятельства подлежат принятию во внимание при анализе характера сложившихся отношений между заявителем и аффилированным по отношению к должнику лицом.

Заявленные кредитором правоотношения по своей сути имеют корпоративную природу – пополнение оборотных средств предприятия за счет средств аффилированной структуры. Как правило, для подобных действий используются

именно корпоративная процедура - увеличение уставного капитала, которая имеет правовые последствия - соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).

При этом, согласно пункту 1 Обзора от 29.01.2020 на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве, кроме того судебная практика устанавливает повышенные стандарты оценки доказательств, составленных между аффилированными лицами, потому что между указанными лицами существует высокая вероятность создания фиктивного документооборота.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-262862/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Нагаев Р.Г. Судьи: Скворцова Е.А.

Гажур О.В.