Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А70-8096/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8096/2023
27 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  27 августа 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Дубок О.В., Самович Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3004/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2025 года по делу № А70-8096/2023 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - посредством системы веб-конференции представитель ФИО2 по доверенности № 72 АА 3004360 от 14.05.2025,  срок действия 3 года,

установил:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» 13.04.2023 с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом) в связи с просроченной более трех месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 1 621 268 122 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 16.02.2024) заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 38 (7728) от 02.03.2024.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2024 (резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 133 (7823) от 27.07.2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2024 (резолютивная часть определения объявлена 11.06.2024) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее – кредитор, ООО «АвтоСпецСервис») в размере 7 131 845 руб. 96 коп.

В Арбитражный суд Тюменской области 28.01.2025 посредством системы «Мой арбитр» обратился должник с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2024 по новым обстоятельствам, в соответствии с которым просил:

- отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2024 по делу № А70-8096/2023;

- приостановить производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «АвтоСпецСервис» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 на сумму 7 131 845 руб. 96 коп. до вступления итогового судебного акта по обособленному спору в рамках дела № А22-1301/2019 о признании недействительными перечислений между ООО «АвтоСпецСервис» и ФИО1;

- взыскать с ООО «АвтоСпецСервис» судебные издержки по оплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2025 по делу № А70-8096/2023 производство по заявлению должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2024, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «АвтоСпецСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 7 131 845 руб. 96 коп., совершенной между ФИО1 и ООО «АвтоСпецСервис» недействительной и применении последствий ее недействительности по делу № А22-1301/2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обособленный спор по делу № А22-1301/2019 о признании сделки недействительной между ООО «АвтоСпецСервис» и ФИО1 и рассмотрение обоснованности заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеет какой-либо прямой правовой зависимости и в своей совокупности не влияет на рассмотрение данного заявления в принципе, поскольку судебный акт, на основании которого включены требования ООО «АвтоСпецСервис» в реестр требований кредиторов должника, был отменен. Суд фактически поставил должника ФИО1 в неравное положение по отношению к кредитору ООО «АвтоСпецСервис» ввиду установления необоснованных препятствий по исключению ничем не подтвержденных требований кредитора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 11.08.2025.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.08.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 13.08.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 17.06.2024 (резолютивная часть определения объявлена 11.06.2024) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «АвтоСпецСервис» в сумме 7 131 845 руб. 96 коп.

В рамках указанного обособленного спора судом было установлено, что заявленные требования кредитора подтверждены судебным актом арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Так, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2024), вынесенным в рамках дела № А22-1301/2019, признана недействительной сделка по перечислению ООО «АвтоСпецСервис» в пользу ФИО1 с расчетного счета № 407028**********8392, открытого в ПАО Сбербанк, в период с 27.05.2016 по 17.04.2018 денежных средств в сумме 7 131 845 руб. 96 коп.

Указанным судебным актом в качестве последствий признания сделки недействительной с должника в пользу кредитора ООО «АвтоСпецСервис» взыскано 7 131 845 руб. 96 коп.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на отмену судебного акта определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2024 по делу № А22-1301/2019, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу о включении кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Действительно, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указал суд первой инстанции, обращаясь с настоящим заявлением, должник не принял во внимание и не учел, то обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2024, вынесенным по делу № А22-1301/2019, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А22-1301/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Поскольку окончательный судебный акт до настоящего времени не принят, суд первой инстанции не усмотрел возможность проверить обоснованность заявления должника по вновь открывшимся обстоятельствам либо новым в отсутствие окончательного судебного акта по делу № А221301/2019.

Податель жалобы с данным выводом не согласился, что явилось основанием для апелляционного обжалования.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 11.08.2025 Арбитражный суд Тюменской области возобновил производство по настоящему обособленному спору и назначил судебное заседание на 11.09.2025, в связи с чем препятствия для дальнейшего движения настоящего дела устранены.

При данных обстоятельствах актуальность рассмотрения обоснованности приостановления производства по заявлению должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2024 на момент рассмотрения апелляционной жалобы утрачена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления, объявленной 13.08.2025, допущена опечатка в виде неуказания наименования суда, вместо «Определение Арбитражного суда Тюменской области», указано «Определение Тюменской области».

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части постановления суда, объявленной 13.08.2025, не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым ее исправить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2025 года по делу № А70-8096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова

Судьи


О.В. Дубок

Е.А. Самович