Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А65-2979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2979/2020


Дата принятия решения – 14 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Стройсервис", г.Мамадыш к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании незаконным и отмене Постановления №14-18/0121 от 05.12.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО ТСК «Авангардстрой».

При участии:

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.11.2018

От ответчика –ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

От третьего лица - ФИО1 по доверенности от 15.06.2020



УСТАНОВИЛ


Акционерное общество "Стройсервис", г.Мамадыш обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании незаконным и отмене Постановления №14-18/0121 от 05.12.2019., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО ТСК «Авангардстрой».

Заявитель на судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, обосновав пропуск срока нахождением директора в командировке с 05.12.2019 по 04.12.2020, приложив соответствующие документы, подтверждающие заявленные обстоятельства.

В связи с тем, что вопрос о рассмотрении ходатайств о восстановлении процессуальных сроков и оценка обстоятельств послуживших причинами их пропуска является правом суда, суд считает при заявленных обстоятельствах ходатайство подлежащим удовлетворению а срок на обжалование постановления №14-18/0121 от 05.12.2019 восстановлению.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований и восстановления срока на обжалование постановления возражал, представил отзыв.

Третье лицо представило пояснения по делу заявленные требования поддержало, просило удовлетворить.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Постановлением Инспекции Государственного строительного надзора РТ №14-18/0121 от 05.12.2019 года АО «Стройсервис» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей по ч.2 ст.9.4. КоАП РФ

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления о признании постановления административного органа незаконным заявителем указано, что доказательств причинения какого-либо ущерба государству и иным лицам, наличие жалоб на действия общества, связанные с правонарушением, материалы дела не содержат, административным органом не представлены., что свидетельствует об отсутствии и малозначительности правонарушения, вмененного обществу и наложение на общество штрафа в размере 300000 рублей и просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ).

Диспозиция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ не устанавливает в качестве условия привлечения к административной ответственности только обязательное наступление негативных последствий. Названная норма права предусматривает наступление ответственности и в случае, если нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:

отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.10.2019 № 14-09/0284 Инспекцией с 13.11.2019 по 14.11.2019 проведена проверка объекта: «Пятиэтажный 105 квартирный жилой дом в мкр. Танайка, г. Елабуга. Поз.2-22-6», расположенного по адресу: <...>.

Застройщиком и лицом, осуществляющим строительство указанного объекта является АО «Стройсервис». На момент проведения проверки на объекте велись отделочные работы, устройство вентилируемых фасадов, благоустройство территории, производство строительных работ выше отметки «0».

Проверка проводилась в соответствии с программой проведения проверок от 23.10.2019 дело №13-11-2015/0024. Целью проверки было определение соответствия выполненных работ, примененных в процессе строительства объекта капитального строительства строительных материалов, результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ (далее-ГрК РФ).

В ходе проведения проверки должностными лицами Инспекции выявлены факты нарушения при ведении строительно-монтажных работ АО «Стройсервис», которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно:

1. Проходы к рабочим местам и на рабочих местах не содержатся в чистоте и порядке, своевременно не очищаются от мусора - нарушение п.6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

У рабочих отсутствует предохранительные пояса при выполнении работ на высоте более 1,3м - нарушение п.6.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

2. На строительной площадке рабочие находятся без средств индивидуальной защиты (без касок) - нарушение п.5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

3. Расстояние между горизонтальными элементами ограждения лесов более 0,5 м. - нарушение п.7.4.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

4. Отсутствуют ограждения лестничных маршей (повсеместно) - нарушение п.8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2». Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Протокол № 14-17/0147 об административном правонарушении составлен 27.11.2019 в г. Нижнекамск Республики Татарстан уполномоченным должностным лицом начальником отдела № 1 Восточного территориального органа ФИО3 в присутствии представителя АО «Стройсервис» мастера ФИО4 по доверенности № 53 от 10.10.2019, с соблюдением всех установленных требований.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было установлено, что выявленные нарушения на строительной площадке не обеспечивают безопасное производство работ, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью рабочих. Характер указанных правонарушений является существенным.,

Постановлением заместителя начальника Инспекции ГСН РТ ФИО5 от 05.12.2019 №14-18/0121 АО «Стройсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

АО «Стройсервис», не согласившись с фактом привлечения по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, обратилось в Арбитражный суд РТ с жалобой об отмене и признания не законным постановление от 05.12.2019 №14-18/0121.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

По существу наличия нарушений заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя суд признает несостоятельными в силу следующего,

1. Согласно п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями. На момент проверки проходы к рабочим местам и на рабочих местах не содержались в чистоте и порядке. Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью рабочих.

2. Согласно п. 6.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», при невозможности или экономической нецелесообразности применения защитных ограждений согласно п.6.2.16 допускается производство работ с применением предохранительного пояса для строителей, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда-допуска. На момент проведения проверки, у рабочих отсутствовали предохранительные пояса при выполнении работ на высоте более 1,3м. Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

3. Согласно п. 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве.

Часть 1. Общие требования», в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключенным коллективным договором или тарифным соглашением.

Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются. На момент проведения проверки на строительной площадке рабочие находились без средств индивидуальной защиты (без касок). Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

4. Согласно п. 7.4.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», средства подмащивания должны иметь ровные рабочие настилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более - ограждения и бортовые элементы. Высота ограждения должна быть не менее 1,1 м, бортового элемента - не менее 0,15 м, расстояние между горизонтальными элементами ограждения - не более 0,5 м. На момент проверки установлено расстояние между горизонтальными элементами ограждения лесов более 0,5 м. Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

5. Согласно п. 8.1.11 СНиП 12-03-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Общие требования», монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения. На момент проведения проверки, повсеместно отсутствовали ограждения лестничных маршей, что могло привести к причинам падения работника с высоты. Допущенные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в области строительства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Как указал заявитель и не оспаривает ответчик, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЭ9965-20-7762543 от 05.02.2020 года., заявитель относится к средним предприятиям, также ответчиком представлены судом доказательства тяжелого материального положения, в том числе доказательства наличия задолженности и отсутствия возможности ее погашения.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая социальную значимость возводимого объекта, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, до 150 000 руб.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного АО «Стройсервис», административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань №14-18/0121 от 05.12.2019., о привлечении Акционерного общества "Стройсервис", г.Мамадыш к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания, в виде штрафа в размере 300 000 руб. изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хамитов З.Н.