Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А62-1052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.05.2020Дело № А62-1052/2020

Резолютивная часть решения принята 10.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673130200411; ИНН <***>)

к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об отмене постановлений о назначении административного наказания от 06.02.2020 № 19, № 20, № 21, № 22,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, Заявитель, ИП ФИО1) обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд к Смоленской таможне о признании незаконным и отмене постановлений Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - Департамент) о назначении административного наказания от 06.02.2020 № 19, № 20, № 21, № 22.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, 10.04.2020 вынесена резолютивная часть решения; по заявлению административного органа изготовлен мотивированный текст решения.

Из материалов дела следует, что 14 января 2020 года Департаментом проведен осмотр территории земельного участка с кадастре номером 67:27:0014045:89, по адресу: г. Смоленск, на пересечении Московского шоссе и пос. Вязовенька, в рамках административного расследования назначенного определением от 09.12 № 36/адм по делу об административном правонарушении по факту строительства и использования складских помещений на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0014045:89, расположен по адресу: г. Смоленск, на пересечении Московского шоссе и поселка Вязовенька.

В ходе административного расследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0014045:89 (далее – земельный участок), принадлежит в соответствии с договором купли-продажи ИП ФИО1, которому выдан градостроительный план земельного участка № RU67302000-5970 от 10.06.2019 для размещения стоянки для грузовых автомобилей.

На земельном участке предпринимателем построены помещения складов со следующими характеристиками:

помещение склада № 1 размером 31,0*48,0 м, площадью 1488 кв.м. , строение одноэтажное, фундамент - монолитная бетонная фундаментная плита с переменной толщиной от 300 до 600 мм с установленными в ней анкерными болтами для крепления колонн и фахверковых стоек. Несущий каркас - металлический, представляющий собой конструкцию, состоящую из поперечных рам, образуемых колоннами и фермами, соединения выполнены болтами с гайками через опорные пластины. В соответствии с проектом производства работ монтаж конструкции следует производить в соответствии с требованиями СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Сооружение имеет 4 степень огнестойкости. Класс конструктивной пожарной опасности – С0. Ограждающие конструкции выполнены из тентового укрытия, цоколь из профилированного листа. Произведено устройство подпорной стены из железобетонных фундаментных блоков, для защиты от атмосферных осадков фундаментной плиты и подпорной стены выполнена отмостка из листов оцинкованной стали. Помещение склада № 1 подключено к сети электроснабжения, эксплуатируется: внутри складируются строительные материалы, производится отпуск товара (далее – помещение № 1);

помещение склада № 2 размером 31,0*48,0 м, площадью 1488 кв.м. по конструктивным характеристикам полностью идентично помещению № 1, не эксплуатируется (далее – помещение № 2);

помещение склада №3 площадью 560 кв.м. размером 35,0*16,0 м, строение одноэтажное, фундамент выполнен как монолитная бетонная фундаментная плита с переменной толщиной от 300 до 600 мм с установленными в ней анкерными болтами для крепления колонн и фахверковых стоек. Несущий каркас - металлический, представляющий собой конструкцию, состоящую из поперечных рам, образуемых колоннами и фермами, соединения выполнены болтами с гайками через опорные пластины. В соответствии с проектом производства работ монтаж конструкции следует производить в соответствии с требованиями СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Сооружение имеет 4 степень огнестойкости. Класс конструктивной пожарной опасности – С0. Произведено устройство подпорной стены из железобетонных фундаментных блоков, не эксплуатируется (далее – помещение № 3).

По результатам административного расследования Департамент пришел к выводу о том, что помещения №№ 1,2,3 относятся к объектам капитального строительства и требуют получения разрешения на строительство, с заявлением о выдачи которого, предприниматель в Администрацию города Смоленска не обращался.

По изложенным обстоятельствам в отношении предпринимателя Департаментом вынесены постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ:

№ 19 от 06.02.2020 (в отношении помещения №1),

№ 20 от 06.02.2020 (в отношении помещения №2),

№ 21 от 06.02.2020 (в отношении помещения №3),

а также постановление № 22 от 06.02.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (в отношении помещения № 1)

в виде административного штрафа по каждому постановлению в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с оспариваемыми постановлениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены следующие доводы.

09.09.2019 предприниматель приобрел у ООО «Неатех строй Центр» первое каркасно-тентовое укрытие размером 31,0 x48,0x6 метров, 02.12.2019 -второе, аналогичных размеров. В паспорте, прилагаемом к данным сооружениям, указывается, что «Конструкция укрытия предусматривает возможность возведения, демонтажа, перемещения и повторного монтажа на новой площадке без нарушения целостности и снижения прочностных характеристик составных элементов изделия. Укрытие является временным объектом, разрешение на возведение построек данного типа не требуется.

31.10.2019 с ООО «Завод КМ» подписан договор поставки конструкций «Навеса для разгрузки и хранения металла». Поставка данного сооружения была проведена в период с 04 по 19.12.2019, а монтаж в декабре 2019 - январе 2020 ООО «Меридиан» по договору подряда от 02.12.2019. В соответствии с рабочей документацией навес является сборно-разборным сооружением. Согласно ведомости отправочных марок каркас состоит из 759 отдельных элементов, которые согласно ведомости метизов крепятся 1116 болтами и 2232 гайками. Базы колонн крепятся к бетонной плите через анкерные болты гайками, что видно из рабочей документации.

Все три сооружения устанавливались на площадках, первоначально подготовленные для открытого хранения стройматериалов.

Крепление баз колонн выполнено гайками к анкерным болтам, заложенным в полу, связь между плитой и колоннами не прочная. Раскручиваются гайки - снимается колонна. То же самое относится и к каркасам сооружений. Помещения представляют собой сборно-разборные конструкции со всеми признаками объектов некапитального строительства.

Переменная толщина плиты от 300 до 600 мм только под навесом для разгрузки и хранения металла. Плита именно такого размера соответствовала сложному рельефу местности в этой части участка. Плиты под тентовыми укрытиями толщиной всего 200мм, что видно невооруженным глазом. Это же доказывают сметные расчеты ООО Армат, изготовившего эти две производственно-складские площадки, которые в дальнейшем были использованы в качестве плит под тентовые укрытия. При площади заливки 1568 кв.м. потребовалось 320 куб.м. бетона, значит толщина плиты равняется 0,2 м.

Согласно паспортам, рабочей документации, Техническим заключениям по результатам обследования каркасно-тентовых укрытий и навеса для разгрузки и хранения металла, подготовленным ООО «Смоленское бюро строительных услуг» построенные сооружения «не являются объектами капитального строительства и не подлежат государственной регистрации права как объект недвижимого имущества».

Департамент представил отзыв, в котором требования заявителя не признал и просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемые постановления вынесены правомерно.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в частности, в деяниях, которые реализуются только лицом, осуществляющим строительство без соответствующего разрешения (самостоятельно или на основании договорных отношений).

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Из пунктов 10, 10.2, 13 и 14 статьи 1 ГрК РФ усматривается, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В части 2 данной статьи указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность застройщика по получению разрешения на строительство установлена частью 7 рассматриваемой статьи в отношении объектов капитального строительства.

Требование о получении разрешения на строительство в отношении некапитальных сооружений действующим законодательством не установлено.

В материалы дела представлены Технические заключения по результатам обследования каркасно-тентовых укрытий и навеса для разгрузки и хранения металла, подготовленные ООО «Смоленское бюро строительных услуг», которое является членом Ассоциации – Саморегулируемая организация «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области «Мособлпрофпроект» (далее - заключения), в которых сделаны следующие выводы.

В отношении помещений №№ 1,2: конструктивные особенности фундамента сооружения не имеют капитальности (заглубления в грунте), то есть сооружение не имеет прочной связи с землей. Конструкция тентового укрытия является сборно-разборным сооружением (все соединения выполнены болтами с гайками), конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

В отношении помещения № 3: конструктивные особенности фундамента сооружения не имеют капитальности (заглубления в грунте), то есть сооружение не имеет прочной связи с землей. Конструкция навеса является сборно-разборным сооружением (все соединения выполнены болтами с гайками). Конструктивные характеристики, которого позволяют осуществлять его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения. Объект является объектом вспомогательного назначения и не создает нового объекта недвижимости. Функциональное назначение объекта складирование и хранение металлоконструкций. В соответствии с Градостроительным кодексом сооружения такого типа (навес) относятся к некапитальным сооружениям.

Согласно заключениям помещения №№ 1,2,3 не являются объектами капитального строительства.

Вышеуказанные выводы не опровергаются иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что помещения №№ 1,2,3 по всем признакам соответствуют категории некапитального сооружения.

В ходе производства по делам об оспариваемых административных правонарушениях Департаментом не доказано наличие признаков капитальности строительства, (прочной связи спорных объектов с землей, невозможности осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объектов) исключающих отнесение объектов к некапитальным сооружениям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство применительно к спорным объектам не образует события вменяемых правонарушений.

Материалы дела не содержат доказательств осуществления Предпринимателем строительства капитальных объектов, а значит наличия в действиях общества события и состава административных правонарушений, ответственность за которое установлена частями 1 и 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Предприниматель вопреки доводам Департамента не нарушил процессуальных требований, оспаривая путем подачи одного заявления четыре взаимосвязанных постановления Департамента о назначении административного наказания №19 от 06.02.2020, №20 от 06.02.2020, №21 от 06.02.2020, №22 от 06.02.2020, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, соединив в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По изложенным выше обстоятельствам, которые установлены административным органом в отношении предпринимателя, суд приходит к выводу об отсутствии события и состава правонарушения, что исключает основания для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области о назначении административного наказания №19 от 06.02.2020, №20 от 06.02.2020, №21 от 06.02.2020, №22 от 06.02.2020.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин