Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А60-51018/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19332/2018-ГКу
г. Пермь
11 февраля 2019 года
Дело № А60-51018/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уральские Нивы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2018 года,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по делу № А60-51018/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к акционерному обществу "Уральские Нивы" (ОГРН 1026602177293, ИНН 6652003929)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские Нивы» о взыскании 148 342 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды лесного участка № 408 от 26.12.2008, в том числе 136 550 руб. 00 коп. долга за 2, 3 кварталы 2018 года, 11 792 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 (резолютивная часть от 06.11.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-36937/2018, поскольку считает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в части наложения лесных участков кварталов №№ 22, 23, 29, 30, 31, 35 и 36 (урочище ТОО «Уральские Нивы») Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество (кадастровый номер 66:25:0000000:384, площадью 22 535 га), площадью наложения 10 930 890 кв. м на земельный участок 14 208 397 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: местоположение: Свердловская область, Сысертский район, принадлежащий АО «Уральские Нивы» на праве собственности; о признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду части земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 (единое пользование), площадью 14 208 397 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования: местоположение: Свердловская область, Сысертский район, в части наложения площадью 10930890 кв. м.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Уральские Нивы» (арендатор) 25.12.2008 заключили договор № 408 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 1 122,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество (урочище ТОО «Уральские Нивы») кварталы 22, 23, 29, 30, 31, 35, 36 для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (п. 1, 2 договора).

Указанный договор 11.03.2009 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и предоставляет в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату.

Приложением 4 к договору аренды стороны определили, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с уведомлением об индексации ставок лесных податей с 2018 года и изменении размера арендной платы от 13.12.2017 № 24-09-16/10501 (об индексации ставок лесных податей с 2018 года), на 2018 год арендная плата установлена в сумме 273 100 руб. (68275 руб. ежеквартально).

Ссылаясь на то, что в 2018 году арендная плата вносилась с нарушением сроков, задолженность по арендной плате по состоянию на 30.08.2018 составляет 136 550 руб. 00 коп. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца, за 2 и 3 кварталы 2018 года задолженность ответчика по арендной плате составила 136 550 руб. 00 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 14 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах:

- за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки;

- за нарушение других условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размерах согласно приложению № 7 к настоящему договору.

По расчету истца неустойка составляет 136 550 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Таким образом, установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование лесным участком на условиях заключенного договора аренды лесного участка № 408 от 26.12.2008, в отсутствие доказательств исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования Департамента, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков ее внесения.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А60-36937/2018 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 3 ст. 432 ГК РФ ответчик в рамках настоящего спора не вправе ссылаться на недействительность или незаключенность договора, условиям которого он следовал с 26.12.2008. Поэтому основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, отсутствовали.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2018 года (резолютивная часть от 06.11.2018) по делу № А60-51018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Т.В. Макаров